Природа Байкала | автор Глеб Михайлов | Комментарии

Природа Байкала

авторский проект Вячеслава Петухина

автор Глеб Михайлов | Комментарии

Посетители

Мой опыт противоречит традиционному мнению: с первого сентября. Традиционное мнение: с 15-го августа. А насчёт ветреннее, тут уж как сложится, и сильно зависит и от района, и от года.
[[cite;Вячеслав Петухин] Это кому что нравится. Север Ольхона (Хобой, Шунтэ Левый, Саган-Хушун, Песчанка) очень живописны. Согласен, там есть на что посмотреть. Но много народу и не очень хорошо стоять (с моей точки зрения). Вереницы "буханок" меня добили. Места открытые, ни даров природы, ни извините, в туалет нормально сходить. А восточный берег (южнее Ижимея) лесной и практически безлюдный. Я давно не люблю западный берег Ольхона, а от Узуров до Хобоя сейчас тоже стало плохо. Все эти места вместе взятые - для однодневной экскурсии на "буханке", доступной любому инвалиду. [cite;Ринат Рахматуллин] А с точки зрения рыбалки на хариуса - есть разница северо-восток или восток или условия одинаковые? Я бы, опять же, голосовал за восточный берег - на севере, если и можно местами спуститься к воде, то это будут "точечные" бухточки - вдоль берега прохода внизу нет. Но я не фанат рыбалки. [cite;Ринат Рахматуллин]Глеб, Вячеслав, а сколько на ваш взгляд нужно дней запланировать, чтобы пройти неспеша отрезками не более 15 км или меньше, чтоб не пропустить козырные места с севера с Хобоя до Ташкинея (дневки не считаем)? Ринат, я бы сказал, что это совсем не простая задача. И она разбивается на следующие: 1. Хобой - Узуры - "пешеходная" тропа по ровному плоскогорью 2. Узуры - Шунтэ Правый - не всякая птица долетит. Я бы пошёл от Узуров по дороге на Сасу (западный берег), а с середины острова - на юго-восток. Точнее не помню, плутали там долго и тяжело, и в противоположном направлении. По береговой линии там пройти нереально. 3. От Шунтэ Правого до Хара-Хушуна - места там такие: пляжик различной ширины, почти вертикальный обрыв с редкими промоинами, крутой склон. Если идти по пляжику, он обычно переходит в камни, потом идти приходится по колено в воде, потом скалы подходят ближе и вот уже за спиной всплывает рюкзак. После дня по пляжику (пройти 10 погонных км. - счастье), кажется, что сверху идти легче. И вот, снизу прекрасно можно найти промоину, и дальше - вдоль обрыва по крутому склону. Склон очень крутой, падение вниз - через обрыв метров 10, и, скорее всего, на камни. Страшно, всё время хочется забрать повыше. Воды нет, жарко, хочется пить. Вечер, найти спуск к воде гораздо труднее, чем подъём снизу. Промоин в обрыве не видно. Когда удаётся спуститься, понимаешь, что внизу идти легче. Эта комбинация повторяется (сверху/снизу) на следующий день. 4. Окресности Ухана - более-менее нормальные для пешехода места 5. Пересечение Ольхона от падей Одены или Ташкиней - сказка даже по сравнению с п.4, если взять с собой достаточно воды. В общем, я бы не стал рекомендовать такой интересный вариант - проход восточного берега. Два раза ходил по молодости, очень было тяжело. Для полноты ощущений и получения максимального удовольствия достаточно маршрута "Хужир-Одены-Ухан-Ташкиней-Хужир". Переходов за 5. А Хобой-Узуры- гора Жима - Сарган-Хушун - как отдельное мероприятие с буханозаброской из Хужира.
Сейчас сдам старые пешеходные места - всё равно уже только по воде хожу. 1. Прогулка по степной части Ольхона вполне приятна - идти легко, всё видно, очень своеобразно красиво. Но до Хужира я бы всё-таки на чём-нибудь доехал. А дальше - зачем Хобой? Там побыть часок, конечно, можно, но гораздо лучше прямо из Хужира по азимуту на восток лесными дорожками на восточный берег. Лес там шикарный (подальше от Хужира) - песок, мох, горушечки, сосны, грибы, дикая смородина. Правда - воды почти нет. Есть один ручеёк наверху, вниз он не доходит. Когда я ходил - он никогда не пересыхал в августе. Там, у ручья, можно и заночевать, хотя весь переход выходит километров 20 и совсем без альпинизма. Потом выходите в конец лесной дороги к пади Одены, несколько км. по тропинке (туда уже никакая машина не проходит), и вы на берегу в отличном месте - лес, пляж, чисто, никого народу. Вдоль восточного берега вполне можно идти, но тяжеловато местами. Можно дойти до Ташкинея на юг, постоять на Ухане, а их Ташкинея лесная дорога выводит обратно в Хужир. В Ташкиней часто добираются на машинах. Можно, но гораздо тяжелее, идти на север до ущелья перед Ижимеем, там подняться наверх по ущелью на Узурскую дорогу. Медведей на Ольхоне нет совсем, комаров нет, брусника ближе к концу августа, грибы в зависимости от дождей. Кисель из ревеня, чабрец, черемша. Ну, в общем, сам бы сходил ещё разок, но....
Легко, автономно и удобно - это солнечная батарея + "вампирчик" - сайт vampirchik-sun.ru, если не ошибаюсь. Во всяком случае находится по поиску. Я беру всегда на Байкал - солнечных дней много. Плюс 2-4 запасных заряженых литиевых аккумулятора от этого устройства - хватает на все случаи жизни. А брать такой "якорь" - это на любителя. Куда его ставить, как привязывать, а если прольётся или треснет..... Преобразователь - в смысле 12 в 220, а потом сетевую зарядку - этого я вообще понять не могу. При таком КПД даже автомобильного аккумулятора может надолго не хватить. Вся энергия уйдёт в преобразование (нагрев). Любое устройство лучше всего заряжается от постоянного 5-12 V.
Александр, я не верю, что Налим за 3-5 секунд сдувается до состояния тряпочки. Может быть, он перестаёт быть лодкой через 3-5 секунд? Но щука так быстро не перестаёт. она лодка и при минимальном давлении, если внизу всё распёрто вещами/ногами. На сайте Чернецкого был рассказ, как люди вообще не имели баллонов, напихали в чехлы сено и прошли намеченный (правда, несложный) маршрут. Мы обычно сдуваем Щуки только с нанайскими плясками на частично свёрнутой байдарке, иначе она и за час не сдуется. Простор без парусного вооружения - очень странный выбор. Вес то почти весь остаётся (ну, будет не 110, а 90 кг.) . Обтекаемость для таких лодок под мотором в 2л/с никакого значения не имеет. Также как и увеличение мощности мотора в разумных пределах. Скорость 10 км/ч +- 1 км/ч. С гидродинамикой тут ничего не сделать. Дальше - только через глиссирование, гораздо более мощный мотор, в разы выше километровый расход бензина и большие нагрузки на конструкцию. В общем, скорость больше - это тяжеленная глиссирующая надувнуха и мотор сил от 15. Просторовские баллоны, кстати, более нежные, а тент низковато. Разница будет только при сильном встречном ветре, но тут действительно лучше переждать несколько часов за мыском, чем зря бензин жечь и мокнуть от брызг. Нормально поставить Просторовские баллоны на другой каркас будет очень непросто - они заточены на крепление "ликтрос-ликпаз" и широкую продольную балку определённой формы снизу. Причём при недостаточной жестости фиксации они начинают конкретно мотыляться под каркасом, съезжают назад и т.п., норовя обо что-нибудь перетереться. К тому же они дорогие и тяжелые. Конечно, они очень надёжны при условии правильной фиксации и неволочения по камням. Баллоны Чернецкого неприхотливы, дешевы, легки и надёжны. У меня Простор есть, но мне бы и в голову не пришло использовать отдельно его баллоны (Фрегатовские и куча рыжих). Кстати, подходы у нас, в общем-то, одинаковые. Меня интересует именно максимальный комфорт. И ограничено время отпуска. И хочется длинных маршрутов. И много народу "на хвосте". Поэтому я всегда иду по схеме "переход-днёвка", в интересных местах типа тропы на Лену - даже две днёвки. Лень же собираться/разбираться, надо же когда-то и наслаждаться Байкалом. Плюс днёвки намечены в именно в определённых местах. И что делать на берегу в скверную погоду? Например, в дождь. Кат на 4 человека я бы посмотрел из серии К-4 - К-6 Чернецкого. Лишнего места на переходе не бывает, разница в цене/весе минимальна, шестёрка должна быть чуть побыстрее (пропорционально кв.корню из длинны). Хотя эти катамараны проигрывают более фирменным по внешнему виду, но выигрывают по весу и цене. Забавный вариант - Рафтмастеровский "Егерь" с транцем, мой друг на таком ходит, но опять же - в нём теснее, мокрее, он гораздо тяжелее и хуже складывается. Но управляется приятно. Правда, больше трёх человек с вещами я в нём не представляю. Я для 4-х человек и определённых условий (осенняя клюква вверх по течению по извилистой речке) купил надувнуху Баджер РидЛайн 440. Она очень приятно рулится, вполне вмещает 4-х человек, собаку и вещи, даже есть тент. Стоит, кстати, гораздо дешевле Рафтмастера. Весит также - кг.40, но вот складывается в очень большую упаковку из=за жесткого пластика баллонов и большого транца. В купе не войдёт. Да, у ката будет неприятная неожиданность - он очень неустойчив на курсе и к нему надо приноровиться. Проблема более-менее решается рулевым веслом сзади. Я заказал и наклеил сзади плавнички от "Баджера" - 4 шт., но ещё не испытывал. А так, если уйти с курса градусов на 5, дальше он начинает крутиться сам и руление мотором ничего не даёт. Гораздо быстрее сделать петлю, чем вернуть его на курс. Так что ни на секунду не отвлечся на рулении, а если прямо на кате накрыт стол?
Александр, там клапан- тонкая трубочка. Сдувать щуку дольше, чем надувать. И процесс потери давления замедляется обратно пропорционально давлению. Для того, чтобы Щука чуть-чуть держалась на воде, нужно очень маленькое давление. А за счёт упиханных между баллонами вещей она и без давления в одном баллоне почти сохраняет форму лодки. Это же не сом/налим, там гермики плотно входят межлу баллонами, дном и фартуком. Только сидеть становится, скажем так, неудобно. И встать/вылезти - проблема. И под зад заливает. Но всё равно это не то, чтобы забираться на один баллон. А моторчик на Просторе, естественно, давно стоит. И баллоны Фрегатовские. И скорость чуть выше. А если ветер не встречный - то сильно выше. Но всё равно - К6 у меня с поперечным железом (а продольное на нём не нужно - жесткость поплавков очень большая - весит 30 кг. и берёт на борт 8 чел. с любыми вещами (вещи посередине, люди на рюкзаках на баллонах, там как раз 4 секции палубы). А Простор 110 кг. и берёт только четверых. Конечно, на длинных переходах лежать на Просторе комфортней, но это только если нет волны. А если есть - мокрое то, на чём лежишь, обеспечено. А на К6 сидишь в метре над водой и вмятины под тобой нет. К тому же я собираю К6 минут за 30 (у меня оригинальная вязка, все верёвочки уже по своим местам, на балках прикручены ушки), а Простор собирать или разбирать часа три. Но это мелочь, а вот вес и то, что без багажного вагона его не отправить - вот это да. К тому же К6 существенно надёжнее в экстремальных условиях. А паруса, это, конечно, красиво. Я с детства парусным спортом занимался. И очень фотогенично. Но на Байкале- непрактично. В случае благоприятного ветра хорошо и без парусов, лишний час на переходе не напрягает. А в случае неблагоприятного (что на Байкале, почему-то, гораздо чаще) - мачта и паруса только мешают. Груженый Простор практически не лавирует и не любит сильного ветра. Вот пустой (вдвоём без вещей) - это почти гоночная лодка. А так как мы идём длинными переходами в жестком графике почти в любую погоду - К6 удобнее. Даже выброска на берег в хорошую волну Простора и К6 - очень большая разница. У нас второй Простор с не очень опытным капитаном обычно при этом ломает рули (они в поднятом состоянии выдерживают прибойную волну только если удерживаются в направлении волны). В общем, Простор - вещь для Байкала подходящая, но требующая много дополнительных усилий. Когда-то я ходил на нём по Байкалу вдвоём, без моторчика, вёз в купе, но этот героизм подходит больше по молодости. А вот когда мы с трудом влезали с двумя Просторами в 50-местный автобус с багажными отделениями - как то вспоминать не охота. Старею - хочется меньше усилий и больше комфорта в походе.
Александр, о Щуках мнение у меня как раз самое лучшее - достойной альтернативы по многим параметрам вообще, я считаю, нет. И цена для меня здесь далеко не определяющий параметр. Просто нужно знать возможности судна. Для Байкала щука подходит лучше любой другой байдарки. Но: формула "минус один человек". И как сплавная лодка она очень хороша - конкурирует скорее с катамаранами, чем с любыми КНБ-шками. Ну какую ещё байдарку можно не фигурально намотать на камень, содрать оттуда, после чего она распрямляется и становится полностью работоспособна. Проходимость и живучесть у неё идеальная. И остойчивость хорошая, но в определённых вариантах загрузки в сочетании с поворотам она неожиданно меняет знак. И сдуться быстро она может только в случае взрыва плёночного баллона от перегрева на солнце - т.е, на берегу. А даже если выдернуть затычку - сдуваться она будет минут 10, и то не до конца, так что прыгать на один баллон не придётся. Но если она сдувает, можно идти и каждый час подкачивать. Иногда даже на воде. При этом она совсем даже не тонет - но очень неудобно сидеть. Плёночные баллоны очень дешевые и лёгкие, но, действительно не ремонтируются. Нужно брать пару запасных. Тканевые вполне ремонтопригодны, но узел соска сам Чернецкий клеил так: отрезал один торец, выворачивал, и заклеивал изнутри, потом снова проваривал отрезанный торец. В полевых условиях этот узел можно клеить снаружи, но он у меня всегда чуть-чуть сдувал - накачки часа на три хватало. Кстати, на плёночных баллонах в этом месте никаких проблем не было. Сармой я называю любой стоковый ветер на Байкале, так же, как Борой - в Крыму. Так привык. Я смотрел на Сома - но в моей номенклатуре судов пока ему места не нашлось - действительно, компромисс между байдаркой и резиновой лодкой типа "нырок". Налим, по-моему- то же самое. Для Байкала я бы Налима не взял, для порогов - тоже. И дело не в носу, а в открытом кокпите. Хотя, если идти вдвоём - может, и ничего. Грести, наверное, не очень удобно, но можно 2-х сильный моторчик подвесить и км. по 70 в день проходить не напрягаясь. Но на Байкал у меня меньше 10 человек давно не собиралось, да и сидеть от воды подальше хочется. Так что в этом году я пошло сменю парусный "Простор" на Сталкеровский К-6 с моторчиком. В прошлом году на Белом море очень было хорошо. А главное - сочетание веса и грузоподъемности фантастическое.
Андрей, ни в коем случае не ходите по Байкалу ВДВОЁМ на ЩУКЕ-2. Вы ходили на этой лодочке? Все щуки имеют характерную особенность при перегрузе (который реализуется только загрузкой сверху, внизу места очень мало) - мгновенная неожиданная потеря остойчивости, в основном, при повороте. Так что Щука-2 - это вдвоём покататься или одному с вещами. На Байкал груза много, продукты на весь маршрут до Котов надо везти на себе, поэтому подойдёт только "Щука-3". И вообще это для "Щук" стандартная формула - для получения реальной пассажировместимости надо из индекса байдарки вычесть единичку. Сомы, похоже, этим не страдают - они шире. Но "Сомов" у меня не было, а Щук разных поколений - 5 штук. И по Байкалу я на них ходил. Конечно, перевернувшаяся "Щука" не тонет, в отличие от "Тайменя", и позволяет не утонуть экипажу (она перевёрнутая становится совершенно устойчивой (груженая), на неё можно вылезти, но невозможно без упора о дно перевернуть обратно. Но удовольствия будет мало, скорее всего, будут потеряны вёсла и т.п. В Байкале (особенно южном) вода очень холодная. Счёт времени в воде будет вестись на секунды и спасжилет не поможет (конечно, без него шансов совсем мало). Скорость "Щуки-3" можно смело считать 5 км/ч, но вот только грести больше нескольких часов подряд очень тяжело, и важно приноровиться к вертлявости "Щуки", иначе она будет реально вдвое меньше. Чернецкий продаёт руль, но я не пробовал. Плюс Щуки - на берег везде можно выскакивать не думая, с полного хода. Даже на камни. И ещё: плёночные баллоны неожиданно подводят и не клеятся, а каррингтоновские - боятся перекачки, которая бывает при нагреве на солнце. Необходимо иметь запасной баллон (а плёночных- лучше два). И обязательно вечером сильно подспускать лодку, а перед выходом - намочить и опять подкачать. На западном берегу солнце встаёт рано, и греет очень сильно. Если лодка спускает (плёночные баллоны от перекачки взрываются, каррингтоновские начинают травить по вклейке сосков и это до конца не лечится) - плыть становится совершенно некомфортно. Кстати, помимо солнечного воздействия, повредить баллоны Щуки можно только по собственной глупости - ну там ножик, блесна завалялась. Но важно аккуратно заправлять концы баллонов. И 100 метров от берега не спасут - если Сарма уже подула как следует- всё равно не выгрести. А глубины там и в трёх метрах от берега уже не позволяют "ногами по дну". Нужно "слушать" погоду - Сарма никогда не начинается внезапно. Характерное облако зависает на горах, идут первые порывы с гор - немедленно на берег. А уж если прозевали и уже не выгрести - ничего страшного, расслабится и дать себя унести от берега - там Сарма ослабевает, Щуке открытая вода не страшна, если она не сдувается (главное - не перевернуться, хотя волны Щука хорошо облизывает, лишь бы не точно в борт). Сарма летом редко дует дольше нескольких часов. На мысах лучше близко к берегу не идти - беспорядочное волнение тоже может перевернуть лодку. А вообще, Байкальские волны опасны только у мысов и при внезапной смене направления ветра (как раз - Сарма, если до этого были волны вдоль Байкала). А так они хоть и высокие, но пологие. Удачи.

Байкал и Прибайкалье. Природа Байкала. 2007.