| | | | | Евгений Рензин | Вячеслав Петухин: Начиная с 90-х сами такие механизмы разрушаются. Но, начиная с 90-х, никто не отнимал у общества, у каждого его представителя в отдельности, права препятствовать "тлетворному влиянию запада".
Я вот помню в 2005 г. мы после Кавказа поехали на Черное море и как-то поздним вечером, не зги не видно, купались голышом. Так к нам подошла какая-то парочка, муж с женой, видимо, и устроили скандал. Т.е. они умудрились разглядеть и не поленились защитить свою мораль.
Но, несмотря на то, что прав у нас никто не отнимал, ты видишь какие-то изменения. Стало быть, они не в том состоят, что у нас отняли право отстаивать свои убеждения, традиции и т.п. И, таким образом, не я, условно говоря, должен мораль нудистке читать, а что-то другое должно делаться. Ну, в противовес толерантности. Так вот, я пытаюсь понять — что именно? | 05.06.2012, 13:39:08 |  | | Евгений Рензин | Felix: Это какие? И кто эти многие? Феликс, ты уймёшься? Ну правда, это уже давно не дискуссия, а какая-то склока.
Кто-нибудь, найдите уже в себе силы не вестись на провокации. | | 05.06.2012, 13:41:27 | | | Felix | Хорошо Женя. Оспаривать превратное понимание и какие то завуалированные обвинения уже поднадоело. | | 05.06.2012, 14:04:49 | | | Вячеслав Петухин | Евгений Рензин: Но, несмотря на то, что прав у нас никто не отнимал, ты видишь какие-то изменения. Стало быть, они не в том состоят, что у нас отняли право отстаивать свои убеждения, традиции и т.п. И, таким образом, не я, условно говоря, должен мораль нудистке читать, а что-то другое должно делаться. Ну, в противовес толерантности. Так вот, я пытаюсь понять - что именно? Что значит "делаться"? Речь ведь не о действиях, а о идеях, распространяемых, пропагандируемых в обществе.
Например, ты наверняка знаешь, как в своё время отдельные журналисты прямо-таки боролись за присутствие мата на телевидении, в печати. То есть специально такое насаждали, специально издавались книги с матами.
Результат распространения идей двоякий: 1) у нарушителей морали появляется чувство, что то, что они делают, вполне нормально, 2) тем, кто мог бы пресекать такие нарушения, становится проще проходить мимо, да и вообще появляются вопросы: меня же самого стыдить будут — вот какой не толерантный.
А твой вопрос "что должно делаться" — это на государственном уровне, что ли? Ну, тогда это уже политика. Отдельная тема. Предложить меры консервативного, а не либерального, направления не сложно, только это будет уже совсем другого плана обсуждение. | | 05.06.2012, 14:11:38 | | | Андрей Соловьев | Удалено модератором | | 05.06.2012, 14:14:38 | | | Модератор | Высказывания с личными оскорблениями и осуждениями необходимо оставить при себе.
Ко всем участникам дискуссии — не переводите тему в склоку, иначе она потеряет смысл и будет просто закрыта. | | 05.06.2012, 14:21:22 | | | Андрей Соловьев | Вячеслав,жаль.Развели пустотелую полемику, и умиляетесь. Удалено за очередное высказывание о личности и не по теме дискуссии . Еще раз повторюсь,всем там наверху нам поправят крест как надо.
| | 05.06.2012, 15:03:13 | | | Модератор | Андрей Соловьев: Последний раз большая просьба — не переходить на оценку личности. | | 05.06.2012, 15:53:49 | | | Вячеслав Петухин | Андрей Соловьев: Вячеслав,жаль. Андрей, Вы зря ко мне обращаетесь. Если Вы к модератору, то так и пишите — "модератор". Я не модератор. Если же к инициаторам конфликта, то опять же не по адресу. | | 05.06.2012, 15:56:55 | | | theodor japs | Вячеслав Петухин;
Совершенно закономерный, а вовсе не случайный продукт капитализма. Сейчас, кстати, националистические (вплоть до неонацистских) настроения на западе очень усиливаются
_______________________________________________________________________
Slawa, twoja posizia w eto naprawlenie ja ne soglasen. (twoi problema)
Ewropa delat ne wsegda prawilno dlja wse strana politika, no Germania kak bolschoi
utchastnik w EU (Europäische Union) imet mnogo prawa skasat gde doroga.
_____________________________________________________________________
Вячеслав Петухин:
Впрочем, если ты стоишь на противоположной позиции, тут мы к согласию не придём. Это не тот вопрос, где можно установить истину. А вот насчёт влияния либерализма на мораль и религию ты что-то не хочешь рассуждать.
_____________________________________________________________________
Ja nepoderzhat eto partia na wibory, ja hotel skasat schto liberalnost w kazhdaj
partia ne budet pomeha. potomu kak wremja idet wpered i kazhdoi obschestwo
nado delat peremena. Religia eto delo privat, kto werit, kto net, politika ne
intersuetsa kto ja — muslim ili christ. Poltika swoja rabota delat ne tolko dlja
naselenie kotrye hodit w zerkow, no w osnownom dla nih. | | 05.06.2012, 19:56:58 | | | Вячеслав Петухин | Теодор, ты бы лучше по-немецки писал. Перевести не так сложно. А сейчас ты говоришь совсем не о той теме, на которую отвечаешь. Хотя, по-моему, дело не в этом, а в том, что ты не очень понимаешь, о чём вообще разговор. Если ты не понял, могу ещё подробнее пояснить свою мысль. Речь шла о том, насколько ответственен запад (как идеология, общественная система) за фашизм. Либо это абсолютно случайное явление, никак с общим направлением развития западного общества не связанное, либо это вполне закономерный результат капитализма. Я вот обосновываю, что это закономерно. Критерии: то, что подобные настроения именно на западе периодически возникают. Причины: отсутствие в западной идеологии моральных идеалов, высоких идей (справедливости и т.п.). Те моральные принципы, что были в христианстве, уже почти полностью отвергнуты. Остался один идеал и одна шкала — выгода. Что выгодно, то и правильно. Вот это и приводит к тому, что этот идейный вакуум в периоды кризисов заполняется крайними идеями, вплоть до нацизма.
Ты с этим не согласен? Ну тогда ведь мало сказать, что "не согласен", надо контрдоводы привести.
theodor japs: potomu kak wremja idet wpered i kazhdoi obschestwo
nado delat peremena. Либеральность и стремление к переменам — это совершенно не тождественные понятия.
theodor japs: Religia eto delo privat, kto werit, kto net, politika ne
intersuetsa kto ja - muslim ili christ. Вот ты, Тео, насколько я вижу, уже сам того не замечая, принимаешь либеральные принципы как догмы.  Есть ведь и такие страны (хотя Россия к ним не относится), где религия в основе государства. Причём не только исламские, но и в Израиле, например, так. Но это так, замечание. Я не выступаю за это. Я всё пытаюсь до тебя донести мысль, что мы тут обсуждаем разные идеологии. А ты на уровне идеологий отказываешься говорить, а говоришь только на уровне политики. Отсюда напрашивается вывод: ты западную идеологию рассматриваешь как догму и другое и не готов обсуждать. Если это так, то, думаю, близятся времена, когда это придётся сделать. Германия, конечно, пока держится на фоне других стран Евросоюза, но и ей не избежать кризиса. И, вероятно, это именно не только кризис экономики, но и кризис всей западной идеологии — кризис капитализма в целом. | | 05.06.2012, 20:44:28 | | | Felix | В 1989 году 20 апреля ночью в Иркутске была попытка провести массовое факельное шествие в честь 100 летия Гитлера. И попадалась инфа, что такие попытки были и в других городах.
Вот откуда взялись столько подонков в стране, заплатившей самую болшую цену в войне, в стране где казалось бы не было "либерализма и прочих западных ужастиков", но были самые правильные моральные ценности, патриотические фильмы о войне, пропаганда и пр.?
Главный источник фашизма — национализм, обостренный к.л. кризисными явлениями. Но считать национализм порождением Запада — бессмысленно. Национализм присутствовал и в СССР, не смотря на официальную политику интеранционализма и братства народов. Нередко можно и сейчас услышать даже от крайних сторонников советской идеологии националистические взгляды. Как это не пародоксально.
Вот тут, как обычно, проехались по телерантности и как обычно с негативным оттенком. Как иначе, это ж продукт Запада!!!!!.... И когда мы видим по зомбоящику ( Тео, это у нас так телевизоры называют) с каким проблемами сталкивается та же Европа, то я кроме злорадства как правило ничего и не слышу, в духе мол " вот и получите теперь за свою толерантность и либерализм".
Как то мало кому приходит в голову, поинтересоваться, что там, в Европе в итоге реально происхоит? Если бы поинтересовались, от обнаружили, что во многих странах (Голландии, Дании , Норвегии да и др) методично принимаются разного рода законы как ужесточающие требования к мигрантам так и ограничивающее использование ими европейских свобод. Можно и над этим злорадствовать, но я бы предпочел внимательно изучать их опыт, по той простой причине, что нам эти проблемы так же предстоит решить.А они невероятно сложные. | | 05.06.2012, 22:32:01 | | | Вячеслав Петухин | Felix: Главный источник фашизма - национализм, обостренный к.л. кризисными явлениями. Но считать национализм порождением Запада - бессмысленно. Национализм присутствовал и в СССР. Это примерно как сказать "Главный источник экономических кризисов — диспропорции в экономике, обостренные к.л. кризисными явлениями. Но считать кризисы порождением Запада — бессмысленно. Диспропорции в экономике присутствовали и в СССР."
Феликс, в этих твоих рассуждениях очень сильно хромает логика тех понятий, которые ты используешь. Национал-социализм (это то, что мы привыкли называть "фашизмом") — это не то, "источником чего служит национализм", а крайняя форма национализма. Национализм же сам по себе это вовсе не что-то ужасное, это ведь очень простое понятие — это политическое движение, направленное на сплочение нации. И, естественно, национализм будет всегда, при любом строе (пока существуют национальные государства). В любом строе будут как периоды, когда более сильны идеи национализма, так и когда они ослабевают. Так же как в любом строе будет экономика. ;-) Но то, что будет экономика, вовсе не значит, что будет то же самое, что известно как капиталистические экономические кризисы — с тем же механизмом действия и тем же результатом. Точно так же идеи национализма (которые неистребимы сами по себе и вообще абсурдно ставить цель их "истребить") далеко не всегда и не везде приводят к национал-социализму. Вообще говоря, за тысячелетнюю историю до XX века ни разу не приводили. :-)
Felix: Как то мало кому приходит в голову, поинтересоваться, что там, в Европе в итоге реально происхоит? Это ты про кого и с чего вдруг? Вроде здесь никто такого повода не подавал. Как раз, наоборот, я говорил, что там происходит. Вот, например, две ссылки: Европейская интеллигенция озабочена возрождением нацизма в Греции, Латвии, Австрии и Венгрии (это про большие проценты неонацистских партий), Премьер Виктор Орбан... (а вот это уже про правящую политику — там говорят про "авторитарную политическую систему"). Вывод-то я уже озвучивал: западная идеология терпит крах и в идеологический вакуум проникают крайние идеи. И вот здесь и надо искать решение проблемы. И надо пытаться формировать новую идеологию. Иначе ничего хорошего не будет. Будут крайности. Идеи, набирающие популярность, известны: социализм (это лучшее), национализм, религиозные идеологии (тут ислам вне конкуренции, так что третью идею можно назвать "исламизм"). И России, конечно же, уже давно нужна идеология — её у нас просто нет. И хоть опасность нацизма для России гораздо меньше, чем для европейских стран, но потребность в выработки новых идей, идей способных выразить идеалы, понятие "справедливости" — ничуть не меньше. А обвинять оппонентов в злорадстве без малейшего повода — это к чему? | | 05.06.2012, 23:33:16 | | | theodor japs | Вячеслав Петухин;
Речь шла о том, насколько ответственен запад (как идеология, общественная система) за фашизм. Либо это абсолютно случайное явление, никак с общим направлением развития западного общества не связанное, либо это вполне закономерный результат капитализма. Я вот обосновываю, что это закономерно
_______________________________________________________________________
Ok Slawa, dies ist mein letzter Beitrag zu diesem weis Gott nicht einfachen Thema.
Es wäre zu einfach und auch falsch zu behaupten, dass ein politisches System ähnlich einem westlichen aus idiologischen Gründen verbunden mit wirtschaflichen Problemen (was man heute Kriese nennt) zwangsläufig in Rechtsradikalismus ausartet. Ich bin kein Istoriker, kein Politiker, auch kein Journalist, die sich damit bestimmt besser auskennen. Sofern die Informationen, mit Hilfe dessen ich aufgeklärt worden bin so stimmen, ist Deutschland tatsächlich nach einer Weltwirtschaftskriese politisch nach rechts abgerutscht. Als dann Hitler zu macht kam und dem Volk wieder Sicherheit und Arbeit gab, deutete sich in der Gesellschaft die Tendenz eines "besseren Menschen" gegenüber der übrigen Welt zusein an. Dass passte sehr gut in die Pläne eines Größenwahsinnigen wie Hitler. Er und sein Engster
Komplize Göbbels manipulierten schließlich das Volk soweit, dass bei einer Massenkundgebung, Hitler das Volk fragte, " Wollt Ihr den totalen Krieg", das Volk
anwortete — ja! LEIDER... Das war der Anfang. Dazu muß man sagen dass nicht alle,
aber viele große Kirchenvertreter ihn auch unterstützt haben. LEIDER.
Das politische System Deutschlands heute, ist in keinster weise gefährdet in solche
Abgründe abzurutschen. Rechtsradikale Parteien sind zwar nicht alle verboten,
werden aber von dem Verfassungschutz überwacht. Jegliches Gedankengut was
den Nationalsozialismus verherrlicht oder auch nur hervorhebt, — sind verboten.
Selbst tragen von Kleidung oder anderen Atributen dieses Abschaums, ist untersagt.
Die bei uns weit verbreitete Meinungsfreiheit, lässt viel Freiraum für Diskussionen
über die Zukunft der Gesellschf, der Kirche und anderes. Und da kann ich nichts
daraus raushören, was uns vom richtigen Weg abbringt. | | 06.06.2012, 00:52:07 | | | Вячеслав Петухин | Не всё пока понял, но в общем понятно. Хочу сразу уточнить.
1. Почему я говорю о кризисе капитализма в целом — это отдельный вопрос. Причины здесь в первую очередь экономические (в практическом плане, а в философском — это просто завершение общественно-экономической формации) и их подробно раскрывать здесь не стоит. Это собственно, не так принципиально для нашей конкретной темы (хотя и очень-очень важно и для вас и для нас).
2. Конечно же, нет неизбежности прихода к власти нацистов. Но есть тенденции заполнения идеологического вакуума крайними идеями. И усиление нацизма последнее время в Европе — это просто факт.
3. Очень даже может быть, что в Германии идеям нацизма поставлена непреодолимая преграда (благодаря исторической памяти). (Хотя твои доводы немного не о том — формальные запреты могут быть враз сметены и всё перевёрнуто, что мы наблюдали на примере идеологической революции в СССР в конце 80-х. Дело не в них, а в умонастроениях. А что и Германию не обойдёт смутное время, так это уже практически со всех сторон говорят. Вот, на днях Сорос поделился "откровениями".) Я про Германию конкретно говорить не берусь. Я говорю об общей европейской тенденции. | | 06.06.2012, 01:36:00 | | | Евгений Рензин | Вячеслав Петухин: Например, ты наверняка знаешь, как в своё время отдельные журналисты прямо-таки боролись за присутствие мата на телевидении, в печати. То есть специально такое насаждали, специально издавались книги с матами. Я слово "специально" в данном случае воспринимаю как словосочетание "по злому умыслу". Но я полагаю, что именно по злому умыслу мат не пропагандировался. Тогда, после тотального "нельзя", стало вдруг всё можно. И люди это "можно" стали пробовать на вкус во всех его ипостасях. От произведений Баркова и фильмов про Эмануэль, до спирта Рояль с фруктовыми ликёрами. А помнишь, как народ не отлипал от телевизора, глядя на "Рабыню Изауру"!?
Т.е. я хочу сказать, что любое барахло, имей оно только привкус новизны, пользовалось успехом. И мат с экрана — в том числе. Вячеслав Петухин: А твой вопрос "что должно делаться" - это на государственном уровне, что ли? Ну, тогда это уже политика. Отдельная тема. Предложить меры консервативного, а не либерального, направления не сложно, только это будет уже совсем другого плана обсуждение. Мне кажется, что именно в этом суть. Я, прочитав твоё высказывание, что-то даже вспомнил Гоголя: Иногда, глядя с крыльца на двор и на пруд, говорил он о том, как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или чрез пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян. Т.е. я к тому, что, действительно, здорово бы было, если бы вместо пьянок устраивались бы поэтические вечера и походы в театр, Михалков бы экранизировал Чехова, а не снимал бы всякое фуфло, ну и т.д. Но как этого добиться?
Вот ты пишешь, что не сложно предложить меры консервативного, а не либерального направления. Но я вот что-то не очень представляю, какие именно. Т.е. можно ввести цензуру и пропаганду в противовес свободе слова, но к этому ли ты призываешь? | | 06.06.2012, 13:30:28 | | | Евгений Рензин | Вячеслав Петухин: Речь шла о том, насколько ответственен запад (как идеология, общественная система) за фашизм. Либо это абсолютно случайное явление, никак с общим направлением развития западного общества не связанное, либо это вполне закономерный результат капитализма. Я вот обосновываю, что это закономерно. Критерии: то, что подобные настроения именно на западе периодически возникают. Причины: отсутствие в западной идеологии моральных идеалов, высоких идей (справедливости и т.п.). Те моральные принципы, что были в христианстве, уже почти полностью отвергнуты. Остался один идеал и одна шкала - выгода. Что выгодно, то и правильно. Вот это и приводит к тому, что этот идейный вакуум в периоды кризисов заполняется крайними идеями, вплоть до нацизма. Я с этим не согласен:) Контрдовод такой: национальную карту разыгрывали чуть ли не все государства мира. Я совсем недолго шарил в Интернете. Вот, например, про Африку: В последние десятилетия за Африкой прочно утвердилась репутация самого конфликтоопасного региона нашей планеты. За постколониальный период на континенте было зафиксировано 35 вооруженных конфликтов, в ходе которых погибло около 10млн. человек, большая часть которых – гражданское население. На протяжении многих лет и даже десятилетий болевыми точками на континенте оставались Ангола, Сомали, Судан, Заир (ныне Демократическая Республика Конго), Руанда, Бурунди, Либерия, Нигерия, Эфиопия, Мозамбик, Западная Сахара, Уганда, Чад, Мавритания, некоторые другие страны.
Ослабление военно-политического вмешательства в дела Африки со стороны сверх держав первоначально привело к снижению числа и интенсивности конфликтов в регионе, однако возобновились старые и вспыхнули новые распри, в которых борьба различных политических сил уже не маскировалась противостоянием Востока и Запада, а широко подпитывалась традиционными этническими, конфессиональными конфликтами. Или я неверно понимаю что такое "фашизм"?
В общем, я хочу сказать, что искать виноватого где угодно, только не в себе самом, видимо, присуще всем народам мира. Если не удаётся найти врага извне, его находят внутри страны. Это может быть и "охота на ведьм", и евреи, и велосипедисты:) Мне кажется, всё это — вещи одного порядка. | | 06.06.2012, 14:24:09 | | | Евгений Рензин | Вячеслав Петухин: Национализм же сам по себе это вовсе не что-то ужасное, это ведь очень простое понятие - это политическое движение, направленное на сплочение нации. Л.Н. Толстой, оценивая реальности и тенденции конца XIX в., пришел к еще более радикальным выводам относительно опасностей, кроющихся в «национализации государства», в «гипнотизации» народа через намеренное разжигание правящими классами патриотических чувств. Он писал: «Патриотизм... есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых – отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти»[7]. В 1888 г. русский мыслитель В. С. Соловьев писал, что национализм представляет «для народа то же, что эгоизм для индивида: дурной принцип, стремящийся изолировать отдельное существо превращением различия в разделение, а разделения в антагонизм»[8]. В другой работе он обозначил три фазы развития национализма – поклонение своему народу как носителю вселенской правды, поклонение его стихийной силе независимо от правды и, наконец, поклонение национальным односторонностям и аномалиям, отделяющим народ от остального человечества, т.е. поклонение своему народу с прямым отрицанием вселенской правды[9]. Обе цитаты отсюда: http://www.kursach.com/biblio/0009001/314.htm
И вопрос: если национализм не что-то ужасное, то что в нём хорошего? | | 06.06.2012, 14:31:19 | | | Felix | Я думаю что "нормальный национализм" это утопия. Как правило, это говорят либо явные националисты, чтобы прикрыть свои взгляды, либо люди, которые по наивности или незнанию не представляют, каково это жить в условия националистических настроений, у которых есть исторические уже корни.. Со стороны смотреть на это по телеку и жить в этом — две большие разницы. Чаще всего и первые и вторые не представляют, насколько сложно разруливать последствия национализма.
Возможно считают, что де сегодня не возможно возникновение фашизма, как развитие национализма (ну или толико на ужасном Западе). Но микро примеры на самом деле не сложно найти и в недавней истории. К примеру Звиад Гамсахурдия в свое время пришел к власти, сыграв именно на национал-патриотических чувствах грузин. Чем закончилосьь? Призвал выгнать поганой метлой осетин и устроил кровавую резню в С.Осетии. Кто теперь и когда сможет примирить осетин и грузин неизвестно.
Нет, есть конечно примеры нормальной национальной политики государства, способствующей сохранению и развитию национальной культуры. Т.е. к примеру получить гражданство этническому немцу в Германии легче (и этому есть гос.протекция), чем кому то другому. Но в полинациональных гос-вах выделение к.л. одной нации над другими неизбежно будет приводить к противостоянию и появлению на этой почве лидеров аля Гамсахурдия, со всеми вытекающими последствиями. | | 06.06.2012, 15:02:42 | | | Вячеслав Петухин | Евгений Рензин: Я слово "специально" в данном случае воспринимаю как словосочетание "по злому умыслу". "Специально" и "по злому умыслу" — совершенно разные вещи. Специально — означает "не ради точного выражения мыслей, а просто ради самого факта присутствия мата". То есть одно дело борьба за то, чтобы печатать стихотворения Маяковского (да, в конце концов и Баркова даже) не заменяя маты точками, другое дело — целенаправленное издание книг с матами ради самих матов.
Евгений Рензин: Т.е. я хочу сказать, что любое барахло, имей оно только привкус новизны, пользовалось успехом. Да, погоня за дешёвой популярностью тоже была. Но не только так было. Было и совсем по-другому. Я как-то в конце 80-х попал в театр (с одногруппниками). Никто не знал что там будет, только известно было, что что-то современное, прогрессивное. Опять же столичный театр посмотреть всегда было делом хорошим. Оказалось... Ноль — ни сюжета, ничего, кроме изобретательности в непотребстве и гадливости. Зал и сначала был не полон, довольно скоро он ещё ополовинился. Ни популярности тебе, никаких скандалов...
Евгений Рензин: Но как этого добиться? Женя, ты снова ставишь вопрос "что делать" не задавая рамок. Ну давай, я перечислю без рамок, считая, что я могу всё, что угодно:
1. Следовать общественной морали.
2. Указывать тем, кто эту мораль нарушает.
3. Назначить в руководство СМИ людей, которые ценят общественную мораль и поддерживают её.
4. Выработать редакционную политику этих СМИ, направленную на соблюдение морали.
5. "Вещать" с экранов и т.п., пропагандируя доброе, вечное.
6. Снимать тех чиновников, которые нарушают мораль.
7. Поддерживать и словом и материально тех, кто служит делу морали и подвергать остракизму тех, кто противоположному.
8. На всех уровнях (семья, дом, микрорайон, район, город, и т.д.) принимать писанные и неписанные законы, поддерживающие общественную мораль.
9. Защищать моральные ценности нашего общества на международном уровне (вплоть до выхода из тех организаций, которые эти наши ценности отвергают).
Надеюсь, хватит? Можно ещё, конечно, придумать. Да, а первое, что надо сделать, это сказать, что толерантность — это плохо, а мораль — хорошо. При том, что уважение чужого мнения, сочувствие, прощение и прочие христианские добродетели, конечно же не отвергаются. И отрицание толерантности не означает нетерпимости к чуждому (ксенофобии, в частности) и тоталитаризма.
Евгений Рензин: Я с этим не согласен:) Контрдовод такой Не вижу контрдовода. Вижу размышления на тему, которые совершенно не противоречат моим словам.
Евгений Рензин: если национализм не что-то ужасное, то что в нём хорошего? Felix: Я думаю что "нормальный национализм" это утопия. Утверждение, что не должно быть никакого национализма вообще по мне так это просто позиция страуса. Точно так же как "у нас секса нет". При таком подходе точно не разобраться на научном уровне с причинами появления фашизма, с механизмами, по которым он возникает. Я думаю, вот этой ссылки вам, Женя и Феликс, будет достаточно, чтобы понять, насколько здесь всё не просто... | | 06.06.2012, 20:23:25 | | | Обсуждение темы закрыто.
|
|
Предыдущая