| | | | | Александр Тагильцев | Felix: в таком количестве наброса мой мозг просто отказывается все это анализировать :) Согласен. Потому что профессор Вальтер Вайт (Walter Veith) не делает выводов, он озвучивает цитаты из документов, охватывая период около 1600 лет. Документов и фактов много, а вывод ты должен сделать сам. Чтобы сделать конкретные выводы, как это хотел Женя, это надо не один день посидеть над этой лекцией. | 17.10.2012, 02:28:25 |  | | Евгений Рензин | Александр Тагильцев: профессор Вальтер Вайт Он профессор биологии. Александр Тагильцев: Чтобы сделать конкретные выводы, как это хотел Женя, это надо не один день посидеть над этой лекцией. Нет, достаточно услышать оговорку в стиле: "Обратите внимание, они называют себя совершенными". После этого в голове сразу проносится что-то типа: Удалено модератором ! И ты в этот момент забываешь, что кое-кто называет свою организацию даже святой. А то и вообще Святой.
Дальше идёт "набрасывание" каких-то сомнительных фактов. Рядом с сомнительными следуют откровенно ложные. "Фактов" так много, что реальность путается с вымыслом. Что-то ты уже слышал, что-то слышишь впервые. Волосы встают дыбом. То, что слышится не впервые, превращается в почву для восприятия сенсационных "разоблачений" про Сталина-масона и т.п.
Если всё это ложится на благодатную почву — адепт новой веры готов. А в благодатной почве нехватки нет. У нас всегда в традиции был поиск виноватых. Улучшать жизнь созидая — трудно. Куда проще разделываться с врагами. Не подходят евреи, пусть будут масоны; ещё подойдут китайцы, кавказцы, американцы, либералы, исламисты, олигархи, чиновники, менты... На любой вкус враги найдутся. | | 17.10.2012, 12:24:12 | | | Евгений Рензин | Felix: вообще это называется дешевый полемичекий прием. Это называется ложь. Только в нетрезвом уме может родиться история, где гитлеровец стал бы проповедовать русским военнопленным свои теории. Кем для гитлеровца были русские? Не свиньями ли? Так чего перед свиньями бисер метать? Кроме того, трудно представить, чтобы среди группы военнопленных евреев было бы столько, что они были бы в состоянии закопать русских.
А если для кого-то мои слова не являются аргументом, приведу контр "дешевый полемический приём". Читаю сейчас новую книгу Евгения Сатановского "Если б я был русский царь" (очень всем рекомендую!). Как раз только что прочёл главу 18 "О понаехавших и инородцах — Россия". В 1895 году проверка окружным начальником жалобы городского старосты Кузнецова [то ли про Верхнеудинск, то ли про Баргузин речь идёт] на скупку евреями хлеба и искусственное поднятие на него цен выявила, что хлеб скупал сам староста. В донесении было четко отмечено: "... нет таких евреев, которые занимались бы скупкой хлеба... (они) занимаются полезным трудом и... только вредят своей конкуренцией в торговле некоторым из членов собрания уполномоченных". Если этого мало, могу и дальше цитировать. Там разнообразных фактов, не только про евреев, но и про немцев, корейцев, китайцев и т.д. — выше крыши. | | 17.10.2012, 13:03:09 | | | Александр Тагильцев | Евгений Рензин: Он профессор биологии. Он бывший католик. Его отец католический священник. Сам профессор биологии был католиком, потом атеистом, потом стал протестантом. Профессору биологии, обладая основами научных исследований, ничто не мешает проводить изучения деятельности Святого престола. Евгений Рензин: И ты в этот момент забываешь, что кое-кто называет свою организацию даже святой. А то и вообще Святой. Папство — основатель масонов и называет свою организацию святой. Святой престол, Святая инквизиция. И орден масонов тоже святой. И где там ложь и сомнительные факты, интересно? Там цитаты из документов. Все ссылки есть. | | 17.10.2012, 18:08:35 | | | Евгений Рензин | Александр Тагильцев: Профессору биологии, обладая основами научных исследований, ничто не мешает проводить изучения деятельности Святого престола. Конечно, не мешает. Я только о том, что он не профессор истории. А так можно было подумать. Александр Тагильцев: И где там ложь и сомнительные факты, интересно? Из сообщения Феликса я понял, что там Горбачёв со Сталиным предстали масонами. Если это не ложь, то уж точно сомнительный факт. Ну очень сомнительный! | | 17.10.2012, 20:44:27 | | | Юрий Кузнецов | Felix
Это РАВНОСИЛЬНО, если грабители вломятся в дом, а в ответ на попытки сопротивления хозяев просто их поубивают с оправданием "так они же первые начали".
Что уж так примитивно лукавить? Народ России, трудовой народ, в чужой дом не вламывался, он в СВОЁМ доме предложил дармоедам, жирующим бездельникам, жить трудовой жизнью с равными человеческими правами. А это-то и было невыносимо для господ и правильно их поубивали.
Felix
Если последовательно продолжить Вашу логику рассуждения — Как тогда назвать и наказать тех, кто тот самый Храм Христа спасителя вообще с землей сравнял и устроил на этом месте бассейн? (ну и тысячи еще по России уничтоженных или превращенных в склады, конюшни и пр.).
Если последовательно продолжить Вашу логику, то получится то, что у вас получилось.
Разрушение церквей было ответом на объявленную, бескомпромиссную войну.
И хорошо, что попутно уничтожили разрушающее воздействие мракобесия на души людей.
Страна села за парты и людям открылось всё богатство мира, пробудило таланты, породило убеждённость в народе в своих силах, в способности самим строить свою жизнь, а не у Бога попрошайничать.
Таково было веление времени, объективная необходимость. Когда церковь заткнулась, её перестали преследовать, отделив от государства.
Felix
Хм, я такой версии даже в советских учебниках не встречал.
Естественно, не было в учебниках, и правильно. Зачем сейчас издалека рассуждать, как бы было бы правильно.
Почитайте ещё чего-нибудь, написано-то много.
Как то не верится, что Вы и без меня не понимаете, что я высказал.
| | 17.10.2012, 21:18:48 | | | Александр Тагильцев | Евгений Рензин: Я только о том, что он не профессор истории. А в данном не нужно быть профессором ИСТОРИИ. Все ссылки на исторические документы. Разве что нет ссылок на Википедию. Евгений Рензин: Из сообщения Феликса я понял, чт Короче, я не буду тебе описывать вкус репы с капустой, и Феликс тоже не будет, попробуй посмотреть ролик сам. Иначе разговора нет. | | 17.10.2012, 21:39:54 | | | Модератор | Юрий Кузнецов: Что уж так примитивно лукавить? Юрий Кузнецов: Если последовательно продолжить Вашу логику, то получится то, что у вас получилось.
Убедительная просьба не переходить на личности, а также прямые и косвенные оскорбления при обсуждении. В противном случае будут модерироваться сообщения целиком. | | 18.10.2012, 11:34:24 | | | Felix | Юрий Кузнецов: Разрушение церквей было ответом на объявленную, бескомпромиссную войну. Разрушение церквей (как и уничтожение духовенства) было не ответом, а самоцелью. Я понимаю, что трудно признавть варварское мышление большевиков, но по факту оно было именно таким. Феменистки просто сама невинность в сравнении с ними.
Юрий Кузнецов: Таково было веление времени, Такими посылами можно оправдать абсолютно любое зло.
Юрий Кузнецов: предложил дармоедам, жирующим бездельникам, жить трудовой жизнью Крестьянство, которое трудно отнести к тем, кого вы описываете, было не только обмануто (пообещали землю и отобрали), но и пущено помиру (период голодомора, который, как известно был не только на Украине, но и в России, и в Казахстане и др.)) | | 19.10.2012, 14:30:32 | | | Felix | Александр Тагильцев: Все ссылки на исторические документы. Да как сказать, Саша. Ведь все цитаты вырваны из какого то контекста и то, какой смысл придает им профессор, далеко не всегда так очевиден. Ну и записывание в масоны чуть ли не всех известных исторических лидеров (и Гитлера туда же) мягко говоря вызывает скепсис. Т.е. масоны Сталин и Гитлер воевали друг с другом на смерть, ради поддержания хаоса.... | | 19.10.2012, 14:35:31 | | | Александр Тагильцев | Все научные работы представляют из себя вырванные цитаты из разных источников. Я вижу массу цитат, подтверждающих одну и ту же логическую линию. Что бы что-то вызвало скепсис, необходимо опровергнуть некую часть фактов. | | 19.10.2012, 19:03:25 | | | Владимир Прадедов | Только что прочитал, на мой взгляд, интересную статью , которая могла бы стать источником плодотворного осмысливания того, что называется "либерализмом" применительно к экономике. Автор мне не знаком, но почти всё из сказанного в ней созвучно моим собственным ощущениям, кроме времени, в которое будет укладываться реализация описанного сценария — я не экономист и не футуролог, мне интересна оценка происходящего и оценка тенденций развития.
Надеюсь, что кто-нибудь осилит её прочтение (многа букафф) не без пользы для себя. | | 20.10.2012, 11:33:41 | | | Юрий Кузнецов | Владимир, для меня Максим Калашников уже заявка на нечто не глупое и не затасканое, с букафками справлюсь, впечатлениями поделюсь. | | 20.10.2012, 11:59:41 | | | Вячеслав Петухин | Владимир, тема эта, безусловно, очень серьёзная и содержательная. Именно поэтому я её просто не буду обсуждать вот в этой ветке. Только при условии конструктивного диалога (и соответствующего модерирования).
В любом случае не стоило начинать это обсуждение в данной ветке — здесь совсем о другом.
Владимир Прадедов: Никакой дисскусии по поводу статьи я не хочу Понятно. Но вот эти слова Владимир Прадедов: мне интересна оценка происходящего и оценка тенденций развития. я (да и не только я, наверное) понял именно как предложение обсудить. | | 20.10.2012, 12:47:14 | | | Юрий Кузнецов | Как и ожидал, честный анализ ФАКТОВ, и прогноз при всей трагичности весьма вероятен.
У Максима Калашникова написана серия уникальных по информативности и психологической накалённости книг с названием «Сломанный меч империи». Для людей, для которых Родина – СССР не пустой звук читать эти книги очень больно, в подробностях описано, что у нас сломали «реформаторы» и не только «металл», но и душу великих создателей, оболгали, сделали их творения не нужными, почти преступными.
Зато тайные и явные ненавистники СССР и современной России читают книги с радостным повизгиванием, и греющей душу мыслью «Так ей и надо, этой нецивилизованной Рашке».
| | 20.10.2012, 14:05:07 | | | Владимир Прадедов | Вячеслав Петухин: В любом случае не стоило начинать это обсуждение в данной ветке - здесь совсем о другом
Я позволил себе сделать эту ссылку потому, что ближе к началу нашего разговора состоялся обмен мнениями о толерантности, как следствии либерализации нашего общества в связи с изменениями, которые начались во второй половине 80-х годов. Тогда (в этом обсуждении) были затронуты, в частности, и вопросы экономической либерализации и влияние этого на отношения людей.
Ясно, что политика сайта не предполагает обсуждение экономических и политических проблем, но, уважая своих коллег по сайту, которые участвовали тогда в обмене мнениями, решил дать им возможность ознакомиться с мнением человека, автора статьи, которое возможно будет им не безинтересно. На саму статью вышел совершенно случайно.
Никакой дисскусии по поводу статьи я не хочу: ни здесь, ни в другой ветке. | | 20.10.2012, 14:36:47 | | | Felix | Владимир Прадедов: что называется "либерализмом" применительно к экономике. Нужно избавлятся от ярлыковщины, это ведь бесмысленно. Либерализм это всего лишь инструмент, которым нужно уметь (учиться) разумно пользоваться, в нужное время и в нужном месте. Как и любым другим инструментом. Калашников в этом смысле в статье сам себе немного противоречит, но ему, не экономисту, это простительно. А вот по поводу действий нынешних властей он в точку пишет. Жаль, наш народ этого не понимает. | | 20.10.2012, 17:51:05 | | | Вячеслав Петухин | Слово "либерализм" очень многозначное. Как и "коммунизм", "социализм" например. "Коммунизм", "социализм" — это и "инструменты" (наборы идей) применяемые в частности в Западной Европе со второй половины XX века (причём широко применяемые), и конкретные политические партии и общественный уклад, который реализовывался в разных странах.
Так же и "либерализм". Кроме понятия "либерализма" как инструмента, есть и его реализации. Понятно, что Владимир (как и Калашников) говорит о реализации либерализма в виде современной экономики, а вовсе не о "либерализме" как наборе отдельных экономических методов. | | 20.10.2012, 22:52:44 | | | Юрий Кузнецов | Felix
…Калашников в этом смысле в статье сам себе немного противоречит, но ему, не экономисту, это простительно…
Калашников может спать спокойно, он прощён.
Вполне ожидаемый и единственный аргумент экономиста в такого рода обсуждениях, вызывает только улыбку.
Анекдот из далеких времён. Сын спрашивает отца кто такой Карл Маркс. Отец отвечает, что это экономист, сын говорит как дядя Петя, отец отвечает, что нет, дядя Петя старший экономист.
| | 21.10.2012, 07:44:20 | | | Felix | Юрий Кузнецов: Вполне ожидаемый и единственный аргумент экономиста в такого рода обсуждениях, вызывает только улыбку. Бессмысленный перл. Юрий Алесандрович, возможно Вы статью журналиста принимаете как аксиому, не требующую доказательств, у меня другой подход. Объяснить в чем ошибка Калашникова не сложно (прямо по тексту), но, если Вы не заметили, обсуждение этой статьи здесь не предполагается. | | 21.10.2012, 13:50:38 | | | Обсуждение темы закрыто.
|
|
Предыдущая