Природа Байкала

немного встряну в диалог :)
Раз Дмитрий не занимается цифровым фото, то он не знает, что мониторы надо калибровать под отпечатки и у него просто может монитор настроен не так и он видит черноту...
Георгий я нашел фотоаппарат с 36 МП! :
Hasselblad H2D-39
снимок получается в 78МБ и стоит такое чудо 31000$

А как это вы уважаемый определили что я не занимаюсь цифрофото? в данный момент работаю с программой автопана про.

01.06.2006, 05:19:54 |

Александр Ермаков

смотре я Ваши фото, и в глаза бросилось 2 момента:
1 какая-то шаблонность всех фото, я бы даже сказал, что все фото - одинаковые, как по сюжету, так и по композиции, а если это 12000 фото, и пожалуйста не подумайте, я это не из какой-то вредности, в свете т.с. развернувшейся дисскуссии, просто первое впечатление. и 2 на фото присутствует факт наличия одного главного недостатка цифры-узкий динамический диапазон! если экспозиция отработана по небу и по реке, то лес и берег черные! по этой причине профи пейзажи цифрой не снимают! тем более в середине дня.

Просто если так безаргументированно, что мой вывод напрашивается сам по себе :) И еще раз выскажу свое мнение, что ваш спор с Георгием это спор об что первичнее яйцо или курица. Вот только в данном случае РЫНОК отдает предпочтение все-таки цифре, а не пленке и не только любительский.

01.06.2006, 21:56:35 |

Знаете Дмитрий. Это как у рыбаков. Каждый поймал большую рыбину. Каждый считает свое фото лучше.
В прошлом году у нас в Красноярске прошла выставка японца- на кухне. Мировая величина в фотографии. Что на ней было прежставлено- грязные тарелки, вилки ложки. Половая тряпка. Не убраная объеденная курица, ну и т.д. Он с этой коллекцией объехал весь мир. Уверяю Вас, что наши домашние просто фотки куда более лучше смотрятся. Хотябы вспомните черный квадрат. Все ходят языком цокают. Красота. А мне сплюнуть хочется. Каждый видит все по своему и со своей колокольни. У вас сегодня плохое настроение Вам ничего не нравится, завтра хорошее и вы готовы все простить даже врагу. Давайте уважать труд других, им то это нравится!

01.06.2006, 23:13:41 |

курица-яйцо... "победа" пленки есть не результат качества цифры, а результат удачной маркетинговой политики! на сегодняшний день цифра не достигла потенциальных возможностей пленки 14-18мп! это есть общеизвестный и общепризнаный факт! нравится Вам это или нет! результат маркетинга заключается в следующем: сначала георгий купил санон 300д потом санон 20д, через 3 года купит очередную более удачную модель. потому, как она будет лишена недостатков предыдущей, и стоить будет дешевле! и дальше в том же духе. одним словом георгий и остальные любители быстрого результата (типа щелкнул и посмотрел что же там получилось?) прголосовали своими деньгами за цифру. а я как снимал на свой пентакс мз-с так и буду снимать дай бог скоко. Да и Вячеслав Петухин говорит, что сейчас бы он взял канон 350д, через 3 года он опять скажет-хочу другую. поэтому и называют сегодняшние цифро-зеркалки — одноразовыми! а у меня нет желания менять свою пленко камеру! потому как качества ее хватит и моим внукам! цифру буду брать для других целей. и пленку надеюсь будут выпускать еще долго! и судя по тому что говорят на упомянутых мною форумах, я в своих утверждениях — далеко не одинок!
А что касается критики,- если Вам Георгий нравится, когда Вам поют дифирамбы, ну... я развожу руками. я не собирался Вас как-то обидеть. эти недостатки бросаются в глаза. и просмотрел Ваши работы, потому что ожидал увидеть узкий ДД. лично я был бы рад критике своих работ. просто я сейчас на сахалине, а архив мой дома, в байкальске.

02.06.2006, 18:42:48 |

Вячеслав Петухин

Дмитрий, одно уточнение. Я взял бы канон 350д не потому что меня не устраивает канон 300д, а в основном из-за того, что канон 350д чуть покомпактнее и полегче. Ну и я говорил "взял бы" но не говорю "всё, я иду покупать канон 350д". То что мне надо и канон 300д делает достаточно хорошо и я не сильно тороплюсь от него избавиться.

02.06.2006, 19:13:10 |

курица-яйцо... "победа" пленки есть не результат качества цифры, .

извините за опечатку. эту строчку читать: "победа" цифры не есть результат качества цифры!

03.06.2006, 12:23:57 |

Знаете Дмитрий. Если выбор 300Д или 350Д, то меняит не стоит. Качество картинки 350Д не лучше 300Д и вот почему.Физический размер матрицы остался тот же 15-24(грубо). И на ней как раз 6 Мп. А втюренные лишних 2Мп это не очень хороший ход спецов за счет огранения микролинз, которые в свою очередь дает отзвуки на касестве в виде бликов, а на деле менее резкую картинку. При сравнении этих камер с одним и тем же объективом например 17-40L f4, картинка на 300 резче, лучше читается. И только при фокусе от 8 начинает выравниваться. ТО же самое и 300Д и 20Д.
То что новый процессор, то он ровным счетом ни чего недает, все равно приходиться корретировать снимки и обязательно шарпить.
Мине пришлось взять дополнительно 20Д, только из-за спорта. Большая скорострельнось 5 кадр в сек и до 23 кадров залпом.

04.06.2006, 23:45:16 |

Качество картинки 350Д не лучше 300Д и вот почему.Физический размер матрицы остался тот же 15-24(грубо). И на ней как раз 6 Мп. А втюренные лишних 2Мп это не очень хороший ход спецов за счет огранения микролинз, которые в свою очередь дает отзвуки на качестве в виде бликов, а на деле менее резкую картинку.

Забавно читать ТАКИЕ перлы о матрице 350D/20D :-)
А ещё я встречал совершенно шедевральные высказывания профессиональных фотографов о матрицах 350D/20D — "их нельзя брать, они-же РАЗОГНАННЫЕ!"... :-))
Откуда вы взяли информацию про мистические "огранения линз" и "менее резкую картинку" ?
В инете НАВАЛОМ примеров корректных сравнений 300D и 350D/20D.
И во всех сравнениях 350D/20D показывают лучшие результаты, чем 300D за единственным исключением: на ISO 100 шумы у 300D чуть меньше, чем у 350D/20D что легко объясняется бОльшеё площадью пикселя у 300D из-за меньшего количества пикселей на ту-же площадь матрицы. Но на ISO 200 350D/20D уже лучше, на 400-800 одинаковы между собой и существенно лучше 300D, на 1600 20D немного лучше 350D
Реальные съемки на 300D и 350D на L-оптике также показывают лучшее качество у 350D/20D! Странно было-бы видеть у новых моделей худшее качество, чем у старых.

Когда я делал выбор о покупке аппарата после съмки два года Кэнон 300Д, то все профи мне сказали в голос
"но купишь дорогую машинку, а где печатать будешь?"
Поэтому я считаю что сегодня и по качеству и по размерам матрица 15,6х24 мм это золотой вариант

Да, если не озадачиваться печатью больше, чем 30х45. Но при печати 60х90, например, видно, что даже 8Мпикс APS-C (15х24) изрядно не хватает, не говоря уж про 6Мпикс 300D.

При сравнении этих камер с одним и тем же объективом например 17-40L f4, картинка на 300 резче, лучше читается. И только при фокусе от 8 начинает выравниваться

А это просто потому, что 17-40 — довольно посредственный объектив на f4-5/6, вот он только к f6.3 и далее, выходит на уровень, необходимый для реализации возможностей 8Мпикс матрицы.
Это вообще малоизвестная и сознательно скрываемая проблема цифрозеркалок: из-за СИЛЬНО меньшего размера пиксела, чем на пленках (5-6микрон на цифре против 10микрон на пленке) требуется существенно лучшая оптика для реализации возможностей цифры.
И если хороший но ширпотребный Canon EF 28-105 3.5-4.5 на пленке ещё работает сносно, то на цифре всё изрядно грустнее...
Кстати, китовый 18-55, зажатый до f8, работает просто отлично в плане резкости, не считая углов кадра. Хотя, конечно, даже до EF 50/1.8 он не дотягивает :-)
Тем не менее, даже в жестком контровике работает иногда вполне прилично.

То что новый процессор, то он ровным счетом ни чего недает

Да уж, конечно — "ничего не дает", кроме сильно большего буфера под серийную съемку, поддержки E-TTL II (которая сильно продвинута даже от E-TTL), и пр.

17.06.2006, 23:25:44 |

все равно приходиться корретировать снимки и обязательно шарпить.

А от процессора и не требуется "корректировать снимки".
Или вы что, на цифрозеркалке снимаете в JPEG ?!
Шарпить — поставте Parameter 1, или ещё крутните Sharp в юзерских параметрах камеры.
А вообще — не надо забывать о том, что в цифровых камерах стоит "размазывающий" анти-алиасный фильтр, который принудительно понижает резкость изображения (зато убирает муар) и цифровые снимки надо шарпить ВСЕГДА, хотя-бы для компенсации действия анти-алиасного фильтра.

По поводу динамического диапазона — Дмитрий Мызников местами совершенно прав — негативная пленка по динамическому диапазону превышает цифру, но слайд практически эквивалентен цифре по этому параметру.
По детализации снимков с цифры и пленки напомню уже упоминавшийся в этом сообщении факт, что для цифры НЕОБХОДИМЫ сверхвысококачественные объективы типа Кэноновской L-оптики, иначе вы просто не реализуете возможности матрицы. При этом не L-объективы могут вполне хорошо работать на пленке, т.к. пленка сильно меньше "привередлива" к качеству оптики.

17.06.2006, 23:26:08 |

Ну во-первых, мухи от катлет отдельно. Вы каким то образом решили поменять линейки установлнные производителем и ставите 350Д 20Д в один ряд. Кэнон изначально разделяет свои аппараты по классам. 1,2,3.
Одна цифра в назании например 1DS Профессиональная аппаратура, Две цифры напр 20D и 30D, полупрфессиональная, 300D и 350D любительские камеры. На 20D нет острой необходимости пр съемке в RAW шарпить. Снимки доствточно резкие. Качество на 20D достаточно высокое и JPEG . RAW используется только для того, чтобы при неудовлетворительных условиях выжать все что можно. Фитма Кэнон никогда не поставит.

18.06.2006, 09:20:53 |

Прошу прощения глючит модем. Фирма не поставит L на плохой объектив 17-40 это новый выскоколассный объектив профессионального качества. Даже из старого поколения 70-200L f4 на 20Д дает изумительную картинку по всей шкале.

18.06.2006, 09:24:30 |

Я снимаю цифрой с 1998 года более 2 лет 10Д 20Д и 300Д и поэтому имею определенный опыт. В RAW снимаю только при плохих условиях или необходимо выжать все из "негатива". В большинстве JPEG на такой аппаратуре удовлетворяет качество снимков до 30х45 и даже более (при кадрировании).

18.06.2006, 09:30:20 |

Кроме того сегодня множество програм позволяет разогнать "негатив" в 5-6 раз в размерах. Конечно в этом случае приходиться применяь RAW файл. Сдается Сергей, что не снимаете этими аппаратами или снимаете мало. Canon EF 28-105 3.5-4.5 и 28-135 оптика не L класса, но тем не менее дает отличный результат и на цифре. Требует более точной фокусировке и все таки объективы не плохие. Я сам, когда не хочется тащить 28-300L f2.8 беру с собой 28-135 f 3.5-5.6 IS и очень доволен.

18.06.2006, 09:39:08 |

Что касается Кита до 1,8, то тоже Вы зря про 1,8 " даже не дотягивает" 1,8 прекрасный объетив , для портрета в цифре за такие деньги просто великолепен. Я снимал им много лет и проблем не было. До сих пор в прекрасном сосотянии, хотя при покупке много лет назад меня пугали пласмассвым креплением. Последнее время и этой серии снимаю 50 f1.4. Но это другоБез обиды Сергей но из Ваших сравнений видно, что об этих трех камерах Вы где то начитались, сами же сравнивать не имели возможность. Мне каждый день приходиться сравнивать их в деле. Так как порой на репортажной съемке увы приходиться вешать на шею и 20Д как основной, так и 300Д как дополнительный. А на свадьбу с одним вообще не пойдешь.

18.06.2006, 09:50:08 |

осторожно вставлю свой реплик. сергей н (кстати вы случайно не никольский сергей?) по данным ФОТО И ВИДЕО, средний размер зерна любительской пленки 6-7 микрон, размер зерна качественной пленки 0-1микрон. к сожалению не помню в каком номере. и также по данным теста ФОТО И ВЧДЕО (или декабрь, или ноябрь 2005г) по всем бюджетным и звездным зумам всех известных брэндов, РЕЗУЛЬТАТ ОДИНАКОВ. т.е. матрице по барабану какой обьектив, она,матрица, не может реализовать качество высококлассных обьективов!

18.06.2006, 11:24:24 |

Вы каким то образом решили поменять линейки установлнные производителем и ставите 350Д 20Д в один ряд

Нет, не меняю линейки, но пишу 350D/20D, т.к. у них крайне близкие характеристики, один и тот-же процессор, практически идентичная мартица, и основные различия для пейзажной съемки неважны, хотя бОльшая скорость 20D нужна для спорта.

Одна цифра в назании например 1DS Профессиональная аппаратура, Две цифры напр 20D и 30D, полупрфессиональная, 300D и 350D любительские камеры

Я более чем в курсе, см. ниже :-)

Без обиды Сергей но из Ваших сравнений видно, что об этих трех камерах Вы где то начитались, сами же сравнивать не имели возможность

Без обид, Георгий, но как раз по вашим высказываниям видно, что вы слабо рабираетесь в фототехнике, в том числе и цифровой :-)

Canon EF 28-105 3.5-4.5 и 28-135 оптика не L класса, но тем не менее дает отличный результат и на цифре

И вот это высказывание только подтверждает мнение о недостаточно хорошем знании и опыте.
Исключительно для того, чтобы вы не высказывались в духе "то об этих трех камерах Вы где то начитались, сами же сравнивать не имели возможность" разьясню, что занимаюсь фотографией около 30лет!, и имел дело со Сменами, разумеется, кучей Зенитов, Canon EOS-A2E (EOS-5), EOS-300V, EOS-300D, EOS-350D, EOS-20D, EOS-1Ds MkII, Linhoff Technorama 617 (это вообще один из мировых пленочных шедевров _ручного_ изготовления под пленку 6х17!), Mentor Panorama 2 (13x18!!!), Leica R. Со сканерами имел дело в том числе с профессиональнейшим пленочным Imakon-ом на 8000dpi
и ценой за $8000.
Из оптики много снимал 28-105 3.5-4.5 (так что _отлично_ знаю, о чем говорю), причем и на пленке и на цифре, всякими 28-80, 50 1.8 (так что тоже отлично знаю вопрос), зеркально-линзовыми типа Рубинар 500/8, и МТО 1000, 24-70 2.8L, 70-200 2.8L IS, 70-200 4L (вообще мой любимый объектив),24-105 4L IS (тоже любимый), Tamron 28-75 2.8 (просто лучший объектив в своем классе), 18-55 и 18-55 II (они оптически чуть разные).
Так что для обсуждений использование этих объективов в пейзажной съемке я очень даже компетентен :-)
Придеться также заметить, что я по образованию физик (радиофизика и электроника физфака Университета), так что ОТЛИЧНО представляю себе все внутренности и технологию работы и пленочных и цифровых фотокамер, равно как и систем фокусировки и стабилизации изображения.

На 20D нет острой необходимости пр съемке в RAW шарпить. Снимки достаточно резкие. Качество на 20D достаточно высокое и JPEG

Тогда абсолютно это-же можно отнести и к 350D, т.к. в плане качества между ним и 20D разницы НИКАКОЙ, кроме чуть меньших шумов на ISO 1600

18.06.2006, 12:48:04 |

Фирма не поставит L на плохой объектив 17-40 это новый выскоколассный объектив профессионального качества. Даже из старого поколения 70-200L f4 на 20Д дает изумительную картинку по всей шкале.

17-40 — не "плохой", но "так себе", Кэнону вообще ширики "не даются", включая дорогой но посредственный EF 14 L.
А про 70-200 4L говорить "даже" — как раз показатель того, что вы не вполне в курсе ситуации: дело в том, что 70-200 4L — ПРОСТО ЛУЧШИЙ ВООБЩЕ! среди ВСЕХ зумов у Кэнона, включая его братьев 70-200 2.8L и 2.8L IS.
Мало того, 70-200 4L и по качеству бокэ в первой тройке МИРОВЫХ лидеров, включая легендарные Zeiss Jena Biometar и Sonnar.
И уж 17-40 до 70-200 4L — "как до Киева на карачках"
Кстати как и 16-35 2.8L (который даже местами хуже 17-40)

18.06.2006, 12:55:41 |

Кроме того сегодня множество програм позволяет разогнать "негатив" в 5-6 раз в размерах

Да хоть в 10, детали от этого не появяться...
Я вплотную знаком со ВСЕМИ мировыми лидерами фото-интерполяции, включая и SmartScale и Fractal PrintPro и пр. В частности, занимался масштабированием кадров с Linhoff Technorama 617 для печати фотографии на стену шириной 9 метров!

Сдается Сергей, что не снимаете этими аппаратами или снимаете мало

смотрите мое сообщение чуть выше, про мой опыт и технику, с которой я имел дело...

Canon EF 28-105 3.5-4.5 и 28-135 оптика не L класса, но тем не менее дает отличный результат и на цифре

Для печати А4 — может и отличный, если не снимать в жестком контровике, не обращать внимание на сильные хроматические аберрации, не обращать внимания на "размыливание" по углам... Да, конечно, отличный объектив!... :-)

Я сам, когда не хочется тащить 28-300L f2.8 беру с собой 28-135 f 3.5-5.6 IS и очень доволен.

Кстати, 28-300, несмотря на L — достаточно посредственный (наверное худший из ВСЕХ L-ек)
Что очевидно — 10-кратный зум даром не дается.
Чисто репортажный объектив, для ситуаций, когда не времени или возможности менять оптику.

18.06.2006, 13:06:18 |