| | | | | Вячеслав Петухин | Я сам об этом подумываю. Но что именно сделать предлагается? Удалить? Если удалить, то полностью? | 21.03.2007, 22:05:50 |  | | Вячеслав Петухин | По поводу третейского судьи — сомневаюсь... Не возражаю, но сомневаюсь, что получится что-нибудь толковое. У нас же проблемы в основном в том, что не можем найти общего языка. Я, например, так и не понял, что Сергей имеет в виду под "объектив в целом". Да и спор уже не только об оптике, но и мировоззрении вообще пошёл. | | 21.03.2007, 22:14:10 | | | И. Фефелов | Да удалять не удалять, не зщнаю, но прекращать-то надо.
>у нас же проблемы в основном в том, что не можем найти общего языка.
ВОТ! Вот именно ДЛЯ этого и нужен третий со стороны, причем именно тот, кто не только разбирается в вопросе, но и СПОСОБЕН объяснить всем вовлеченным в дискуссию. Сложно, но можно.
Пардон за верхний регистр (надеюсь, что настолько завзятых фидошников тут нет). | | 21.03.2007, 22:44:29 | | | Дмитрий Мызников | Вот что Блинов натворил своими вопросами:( Вместо того, чтобы читать букварь:( | | 22.03.2007, 07:03:22 | | | Александр Ермаков | предлагаю просто закрыть, а не удалять. Все-таки решались кому-то насущные проблемы :) | | 22.03.2007, 09:59:29 | | | Serg | Сделай изображение ОЧЕНЬ большим, чтобы лучи от одного края линзы туда не могли попасть и вот будет случай, когда это не так А почему они от линзы попасть не смогут-то ? Что им помешает, ведь непрозрачных препятствий НЕТ.
Напиши это тем, кто пишет учебники по современному естествознанию и моделированию. Напиши, что современные представления об естественных науках - это чушь Ссылочку приведи на учебник, дающий представления, несовпадающие с приведенными мной ?...
Учебники по оптике говорят то-же, что и я.
ну ты же сам требуешь логически верных утверждений. Ну что же ты сам пишешь?! Отдельные части могут не работать, но в формировании любой точки участвует весь объектив. И что здесь нелогичного ? Как раз всё хорошо с логикой.
Пример: в зеркально-линзовом Рубинаре центр передней линзы (и ещё часть элементов внутри) конструктивно не могут участвовать в формировании изображения, тем не менее, изображение формирует весь объектив, как едино неделимо целое. Что не так ?
Ещё абстрактный пример: если в объективе из 10 линз 9 участвуют "только центральной частью", а одна линза — всей поверхностью, то про весь объектив в целом нельзя сказать, что он "формирует изображение только центральной частью", несмотря на то, что большинство (но не все!) его элементов так работают.
| | 22.03.2007, 15:23:16 | | | Serg | Возможно, у меня именно сегодня получиться показать всю ветку физику-оптику-линзовику (да ещё и опытнейшему фотографу) | | 22.03.2007, 15:26:39 | | | Вячеслав Петухин | Предлагаю обсуждение прекратить и договориться о следующем:
- Для некоторых объективов существует соответствие между точками изображения и областями поверхности некоторых линз. Это справедливо не для всех объективов, в частности несправедливо для монокля.
- В простейших случаях, в частности при отсутствии диафрагмы, в формировании каждой точки изображения участвует каждая точка поверхности линзы.
| | 22.03.2007, 15:54:58 | | | Serg | Договор:
1.что-то где-то как-то бывает так, но не во всех случаях, а иногда, может почти всегда, бывает как-то сяк, но непонятно как!
2. в военное время значение синуса может достигать четырех!
Хороший договор, мне нравиться! :-)
Ну и завершим на этом :-))
| 22.03.2007, 17:10:36 |  | | Обсуждение темы закрыто.
|
|
Предыдущая