| | | | | Рушан Шаймарданов | Товарищи, не ведитесь на убогую либерастическую пропаганду Никонова. Сам по молодости впечатлился его опусами, но к счастью быстро понял что к чему.
Когда либерасты говорят, что запреты не действуют — это чистейшей воды подмена понятий. На самом деле запреты действуют, но не избавляют от проблемы на 100%. Излюбленный прием либерастов — привести одиночный пример как доказательство своей теории. Например сказать, что если запретить водку, то сразу появятся нелегальные продавцы алкоголя. Но вопрос то стоит в том, СКОЛЬКО человек после запрета перестанет её покупать и перейдет на контрафакт. Подумайте, какой процент подростков, покупающих сейчас ягуар в киосках при запрете алкоголя пойдет покупать в подворотнях самогон? По логике либерастов, 100%.
Запреты — относительно дешевый и способ бороться с проблемой, который к тому же действует быстро. Трудный и долгий способ — воспитывать общество: развивать физкультуру, кружки всякие, пропагандировать здоровый образ жизни и т.д. Но у этого пути и эффективность больше.
Считаю что в нынешней ситуации России необходимо ввести запрет на алкоголь, поскольку масштабы его употребления стали уже просто устрашающими. Чтобы понять это, не нужно рисовать графики. Достаточно выйти на улицу или почитать криминальную хронику. | 28.01.2011, 16:26:08 |  | | Александр Рютин | Рушан Шаймарданов: ...
Считаю что в нынешней ситуации России необходимо ввести запрет на алкоголь, поскольку масштабы его употребления стали уже просто устрашающими. Чтобы понять это, не нужно рисовать графики. Достаточно выйти на улицу или почитать криминальную хронику.
В Советское время пили не меньше и я знаю не по графикам.
Бывает просто ложь, наглая ложь и Советская статистика.
Если бы вы очутились в транспорте в субботу вечером, где-нибудь в 1984 г., вы бы ужаснулись, сколько пьяных, а не поддатых как сейчас.
Малая продолжительность жизни у мужчин оттуда, они спились еще в Советское время и в молодом возрасте. Это я знаю по своим друзьям детства, которых нет в живых.
Я согласен, что надо ограничивать продажу спиртного в разумных пределах. И запретить несовершеннолетним, не на бумаге, а на деле.
Но полностью запретить нельзя. Ни в одной стране, эти запреты не привели к положительным результам.
К чему привели запреты у нас и в США — к росту организованной преступности. | | 28.01.2011, 16:58:31 | | | Рушан Шаймарданов | При чем тут, сколько пили в советском союзе? Я немало знаю людей, живших в СССР, которые говорили прямо противоположное тому, что говорите вы. Да я и сам за свою короткую жизнь уже успел субъективно оценить увеличение потребления алкоголя — особенно легкого в среде молодежи.
Ну а что касается роста преступности, то я полагаю нужно легализовать ограбления и изнасилования — вот преступности меньше станет! | | 28.01.2011, 17:09:08 | | | Рушан Шаймарданов | Ну хорошо. Оценивать количество потребления алкоголя в обществе по личным впечатлениям — нельзя. Есть ли у кого-нибудь статистика, основанная на авторитетных источниках за последние 50-100 лет? | | 28.01.2011, 17:10:30 | | | Александр Рютин | Рушан Шаймарданов: Ну хорошо. Оценивать количество потребления алкоголя в обществе по личным впечатлениям - нельзя. Есть ли у кого-нибудь статистика, основанная на авторитетных источниках за последние 50-100 лет?
Про Советскую статистику, я сказал — она как солдат, что прикажут, то и выдаст. Другой статистики конечно не было. | | 28.01.2011, 17:16:20 | | | Рушан Шаймарданов | Статистика — это единственный источник чтобы реально оценить ситуацию. Утверждение (необоснованное) о заведомой лживости советской статистики для меня звучит убедительно. Думаю, что для СССР статистика была гораздо важнее, чем для сегодняшней России, поскольку, насколько я себе это представляю, была необходима для работы госплана. | | 28.01.2011, 17:25:26 | | | Александр Рютин | Рушан Шаймарданов: Думаю, что для СССР статистика была гораздо важнее, чем для сегодняшней России, поскольку, насколько я себе это представляю, была необходима для работы госплана.
Она была гораздо важнее, чем вы даже представляете.
Но госплану статистика по алгоголикам была не нужна.
Может даже вы и найдете сколько продавалось легальной водки. Но про нелегальную не найдете. На Украине в моей деревне по деду, пили только самогонку — горилку. Водку — казенку, никто никогда не покупал. Стояла в магазинах, на случай вдруг кто-то неместный заедит и купит.
Самогонка стоила 1 руб., а водка как везде 4.12. И самогонка в отличие от водки круглосуточно. | | 28.01.2011, 17:39:41 | | | Рушан Шаймарданов | Хорошо, как вы предлагаете оценивать ситуацию с потреблением алкоголя? По принципу "Моя знакомая рассказывала, что было именно так" ? | | 28.01.2011, 17:48:19 | | | Александр Рютин | Рушан Шаймарданов: Моя знакомая рассказывала, что было именно
Зачем — моя знакомая, я сам тогда жил и говорю от себя. | | 28.01.2011, 18:01:20 | | | Korben Dallas | Aлександр Софронов: Про наркотики, с фото, нервным не смотреть!!!
Саня, а про проституток фотки е? ;-)) | | 28.01.2011, 18:04:28 | | | Ирина Дмитроченкова | Александр Рютин: Бывает просто ложь, наглая ложь и Советская статистика.
Не искажайте выражение! Не Советская статистика, а просто статистика :)
Ложь, наглая ложь и статистика. Семен Вайншток врал даже Президенту страны. http://www.magicbaikal.ru/news/06/news020506.htm
Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика, англ. There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics), впервые фраза использована в письме, написанном 8 июня 1891 года и опубликованном 13 июня 1891 года в National Observer(p.93(-94): NATIONAL PENSIONS [To the Editor of _The National Observer_] London, 8th June, 1891): «Сэр, … очень остроумно замечено, что существует три вида лжи: первая — неправда, вторая — прямая ложь, и, наконец, самое страшное — это статистика». Чуть позже, в октябре 1891, в журнале Notes and Queries человек под псевдонимом «St Swithin» прислал вопрос об авторстве этой фразы, что указывает на ее широкое распространение уже в те дни http://ru.wikipedia.org/wiki/Ложь,_наглая_ложь_и_статистика
| | 28.01.2011, 18:37:26 | | | Дэн петров | Я рос в посёлке, который двже в советские времена звался пьяной деревней. Могу сказать, что взрослых пьяных тогда было намного меньше, а про школьников с пивом вообще не слыхал. Да. после восьмого класса воровали на спиртзаводе бражку,ходили поддатые на танцульки. но не ходили с ней после учёбы, по улице. Так что статистика того времени не так врёт. Вот сейчас на улицах много детей, но это не только мат. капитал, а просто подошли дети, родившиеся с 1985 года по 1990 и это "лживой советской статистикой" тоже показано, да и смотреть не нужно на стат. данные, а просто глянуть на коляски на улице и прикинуть средний возраст матерей.
По теме. Я за легализацию короткоствола. | | 28.01.2011, 21:19:18 | | | Александр Рютин | Ирина Дмитроченкова:
Александр Рютин: Бывает просто ложь, наглая ложь и Советская статистика.
Не искажайте выражение! Не Советская статистика, а просто статистика :)
Согласен, вся статистика врет, в том числе и Советская. | | 28.01.2011, 21:38:57 | | | Александр Рютин | Дэн петров: .. а про школьников с пивом вообще не слыхал. ..
В городе пиво было не найти, а в деревне наверное видели только по телевизору.
Не знаю, как в деревнях, а в городах пили по черному.
ВЦ госунивеситета, где я работал, получал технический спирт для обслуживания ЭВМ в бочках по 250 литров. Догадайтесь, куда он в основном шел. Вот именно на пропой. И много талантливых специалистов, от того спирта спилось.
Но у нас, хоть малая часть шла по назначению. А вот в Ульяновске на военном ВЦ, весь спирт шел по назначению (на пропой). А на технические цели, например на протирку головок дисководов, они покупали в хозтоварах бензин "Калоша".
И так по всей стране. На авиазаводе пили авиационный спирт — чистейший 97%. Медики пили медицинский 96%. У меня по жене родственники все медики, так на праздниках и юбилеях только разведенный медицинский спирт. Хорошо если родственник грузин, там хоть чача.
Так что, статистику по алкоголю можно куда-нибудь засунуть, даже если она верна (но это маловероятно). | | 28.01.2011, 21:57:00 | | | Felix | По воводу легализации наркотиков уже писал, повторюсь — аргументы в духе "какждый имеет право делать что хочет" не состоятельны. По одной простой причине — наркоман является серьезной проблемой и угрозой обществу и государству в целом. И в нормальном, здоровом обществе не может быть безразлично употребляет наркотики гражданин или нет.
Аргуметы типа "алкоголь и курение же разрешены" тоже не состоятельны — в нормальных государствах ищут пути как загнать этих давно выпущеных джинов обратно в бутылку. (и кое -где успехов добиваются, в частности сокращения курения). Так зачем же выпускать еще одного, более страшного джина в виде наркотиков?
Женя, просто представь что у тебя все соседи именно те, которым разрешили употреблять героин.
По проституции сложнее. теоретически действительно, если все поставить на легальную и законную основу, то можно ликвидировать часть проблем криминального плана. Но я боюсь для нас это время не пришло (может и не прийдет), ибо моральные установки по отношению к проституции у нас известны и по сути не изменились для большинства. Если гос-во даст добро проституции это нанесет серьезный удар по и так уже весьма пошатнувшимся моральным принципам в обществе. Уверен, у нас нужна не легализация, а усиление мер противодействия.
Вот по легализации оржия вообще я ЗА. НО при соблюдении жестких условий — жесткий отсев сомнительных категорий граждан, жесткая система обучения с экзаменами (в выдачей разрешений поэтапно), изменение законодательства в плане применения самообороны и изменение ментальности в отношении частной собственности, территории и пространства.
Поскольку я понимаю, что подобный комплекс если даже и будет приянт, то соблюдаться не будет (как многое у нас в гос-ве) — я против легализации у нас в стране. | | 28.01.2011, 22:00:13 | | | Георгий Cауткин | Что касается наркоты, то у нас в России реально не наказывают за употребление наркотиков, но это же бред?
Что касается оружия то вдумайтесь — ответственность за хранение оружия Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств -
наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.
Разве это ответственность если поймали бандита с с винтовкой и взрывчаткой и т.д. Более того, если у вас нашли оружие в машине или в кармане, вы смело можете заявлять, что несете в милицию для сдачи найденного оружия и вы освобождаетесь от уголовного преследования!!!!!
Кто не вкурсе я могу вас уверить в том, что незарегистрированного оружия у населения больше, чем зарегистрированного и только по тому, что процедура регистрации настолько отвратительна, что если вам рассказать, как она проводится, вы не этому не поверите. А не зарегистрированный ствол рано или поздно будет применен незаконно, так как владеющий им надеется, что его не найдут, (ствола то не числдится), или можно просто после престуления его выкинуть и концы вводу.
Поэтому, я как владелец пяти зарегистрированных стволов, как нарезных, так гладкоствольных, могу сказать одно: зарегстрированный ствол ни кого не убил! Потому, что владелец быдет вычислен через 20-30 мин после доставки пули или гильзы в лабораторию. Поэтому МВД раглагольствуя на тему разрешить или запретить, говорят запретить, так как сами всенда при оружии!
Что касается проституции, то почему разрешен стрептиз, почему разрешены конкурсы красоты, почему у нас есть институт моделей, культуризм — это то же торговля своим телом и внешностью. Мне можно возразить, что это не свовсем одно и тоже. Но вы видели хоть одну уродливую женщину в женах или любовницах у олигархов? Значит они все тоже торгуют своим телом и внешностью? А спортсмены, а артисты цирка, все они собирают деньги не от производительности отбойного молотка и большой шахтерской лопаты!
Ведущая Красноярского ТВК Марина Добровольская в 2006 году провела очень большую работу с проститутками Красноярска и вывод- более 50% заявили, что на панели не только из-за денег, но и из-за удовльствия, которые они получают от смены партнеров!
Кому то нравиться фотографировать, кому то пешком лазать по скалам Байкалья, я люблю и трачу много денег на фотоппаратуру, лодки с моторами и поездки по стране на машине, а кому то менять в день по 5-10 партнеров.
Но и еще один важный момент — с разрешением проституции исчезнет сутинер, не будет издевательства над этой категорией женщин, и надеюсь меньше станет заболеваний с этим связанных, меньше будет неопознанных трупов женщин и меньше безвисти пропавших! | | 28.01.2011, 22:06:16 | | | Александр Рютин | Добавлю: если бы страна к 1985 году не спивалась, разве Горбачев затеял бы антиалкогольную компанию? | | 28.01.2011, 22:13:54 | | | Евгений Рензин | Вячеслав Петухин: И нет ничего более прививающего привычки, чем пример других. Если все вокруг считают что-то вполне нормальным, не запретным, то и человек (а особенно молодой, неопытный человек) начинает так считать. Слава, нормальное и не запретное, это разные понятия. Кроме того, формальный запрет вообще не работает. Даже у Американцев, которые тратят на запрет наркотиков столько средств, что мы себе в обозримом будущем позволить точно не сможем, он не работает. Вячеслав Петухин: А вот дочери и сыну? Запрещать или "сам решай"? Это из другой темы. К легализации запрет дочери и сыну отношение не имеет. Вячеслав Петухин: Я что-то не понял, а наркотики-то тут причём?
То есть давайте, пусть государство бюджет за счёт наркротиков пополняет?
И пусть у нас будут только самые качественные наркотики - вот тогда будет отлично?
Какие-то дикие аналогии. Совершенно нормальные аналогии. И государство уже теперь пополняет бюджет за счет наркотиков. Т.е. за счет алкоголя, табака, некоторых медикаментов.
Вот одно из определений слова "наркотик" (мед.) сильнодействующее вещество, парализующие деятельность центральной нервной системы и вызывающие либо повышенное возбуждение, либо галлюцинации, сонливость, нечувствительность к боли, также способное вызывать у организма нездоровую зависимость, привыкание | | 28.01.2011, 23:15:01 | | | Евгений Рензин | Рушан Шаймарданов: Подумайте, какой процент подростков, покупающих сейчас ягуар в киосках при запрете алкоголя пойдет покупать в подворотнях самогон? По логике либерастов, 100%. Рушан, никто не предлагает раздавать наркотики детям в школьной столовке. До маразма доходить не надо! Можно ведь легализовать, но сделать их не более доступными, чем сейчас! Например, выдавать (продавать) по медицинским показаниям. Т.е. тем, кто УЖЕ подсел. Или выдавать с 07:30 до 08:30 в здании ментовки при предъявлении паспорта. Вариантов — куча! Рушан Шаймарданов: Запреты - относительно дешевый и способ бороться с проблемой, который к тому же действует быстро. Оно чрезвычайно дорогой, не эффективный и порождает теневой бизнес. На деньги от этого бизнеса совершают теракты и подкупают ментов. Если все эти теневые деньги пустить на тот же спорт, здравоохранение, охрану порядка наркоманов станет на порядок меньше. У людей появится альтернатива! Рушан Шаймарданов: При чем тут, сколько пили в советском союзе? При твоём некорректном приёме ведения дискуссии. Я про слово "либераст". Рушан Шаймарданов: Ну а что касается роста преступности, то я полагаю нужно легализовать ограбления и изнасилования - вот преступности меньше станет! Не путай ограничения на право распоряжаться собственной и чужой жизнями. | | 28.01.2011, 23:36:40 | | | Евгений Рензин | Felix: По воводу легализации наркотиков уже писал, повторюсь - аргументы в духе "какждый имеет право делать что хочет" не состоятельны. По одной простой причине - наркоман является серьезной проблемой и угрозой обществу и государству в целом. Это как раз в том случае, когда наркотики (тяжелые) запрещены. А вот если ему будут давать их бесплатно, то угрозы от него будет меньше, чем от алкаша. Какую угрозу может представлять дохлятина? Да и к чему он будет нарываться? Felix: И в нормальном, здоровом обществе не может быть безразлично употребляет наркотики гражданин или нет. Феликс, ты тоже в кучу валишь. Никто не говорит о безразличии. Можно прежде, чем дать дозу, заставить просмотреть часовой фильм, пропагандирующий отказ от наркотиков. Можно мног чего сделать, чтобы достучаться до больного. Запрет — самое тупое средство. Felix: Аргуметы типа "алкоголь и курение же разрешены" тоже не состоятельны - в нормальных государствах ищут пути как загнать этих давно выпущеных джинов обратно в бутылку. (и кое -где успехов добиваются, в частности сокращения курения). Так зачем же выпускать еще одного, более страшного джина в виде наркотиков? Заметь, никто не вводит тотального запрета на курение. Это при том, что кустарным способом изготовить сигарету гораздо трудней. Особенно в условьях города. Felix: Женя, просто представь что у тебя все соседи именно те, которым разрешили употреблять героин. У нас и сейчас всем разрешено употреблять. Продавать, хранить — нельзя. Употреблять — можно. Проблем с тем, чтобы достать, практически нет. Были бы деньги! И вот как-то так сложилось, что у меня в подъезде шприцы уже несколько лет не валяются. Felix: По проституции сложнее. теоретически действительно, если все поставить на легальную и законную основу, то можно ликвидировать часть проблем криминального плана. Но я боюсь для нас это время не пришло (может и не прийдет), ибо моральные установки по отношению к проституции у нас известны и по сути не изменились для большинства. Если гос-во даст добро проституции это нанесет серьезный удар по и так уже весьма пошатнувшимся моральным принципам в обществе. Феликс, да ты вдумайся в то, что ты пишешь. Проституция есть! Газеты и интернет пестрят объявлениями. Хочешь брюнетку — нате, блондинку на всю ночь — пожалуйста. Легализация ни как не повлияет на количество проституток. Хочешь уменьшить их число? Легализуй и возьми под контроль! Запрети печатать объявления, заставь проходить медкомиссию. И будут проходить! Быть вне закона никому не нравится. | | 28.01.2011, 23:52:56 | | | Обсуждение темы закрыто.
|
|
Предыдущая