| | | | | Евгений Рензин | Тема создана в продолжение темы Русский язык | 02.09.2011, 00:24:34 |  | | Aлександр Софронов | Всем интересующимся рекомендую:
"Как создавался "правильный" язык Запада? Из науки в идеологию, а затем
и в обыденный язык перешли в огромном количестве слова-"амебы", прозрачные, не связанные с контекстом реальной жизни. Они настолько не связаны с конкретной реальностью, что могут быть вставлены практически в любой контекст, сфера их применимости исключительно широка (возьмите, например, слово прогресс). Это слова, как бы не имеющие корней, не связанные с вещами (миром). Они делятся и размножаются, не привлекая к себе внимания — и пожирают старые слова. Они кажутся никак не связанными между собой, но это
обманчивое впечатление. Они связаны, как поплавки рыболовной сети — связи и сети не видно, но она ловит, запутывает наше представление о мире.
Важный признак этих слов-амеб — их кажущаяся "научность". Скажешь коммуникация вместо старого слова общение или эмбарго вместо блокада — и твои банальные мысли вроде бы подкрепляются авторитетом науки. Начинаешь даже думать, что именно эти слова выражают самые фундаментальные понятия нашего мышления. Слова-амебы — как маленькие ступеньки для восхождения по общественной лестнице, и их применение дает человеку социальные выгоды. Это и объясняет их "пожирающую" способность. В "приличном обществе" человек обязан их использовать. Это заполнение языка словами-амебами было одной из форм колонизации — собственных народов буржуазным обществом.
Отрыв слова (имени) от вещи и скрытого в вещи смысла был важным шагом в разрушении всего упорядоченного Космоса, в котором жил и прочно стоял на ногах человек Средневековья и древности. Начав говорить "словами без корня", человек стал жить в разделенном мире, и в мире слов ему стало не на что опереться.
Создание этих "безкорневых" слов стало важнейшим способом разрушения национальных языков и средством атомизации общества. ................
Что же мы видим в ходе нынешней антисоветской революции в России? По каким признакам можем судить о ее пафосе? Уже вызрело и отложилось в общественной мысли явление, целый культурный проект наших демократов — насильно, через социальную инженерию задушить наш туземный язык и заполнить сознание, особенно молодежи, словами-амебами, словами без корней, разрушающими смысл речи. Эта программа настолько мощно и тупо проводится в жизнь, что даже нет необходимости ее иллюстрировать — все мы свидетели.
Когда русский человек слышит слова "биржевой делец" или "наемный
убийца", они поднимают в его сознании целые пласты смыслов, он опирается на эти слова в своем отношении к обозначаемым ими явлениям. Но если ему сказать "брокер" или "киллер", он воспримет лишь очень скудный, лишенный чувства и не пробуждающий ассоциаций смысл. И этот смысл он воспримет пассивно, апатично. Методичная и тщательная замена слов русского языка такими чуждыми нам словами-амебами — никакое не "засорение" или признак бескультурья. Это — необходимая часть манипуляции сознанием."
С.Г.Кара-Мурза "Манипуляция сознанием" | | 31.08.2011, 22:20:19 | | | yuriy kuznetsov | Aлександр Софронов, просто здорово, что Вы привели столь блестящий фрагмент.
И ещё порадовался потому, что сомневался в том, знает ли вообще кто-либо из посетителей сайта о выдающемся историке, философе, политологе С. Г. Кара-Мурза.
Его великолепное произведение «Советская цивилизация» в двух томах прекрасное средство для приведения мозгов в адекватное состояние, особенно у молодого поколения, утонувшего в океане двадцатилетней лжи.
| | 01.09.2011, 08:56:48 | | | Aлександр Софронов | Юрий, честно говоря, не хотелось вновь затрагивать на сайте политику и подобное, но книга Манипуляция сознанием произвела просто ошеломляющий эффект. К стыду признаться только недавно ее для себя открыл.
Цитату выбирал долго, т.к. там можно цитировать любой абзац — и далеко не только про язык.
Написано очень понятным и доступным языком, и если кто-то заинтерисуется буду очень рад. | | 01.09.2011, 09:27:53 | | | Евгений Рензин | Кара-Мурза: Уже вызрело и отложилось в общественной мысли явление, целый культурный проект наших демократов - насильно, через социальную инженерию задушить наш туземный язык и заполнить сознание, особенно молодежи, словами-амебами, словами без корней, разрушающими смысл речи. Эта программа настолько мощно и тупо проводится в жизнь, что даже нет необходимости ее иллюстрировать - все мы свидетели. Крайне удивлён, что Кара-Мурза мог написать такую бредятину. Демократы проводят в жизнь программу! Уже мало обвинений в развале промышленности, образования, армии и т.д. нужно обвинить ещё и в деградации языка. Причем, целенаправленной! Представить события так, что, якобы, процесс развития языка носит не естественный, а предопределенный характер.
Что же происходит в реальной жизни? Вот я только что вернулся с конгресса, который проводился одною международной корпорацией. Суть конгресса — чтение лекций-тренингов о том, как завоёвывать клиентов. Наши тренеры начитались западных методик (своих-то нет!), перевели их и высыпали нам на головы. Т.к. переводчики они хреновые, некоторые слова остались без перевода. Например, слово "пенитрация". Я когда его услышал, долго матерился. Едва ли ни 90% от сидевших в зале (человек, этак, 400) поняли смысл. Я потом докопался до знающих, оказалось, что под термином понимается представленность товара на рынке. Т.е. его наличие в сбытовых точках, доступность и т.д. Так же в лексиконе у нас (в конторе) широко используются аббревиатуры. Это связано с отчетностью, которою пользуются далеко не только русские люди.
И вот хотелось бы спросить у Кара-Мурзы: вся эта иностранная шелуха привнесена по "тупой программе" демократов, или всё же они тут пустили дела на самотёк и всё происходит само собой?
Если Кара-Мурза будет настаивать на якобы существующей программе, то на здоровье. В этом случае я оставлю за собой право обвинять и большевиков в том же самом. Во всех этих декретах, коммунах и электричестве впридачу. В том, что они, поднимая уровень грамотности, втолковали людям смысл массы социологических и естественнонаучных терминов, корни которых заимствованы из других языков. Тем самым заложили фундамент деградации языка.
Заодно всыплем и русскому дворянству, со всеми их бомондами и богемами. | | 01.09.2011, 09:56:39 | | | Aлександр Софронов | Евгений Рензин: Крайне удивлён, что Кара-Мурза мог написать такую бредятину. Демократы проводят в жизнь программу! Уже мало обвинений в развале промышленности, образования, армии и т.д. нужно обвинить ещё и в деградации языка. Причем, целенаправленной! Представить события так, что, якобы, процесс развития языка носит не естественный, а предопределенный характер. Прочитай книгу, или послушай (я слушал аудиовариант), там на все подробно отвечено.
Что касается "естественного развития" то:
"Во второй половине ХХ века произошел следующий перелом. Иллич ссылается на исследование лингвистов, проведенном в Торонто перед Второй мировой войной. Тогда из всех слов, которые человек услышал в первые 20 лет своей жизни, каждое десятое слово он услышал от какого-то "центрального" источника
- в церкви, школе, в армии. А девять слов из десяти услышал от кого-то, кого мог потрогать и понюхать. Сегодня пропорция обратилась — 9 слов из 10 человек узнает из "центрального" источника, и обычно они сказаны через микрофон.
...............................
Но в чем главная разница "туземного" и "правильного" языка? "Туземный"
рождается из личного общения людей, которые излагают свои мысли — в гуще повседневной жизни. Поэтому он напрямую связан со здравым смыслом (можно сказать, что голос здравого смысла "говорит на родном языке"). "Правильный" — это язык диктора, зачитывающего текст, данный ему редактором, который доработал материал публициста в соответствии с замечаниями совета директоров. Это безличная риторика, созданная целым конвейером платных работников. Это односторонний поток слов, направленных на определенную группу людей с целью убедить ее в чем-либо. Здесь берет свое начало
"общество спектакля" — этот язык "предназначен для зрителя, созерцающего сцену". Язык диктора в новом, буржуазном обществе связи со здравым смыслом не имел, он нес смыслы, которые закладывали в него те, кто контролировал средства массовой информации. Люди, которые, сами того не замечая, начинали сами говорить на таком языке, отрывались от здравого смысла и становились легкими объектами манипуляции." (Из книги)
Евгений Рензин: Если Кара-Мурза будет настаивать на якобы существующей программе, то на здоровье. "Методология Грамши хорошо вскрывает суть деятельности созданной по инициативе Н.Рокфеллера "Трехсторонней комиссии" под руководством З.Бжезинского. Это — одна из самых закрытых и влиятельных организаций теневого "мирового правительства". В нее входит около трех сотен членов из США, Европы и Японии. Цель — стабилизировать новый мировой порядок, добившись беспрепятственного доступа транснациональных корпораций во все страны мира, особенно в финансовую сферу и энергетику." (Из книги)
Евгений Рензин: В этом случае я оставлю за собой право обвинять и большевиков в том же самом. Во всех этих декретах, коммунах и электричестве впридачу. В том, что они, поднимая уровень грамотности, втолковали людям смысл массы социологических и естественнонаучных терминов, корни которых заимствованы из других языков. "Каждый крупный общественный сдвиг потрясает язык. В частности, резко
усиливает словотворчество. Слом традиционного общества средневековой Европы, как мы уже говорили, привел к созданию нового языка с "онаученным" словарем. Интенсивным словотворчеством сопровождалась и русская революция начала века. В ней были разные течения. Более мощное из них было направлено не на устранение, а на мобилизацию скрытых смыслов, соединяющей силы языка. Даже у ориентированных на Запад символистов "между словами, как между вещами, обозначались тайные соответствия". Но наибольшее влияние на этот процесс оказали Велимир Хлебников и Владимир Маяковский. Б.Пастернак видел у Маяковского "множество аналогий с каноническими представлениями", наличие которых — важный признак языка традиционного общества. Маяковский черпал построение своих поэм в "залежах древнего творчества". Он буквально строил заслоны против языка из слов-амеб." (Из книги)
Ну и упор в просвещении большевики делали на классическую литературу — Гоголя, Пушкина и проч. А их произведения по мнению Кара-Мурзы — капитальный заслон против разрушения языка.
А в целом, обсуждать сложнейшую книгу в 480 страниц "снаскока" очень странно. Прочитать бы хоть что ли.
А то спор ради спора, причем практически на все возражения по-моему ответы есть в самой книге. | | 01.09.2011, 10:30:40 | | | Евгений Рензин | Aлександр Софронов: Прочитать бы хоть что ли. Я не стану читать книгу, в которой существование "мирового правительства" рассматривается как факт. Не стану читать книгу, которая подводит факты под заранее придуманный тезис. Не стану читать книгу, в которой слово "космос" пишется с прописной буквы.
Кроме того, даже если я соглашусь с тем, что заимствованные слова вредны, ничего не изменится. Я и теперь говорю на том языке, который понятен моему собеседнику. Интересному мне собеседнику. Если же потенциальному собеседнику непонятна разница между словами "комуникация" и "общение", то мне такой собеседник не интересен.
Если же я неверно понял смысл книги, т.е. не понял к чему Кара-Мурза призывает, на что обащает внимание, то прошу прщения. Разъясни ещё раз. Без цитат и имён типа Иллич, Грамша и т.п.
Кстати, для кого эти имена являются авторитетными? Кто их вообще когда-нибудь слышал? Не являются ли эти апелляции к черт знает кому, тем самым манипулированием? | | 01.09.2011, 11:09:28 | | | Aлександр Софронов | Евгений Рензин: Я не стану читать книгу, в которой существование "мирового правительства" рассматривается как факт. Не стану читать книгу, которая подводит факты под заранее придуманный тезис. Не стану читать книгу, в которой слово "космос" пишется с прописной буквы. Ну не читай :-) У нас же демократия.
Евгений Рензин: Кстати, для кого эти имена являются авторитетными? Кто их вообще когда-нибудь слышал? Не являются ли эти апелляции к черт знает кому, тем самым манипулированием? То ли дело Сванидзе которого знаю все!!!
Хоть в Википедии посмотри, что ли.
А что такое манипуирование — в книге дано прекрасное и понятное определение.
Евгений Рензин: Разъясни ещё раз. Без цитат и имён типа Иллич, Грамша и т.п. А оно мне надо если тебе не надо?
Если тебе надо то и сам постараешься разобраться.
А если нет — зачем мне воду в ступе толочь? | | 01.09.2011, 11:48:57 | | | Евгений Рензин | Aлександр Софронов: А оно мне надо если тебе не надо? Если мне не надо что?
Ты анонсировал (извините за слово-"амёбу") тут книгу. Причем, в теме про русский язык. Из того, что ты написал (процитировал), видно, что книга тенденциозная (наезд на демократов) и совершенно не интересна в качестве изучения именно языка, тенденций его развития.
Но очень может быть, что она про манипулирование сознанием? Не про злобных манипуляторов, а просто — про манипулирование. Методики, приёмы всякие расписаны. Рассказывается о том, как это манипулирование распознать, как на него не попасться. Может, в этом качестве она интересна? | | 01.09.2011, 12:28:09 | | | Aлександр Софронов | Евгений Рензин: Ты анонсировал (извините за слово-"амёбу") тут книгу. Причем, в теме про русский язык. Из того, что ты написал (процитировал), видно, что книга тенденциозная (наезд на демократов) и совершенно не интересна в качестве изучения именно языка, тенденций его развития. Из понравившейся мне (лично мне) книги я привел интересное на мой взгляд рассуждение о деградации языка методами воздействия извне и пагубности подобных воздействий.
По мимо это порекомендовал заинтерисовавшимся данный труд в качестве интересной работы в целом.
Если обсуждать именно книгу — надо заводить отдельную тему, что мне делать не охото, так как обсуждение книги (по опыту) вновь примет не конструктивную беседу, а налепливание ярлыков (что кстати имеет самое непосредственное отношение к манипуляции) — бред, вранье, маразм.
Евгений Рензин: что она про манипулирование сознанием? Не про злобных манипуляторов, а просто - про манипулирование. Методики, приёмы всякие расписаны. Методики, приёмы всякие расписаны. Рассказывается о том, как это манипулирование распознать, как на него не попасться. Может, в этом качестве она интересна? Именно так (примеры манипуляций в книге есть, но в большей степени им посвящена книга "Манипуляция сознанием — 2") "поговорим о простой и реально существующей — здесь и сейчас — вещи, которая стала неотъемлемой частью нашей жизни в культуре и вообще в окружающей среде. О манипуляции сознанием и поведением человека с помощью законных, явных и осязаемых средств.
Поговорим о той огромной технологии, которую используют согласно своим служебным обязанностям и за небольшую зарплату сотни тысяч профессиональных работников — независимо от их личной нравственности, идеологии и художественных вкусов. Это — та технология, которая проникает в каждый дом и от которой человек в принципе не может укрыться. Но он может изучить ее инструменты и приемы, а значит, создать свои "индивидуальные средства защиты".
Если же знание об инструментах и приемах манипуляции сознанием станет доступным для достаточно большого числа людей, то возможны и совместные акции сопротивления или, поначалу, акции защиты против манипуляции. Конечно, манипуляторы будут изобретать новые инструменты и новые приемы. Но это уже будет нелегкая и дорогостоящая борьба, а не подавление безоружного и беззащитного населения." (Из книги) | | 01.09.2011, 13:12:45 | | | Вячеслав Петухин | Раз уж у нас тема "Русский язык" :-), остановлюсь на соответствующих моментах.
Евгений Рензин: существование "мирового правительства" рассматривается как факт Неверный подход. Надо сначала понять, что под данными словами (взятыми в кавычки!) подразумевается, а потом уже делать выводы. Я так данные слова понял как "мировая элита" и в таком понимании они абсолютно нормальны.
Евгений Рензин: в которой слово "космос" пишется с прописной буквы Слово "космос" в данном смысле (не "безвоздушное пространство", а "Вселенная" + антоним "хаоса") по правилам русского языка должно писаться именно с большой буквы. | | 01.09.2011, 15:39:08 | | | yuriy kuznetsov | Александр, Вы взялись за невыполнимую задачу, серьёзно поговорить с человеком, который из серии «Я не читал и не собираюсь, но я скажу».
Кроме того масштабность Вашего оппонента как мыслителя ошеломляет «…что Кара-Мурза мог написать такую бредятину». Эко куда занесло!
Евгений Рензин: «В этом случае я оставлю за собой право обвинять и большевиков в том же самом».
Ужасная угроза?! Уже 20 лет это делает целая армия «способных на всё» и в гораздо больших масштабах. Так что если Ваш оппонент выполнит свою угрозу, это будет, всего, лишь жалким плагиатом. А право и оставлять не надо, на него никто не покушался.
Для любознательных: сравнительно новые работы С. Г. Кара-Мурза
«Второе предупреждение. Неполадки в русском доме” и «Евреи, диссиденты и еврокоммунизм».
| | 01.09.2011, 17:28:10 | | | Александр Мамонтов | Александр, Юрий от меня вам подарок (Масла в огонь:) ) Для размышлений.
Башилов. "История русского массонства"
Если нужны подробные координаты книги, завтра скину.
| | 01.09.2011, 21:26:55 | | | yuriy kuznetsov | Александру Мамонтову
Спасибо. Лет пять назад я купил толстую, хорошо иллюстрированную книгу о масонстве в России.
Прочитал её тогда с интересом. Автора не помню. Постараюсь её разыскать, дома более 1200 книг и понятно, что есть проблемы с хранением и нахождением.
Координаты , пожалуйста, скинте.
| | 01.09.2011, 22:07:18 | | | Есения | Юрий Александрович, гляньте, вроде, эта книга... | | 01.09.2011, 22:12:41 | | | Евгений Рензин | Вячеслав Петухин: Неверный подход. Надо сначала понять, что под данными словами (взятыми в кавычки!) подразумевается, а потом уже делать выводы. Я так данные слова понял как "мировая элита" и в таком понимании они абсолютно нормальны. Т.е. ты полагаешь, что не только в фантазии Кара-Мурзы (или тех, на кого он опирается) существует некая организация, называемая "Трехсторонняя комиссия" и что эта организация в т.ч. занимается разрушением национальных языков? Вячеслав Петухин: Слово "космос" в данном смысле (не "безвоздушное пространство", а "Вселенная" + антоним "хаоса") по правилам русского языка должно писаться именно с большой буквы. У меня отнюдь не к грамматике претензия. Я о том, что в книге, претендующей на некую научность, используются термины с аморфным значением, да ещё и в пафосном ключе. Если угодно, слово "космос" в используемом значении как раз из тех, которые Кара-Мурза называет амёбами.
Что касается манипулирования сознанием.
Я тут припомнил недавно переслушанный (до этого читал) рассказ Дины Рубиной "В России надо жить долго". (Рекомендую её всем, кто умеет наслаждаться русским языком. Начните, например, с замечательной повести "Когда же пойдёт снег?") Она пишет об Л.Б.Лебединской, урождённой Толстой. Я, увы, знаю об этой женщине исключительно из упомянутого рассказа.
Так вот, в ответ на упрёк за то, что она не запирает двери собственной квартиры, та отвечала: "Пусть лучше один раз ограбят, чем всю жизнь трястись от страха".
Мне кажется, это очень верный подход. Какого черта всю жизнь опасаться манипуляций, подозревать всех и каждого в непорядочности, опасаться говорить то, что думаешь? Да пусть лучше меня обманут, обворуют или уволят, чем я стану всё делать с оглядкой.
Ну а кому такой подход не нравится, кто боится, что ему впарят бутылку дезодоранта по цене автомобиля — на здоровье, читайте про манипуляции. Заодно имейте в виду, что даже в тех цитатах, которые привел Саша (имя, кстати, без "туземного" корня), используется сразу несколько приёмов по манипулированию сознанием. Сколько-нибудь внимательный читатель обнаружит их без подсказки.
Если же вы надеетесь, что Кара-Мурза откроет вам глаза на то, как вам пудрят мозги политики (типа это что-то изменит!), то читать сей труд, судя по всему, вовсе не стоит. Вы просто поменяете одних запудривателей на других. | | 02.09.2011, 00:02:07 | | | Вячеслав Петухин | Евгений Рензин: Т.е. ты полагаешь, что не только в фантазии Кара-Мурзы (или тех, на кого он опирается) существует некая организация, называемая "Трехсторонняя комиссия" Женя, набери в строке поисковика "Трёхсторонняя комиссия" и увидишь, что, да, существует.
Евгений Рензин: эта организация в т.ч. занимается разрушением национальных языков? То, что в результат её деятельности негативно сказался на национальных языках — очень может быть, что это так. Но ты, по-моему, что-то перепутал. Там же было: "Цель — стабилизировать новый мировой порядок, добившись беспрепятственного доступа транснациональных корпораций во все страны мира, особенно в финансовую сферу и энергетику." Про то, что разрушение языков — их первичная цель, об этом речи не было. А захват рынков — конечно же, это их первичная цель.
Евгений Рензин: Я о том, что в книге, претендующей на некую научность, используются термины с аморфным значением, да ещё и в пафосном ключе. Если угодно, слово "космос" в используемом значении как раз из тех, которые Кара-Мурза называет амёбами. Не согласен. Наоборот, слово предельно конкретно. И по мне, так оно гораздо менее похоже на амёбу, чем затасканный его синоним — "энтропия".
Евгений Рензин: Какого черта всю жизнь опасаться манипуляций, подозревать всех и каждого в непорядочности, опасаться говорить то, что думаешь? Да пусть лучше меня обманут, обворуют или уволят, чем я стану всё делать с оглядкой. Знаешь, Женя, вот у меня совсем другое отношение к "манипуляциям". (И у Кара-Мурзы, я думаю, тоже.) Страха нет и в помине. Страх может быть как раз от незнания. А если понимаешь механизмы "манипуляций", то страх как раз уйдёт. Это как с рекламой. Если ты понимаешь, зачем крутят рекламу, у тебя никакого страха к ней не будет. А вот если — нет, то всегда будет страх — а вдруг обманут?
Евгений Рензин: Вы просто поменяете одних запудривателей на других. Для того, чтобы так говорить, надо ясно видеть где конкретно автор "запудривает мозги". Пока твои примеры неверны. Ты скорее говоришь основываясь на общем впечатлении — тебе не нравится позиция (ну, назовём её, скажем, "просоветской") автора.
Здесь, кстати, да — совершенно очевидно, что автор вовсе не пытается придерживаться какой-то средней линии общественной мысли. Да, он приверженец определённой идеологии. И тем, кто эту идеологию почти физически не может переваривать :-), да, лучше книгу не читать. Но интересных мыслей в книге много. Насколько они верны, где автор искренне заблуждается, где передёргивает — пока из цитат и обсуждения совершенно неясно. Если кто-то видит явные ошибки — пожалуйста. А набрасываться на книгу сразу только из-за того, что автор из другого лагеря — это явно неконструктивно. Вот на Никонова же никто только за это не набрасывался. Там обсуждались идеи. Ну и тут, если обсуждать, то идеи (причём, в отличие от Никонова, Кара-Мурза, по-моему, свои идеи ни у кого не ворует). | | 02.09.2011, 00:59:42 | | | Евгений Рензин | Вячеслав Петухин: То, что в результат её деятельности негативно сказался на национальных языках - очень может быть, что это так.
...
Про то, что разрушение языков - их первичная цель, об этом речи не было.
А я в это совершенно не верю. Учитывая, что организация эта, со слов Кара-Мурзы, одна из самых закрытых, сильно сомневаюсь в существовании хоть сколько-нибудь сносных фактов, это подтверждающих. Вячеслав Петухин: Но ты, по-моему, что-то перепутал. Если кто и перепутал, то не я, а Саша. Он ведь процитировал Кара-Мурзу в ответ на мои сомнения в существовании "программы". Вячеслав Петухин: Не согласен. Наоборот, слово предельно конкретно. И по мне, так оно гораздо менее похоже на амёбу, чем затасканный его синоним - "энтропия". Это как тебе угодно. Меня вот ты окончательно запутал. Энтропия у тебя вдруг стала синонимом космосу. Причем, если смысл слова "энтропия" мне вроде как понятен, то "космос" с таким значением я и вообразить не мог. Наверное я засланный. Не туземец:) Вячеслав Петухин: Если ты понимаешь, зачем крутят рекламу, у тебя никакого страха к ней не будет. А вот если - нет, то всегда будет страх - а вдруг обманут? А если стать мастером спорта по боксу, то будешь смело ходить по улицам? :) Ну что же, пожалуй, это тоже метод. Только сколько же всего нужно знать, сколько уметь, чтобы ничего не бояться? Может проще не придавать столь большого значения всяким мелочам?
Но тут каждый сам выбирает — для кого-то важнее знать, к примеру, устройство автомобиля; для кого-то физику ядерных процессов; а кому и знания о манипуляциях крайне необходимы. Вячеслав Петухин: Ты скорее говоришь основываясь на общем впечатлении - тебе не нравится позиция (ну, назовём её, скажем, "просоветской") автора. Увы, я ничего "просоветского" в приведённых цитатах не нашел. Скорее, она антизападная. Может даже чисто деструктивная. Без каких бы то ни было предложений или рекомендаций. Вячеслав Петухин: И тем, кто эту идеологию почти физически не может переваривать :-), да, лучше книгу не читать. Я читал выдержки из других книг Кара-Мурзы и какой-либо идиосинкразии :-) они не вызвали. Вячеслав Петухин: Вот на Никонова же никто только за это не набрасывался. Там обсуждались идеи. Ну и тут, если обсуждать, то идеи (причём, в отличие от Никонова, Кара-Мурза, по-моему, свои идеи ни у кого не ворует). Никонова-то тут зачем вспоминать? Не ты ли только что призывал воздержаться от споров "стенка на стенку"? Причем, я, вроде, коммунистов вообще никак не трогаю. Даже когда большевиков упомянул (совершенно без тени осуждения), намеренно рядом и про дворян написал. | | 02.09.2011, 01:54:07 | | | Aлександр Софронов | Евгений Рензин: А я в это совершенно не верю. Как говорит гражданин Гоблин: "По вопросам веры обращайтесь в церковь".
Я правда не понял, в чем сомнения: в существовании ТК (The Trilateral Commission) или, что разрушение языков, как культурной основы, и дальнейшая атомизация общества одна из их целей.
Евгений Рензин: Только сколько же всего нужно знать, сколько уметь, чтобы ничего не бояться? Может проще не придавать столь большого значения всяким мелочам? Больше — лучше.
Правильно — за чем машине сигнализация? Угонят — так это мелочи. А те кто говорил, что таки нужна — обращают внимание на эти мелочи.
Евгений Рензин: а кому и знания о манипуляциях крайне необходимы. Вот для тех и книга.
В целом конечно, уметь считать полезно всем, но если книга/тема не интересна и "мелочна" зачем активно ее обсуждать/осуждать?
Пусть обсуждают те кому интересно.
Александр Мамонтов: Александр, Юрий от меня вам подарок (Масла в огонь:) ) Для размышлений.
Башилов. "История русского массонства" Саша, я надеюсь, ты, как интеллигентный человек, не веришь в существование каких-то там масонов!
XXI век и масоны — фи!
Или ты считаешь, что существует "мировое правительство"?
;-)
А вообще по масонам хорошая работа О. Платонова "Терновый венец России" | | 02.09.2011, 02:10:48 | | | Евгений Рензин | Aлександр Софронов: ...или, что разрушение языков, как культурной основы, и дальнейшая атомизация общества одна из их целей. Именно в этом. Заодно ещё и в том, что её значение столь велико, как ей приписывается. Этих комиссий — как собак не резаных (от какого-нибудь "Фонда эффективной политики" до пресловутых массонов). Чем именно эта так непомерно крута, какие именно факты могут в этом убедить — неясно. Зато как приятно найти виноватого! Не так ли? Aлександр Софронов: Больше - лучше. Как правило, это приводит к тому, что человек становится дилетантом во всём. | | 02.09.2011, 02:27:56 | | | Обсуждение темы закрыто.
|
|
