| | | | | Евгений Рензин | Ну, возьми 1930-е. И сравни не с Европой, а с Россией начала XX века — это по праздникам. | 13.04.2012, 14:25:40 |  | | Евгений Рензин | Aлександр Софронов: повторю: украл (обманул. обсчитал и т.д.) на 1000, меценатствовал на рупь - это герой? Да с чего ты взял? Кто-то про Морозова, Мамонтова или Третьякова такое хоть где-нибудь пишет? | | 13.04.2012, 14:30:16 | | | Юрий Кузнецов | Felix
А по поводу Краснова есть более печальный современный факт, который в Сибири мало известен:
"На территории храма Всех Святых (Москва, м.Сокол) находится «Мемориал Примирения народов России и Германии, воевавших в мировых войнах». Мемориал создан по инициативе троих православных ветеранов Великой Отечественной войны, которых поддержало «Товарищество ветеранов 15 кавалерийского корпуса СС»…
Интересующиеся знают, а народу об этой мрази и знать необязательно.
Естественно, Вашу душу любящую до самозабвенья царских детей радует абревиатура «СС», носителей гуманизма в рафинированном виде.
Снимаю шляпу перед не смирившимся с подлостью смельчаком разбившим плиту с именами предателей!
Никогда и нигде в мире не прощали предателей! Демократы генетические предатели вот и расстроились.
По поводу установки памятника Краснову я на сайте несколько лет назад высказался довольно пространно.
Это была наглая акция демонстрации оккупации страны. Немцы в случае победы поставили бы памятники своим СС на нашей земле, за них это сделала предательская казачья сволочь.
Есть факты и пострашней, несколько лет назад один «глубоко верующий» вознамерился под Ленинградом устроить кладбище немецких солдат на 100 тысяч лежачих мест. Гнуснейшая знаковая выходка. Надо, видите ли, уровнять убийц пришедших на чужую землю и убитых защитников своей земли. Перед Богом все равны, он такой (Бог)! Вырвались на простор «уравнители». Припомнится им это ещё.
Напомню тем, кто забыл или не знал.
Поход Гитлера на Восток благословил глава католической церкви — Римский папа, а на бляхах немецких солдат были выбиты слова «С нами бог!» (по-немецки — Gott mit uns!).
Конечно, верующим милее фашист, с которым Бог, чем антихрист коммунист.
Несколько лет назад я приводил подробные материалы, как попы на оккупированных территориях служили молебны во славу Гитлера и его победы.
Felix
«…но тогда осталось лишь доказать, что большевики не при чем…»
Ничего большевикам доказывать не надо. Народ в массе своей советский и так всё понимает.
А предателям доказывать смешно.
Felix, я не для Вас это пишу, я уже говорил для кого.
Мы живём в разных странах, я в растерзанной оккупированной оболганной стране предателей, воров, бандитов, убийц, стяжателей, с растерявшимся облапошенным народом, а Вы в столь долго ожидавшейся свободы воровать, грабить, убивать, врать… стране.
… От потрясённого Кремля
До стен недвижного Китая,
Стальной щетиною сверкая,
Не встанет русская земля?..
Так высылайте ж нам, витии
Своих озлобленных сынов:
Есть место им в полях России,
Среди нечуждых им гробов.
А. С. Пушкин
…Но честь Росси невредима
И вам, смеясь, внимает свет…
Так в дни воинственные Рима,
Во дни торжественных побед,
Когда триумфом шёл Фабриций
И раздавался по столице
Восторга благодарный клик,
Бежал за светлой колесницей
Один наёмный клеветник.
М. Ю. Лермонтов
| | 13.04.2012, 14:35:15 | | | Aлександр Софронов | Евгений Рензин: Кто-то про Морозова, Мамонтова или Третьякова такое хоть где-нибудь пишет? Женя, ну елки палки, Морозова мать отстранила от дел. за его выходки. другой разорился, третий картины собирал — это герои?
Два первых может и да, но какие они Купцы???
Или Фридман выкупивший Фаберже герой? Да с какого перепугу? | | 13.04.2012, 14:35:20 | | | Евгений Рензин | Aлександр Софронов: Женя, ну елки палки, Морозова мать отстранила от дел. за его выходки. другой разорился, третий картины собирал - это герои? Да кто говорил, что они герои? Я пытаюсь доказать, что они никакие не грабители! И, соответственно, когда у них (у таких, как они) "экспроприировали", ничего похожего на справедливость в этом не было.
А герои или нет — дело десятое. Aлександр Софронов: Два первых может и да, но какие они Купцы??? Выдающиеся купцы. Купцов по-проще я, извини, не очень хорошо помню. Или, впрочем, пожалуйста — иркутский купец Файнберг. Вот цитата о нём из сообщения Георгия Борисова: Известен Исай Матвеевич и как один из крупнейших иркутских меценатов, неоднократно жертвовавший собственные деньги на нужды культуры и искусства. Так, в 1892 году он внес 1000 рублей, немалую по тем временам сумму, на строительство городского театра, сделал свой вклад на открытие народной бесплатной библиотеки - читальни. Направлял денежные средства на школу для еврейских мальчиков, ремесленное отделение при еврейском училище, носящее его имя. | | 13.04.2012, 14:51:04 | | | Aлександр Софронов | Евгений Рензин: они никакие не грабители! Это момент личного отношения и восприятия )
Евгений Рензин: Выдающиеся купцы. Интересно, сами купцы так считали? Если человек разорился — оно как то не очень вяжется с успехами предпринимательства. А другого отстранили от дел — это успех?
Анекдот:
- Вы две недели как в бизнесе и у вас уже миллион? Как вам это удалось?
- Ну начинал то я с двумя. | | 13.04.2012, 15:11:50 | | | Георгий Борисов | Aлександр Софронов: Можно рассуждать о справедливости/несправедливости, но папуасничество/глупость здесь причем?
Глупость здесь не причём — это слово нигде не прозвучало, не знаю откуда вы его вытащили.
Aлександр Софронов: Налоговая политика Англии середины 20-века с их налогами в 90% и более на сверхдоходы - это не "примитивный" грабеж?
Почему бы не поговорить о налогах в России, а не в далёкой Англии? Я как раз недавно прочитал роман "Горы" В. Зазубрина (к слову, по его повести "Щепка" был снят фильм "Чекист", упомянутый Ольгой Якутиной). Роман "Горы" повествует о жизни советской деревни в 1920-е, 1930-е годы. Вот что говорит один из героев:
- Сдерживаю себя, Ваня. Сам знаешь советскую политику. Налог-то ведь подоходный, прогрессивный. <...>
- Другой раз думаешь и машину лишнюю завести бы и удобрение искусственное. Ну, а на поверку выходит — нет никакого резону. К чему мне интенсивность в хозяйстве, если сельсовет на меня налогом на каждом шагу грозится <...>
- В тесноте, Ваня, живем. Дом приходится ломать. Боюсь, не окулачили бы за большие хоромы".
И хотел бы ещё немного вернуться к затронутым ранее тамам: к иркутским улицам, домам и купцам, к декрету большевиков, отменяющему права частной собственности на городские недвижимости. Интересную мысль высказывает иркутский архитектор Марк Меерович. Он пишет, что быстрое разрушение деревянных домов произошло вследствие того, что дом лишился своего хозяина, стал ничьим, коммунальным:
"Причина трущобного состояния деревянной городской застройки коренится в советской жилищной политике, поставившей индивидуальное городское жильё вне закона <...> первыми же декретами советской власти индивидуальное усадебное городское жилище было муниципализировано, уплотнено принудительным подселением совершенно посторонних людей и, тем самым, превращено в коммуналки. <...>
Утратив хозяина, деревянное городское жилище стало стремительно ветшать и гнить".
(Марк Меерович "Иркутское деревянное наследие — архитектурный генофонд России").
| | 13.04.2012, 22:48:09 | | | Aлександр Софронов | Георгий Борисов: - Другой раз думаешь и машину лишнюю завести бы и удобрение искусственное. Ну, а на поверку выходит - нет никакого резону. К чему мне интенсивность в хозяйстве, если сельсовет на меня налогом на каждом шагу грозится Георгий, вы всерьез приводите цитату о невозможности купить крестьянину лишнюю машину и искуственные удобрения в качестве ужасов советской политики в деревне? Вы полагаете, что в 17-ом крестьяне покупали машины свободно?
Пробежал глазами Щепку Зазубрина, произведение хорошее, тяжелое и очень сложное.
Георгий Борисов: распоряжающихся ими с ухватками и пониманием дикарей. Это не про глупость (непонимание)? Тогда про что? | | 14.04.2012, 00:46:29 | | | Георгий Борисов | Aлександр Софронов: Вы полагаете, что в 17-ом крестьяне покупали машины свободно?
Александр, здесь даже дело-то не в машине, а в потере интереса, при образовании коммун, а затем колхозов, крестьянина к своему труду. В упомянутой книге Зазубрина в общем-то всё это показано:
"Было противно смотреть, как сразу, словно чудом, изменился крестьянин. Кому не известна была его рачительность и бережливость дома. Теперь эти качества превратились в лень, безжалостность и недогадливость в самых простых вещах, в полную безынициативность. Многие втолкали себе в голову одну мысль — не мое... Стерла лошадь холку — черт с ней, пусть дальше трет. Опоили другую — тоже не беда, издохла она после того — туда ей и дорога. Лежит хомут в грязи — лежи. Скрючились и пропадают коровы от холода — пусть пропадают".
Крестьянин понял, что его жестоко обдурили, поманив многообещающими декретами и постановлениями. Но было уже поздно. Кто-то ещё пытается сопротивляться, выдвигать свои законные требования, но куда там — его тут же объявляют подкулачником, кулаком, контрреволюционером. В иркутских газетах того времени можно встретить вот такого рода заметки:
"На этом же собрании подкулачник Фадеев развернул целую программу кулацких требований:
Дать свободную торговлю деревне, освободить от индивидуального обложения («у нас кулаков нет»), дать возможность свободно подымать сельское хозяйство. Колхозное хозяйство — то же помещичье и т. д.
Производится срочное расследование. Прокуратуре предложено немедленно закончить оформление дела и предать суду контрреволюционеров — кулаков".
(«Власть Труда» № 2932 за 1929 год). | | 14.04.2012, 01:30:37 | | | Aлександр Софронов | Георгий Борисов: а в потере интереса, при образовании коммун, а затем колхозов, крестьянина к своему труду. Т.е. большевики давшие возможность крестьянам работать не за страх, а за совесть — преступники?
Хотя я согласен — "когда не бьют палкой — люди работают так себе
а вот когда бьют постоянно — делают мерседесы"
"в СССР призывали к совести и говорили, что хорошо работать — это правильно
хорошо работали в основном коммунисты
это было предметом издевательств, если ты хорошо работал, с презрением спрашивали: ты что, коммунист?" Д. Пучков
Георгий Борисов: "На этом же собрании подкулачник Фадеев развернул целую программу кулацких требований:
Дать свободную торговлю деревне, освободить от индивидуального обложения "По дороге в деревню мы встретили большую группу крестьян. Все они были в лаптях и нищенски одеты. Увидев нас, они остановились и, быстро содрав шапки, низко, почти в пояс поклонились нам.
Может быть, они приняли меня за какую-нибудь важную персону? Нет, сестра разуверила меня в этом. Она сказала, что здесь принято так здороваться с господами.
...........................
Вот вернут мою усадьбу… Я приглашу двух-трех жандармов и в их присутствии немного попорю тех мужиков, которые нынче работают на моей земле… И тогда все у меня пойдет по-старому…
— Только лишь попорете? — спросил облезлый помещик, приглаживая свои длинные усы. — Э, нет, добрейшая Ольга Павловна, порка в данном случае неубедительна! Нескольких мужиков (знаю кого) я своей властью попросту вздерну на деревьях моего сада. И поверьте мне — государство станет благодарить меня за то, что я утихомирю свой район." М. Зощенко
Эвон как ласково с крестьнами обходились до революции. | | 14.04.2012, 01:43:01 | | | Aлександр Софронов | Евгений Рензин: Андрей Светенко. Все таки немного посчитал чего пишет Светенко.
И так в году 365 дней, 53 воскресенья, 52 субботы (считал по нынешнему году, легкие отклонения думаю не критичны).
В РИ рабочие отдыхали все воскресенья и по словам Светенки еще 45 дней различных праздников (не знаю считал ли он праздники выпадающие на воскресенья, Пасху например, с воскресеньями или приплюсовал к праздничным, не суть.
Итак: в РИ рабочий отдыхал 53+45=98 дней.
Работал 215 полных дней и 52 субботы. В часах 215*11,5+52*10=2992,5 часа в год.
В 1939 году. При рабочей шести дневке было (выходные были 6, 12, 18, 24 и 30 число каждого месяца) или всего 5*12=60дней + 6 дней праздников (22 января, 1 и 2 мая, 7 и 8 ноября, 5 декабря) итого 66 выходных в году.
Рабочих дней 299 дней. Рабочий день был 7 часовой. или в год 299*7=2093 часа в год.
Считаем разницу: 2992,5 часа РИ — 2093 часа СССР = 899,5 перерабатывал рабочий РИ.
899,5 часа/ 24 = 37 дней (вернее не дней, а СУТОК).
На 37 дней меньше работал рабочий в СССР в 1939 г., кроме того имел минимум 6 дней отпуска.
Про условия труда, продолжительность рабочего дня в 6 часов на особо тяжелых работах, отпуска по беременности, детские сады, ясли, мед обслуживание и прочее я молчу.
PS: Буду рад если мне найдут ошибку в вычислениях. Цифры приблизительные, так как праздничные дни изрядно плавают, и могут выпасть на законные выходные. Но даже если все 6 праздничных дней СССР выпадало и не переносилось с выходных, РИ это по моему слабо спасет.
Как относится к Светенке с его "в царской России по трудовому законодательству был всего один выходной в неделю — воскресенье. Но кроме того, "неприсутственными", то есть нерабочими, выходными были ...... ни много ни мало, 45 выходных дней в году. Фактически это было равносильно пятидневной рабочей неделе с двумя выходными, которые в нашей современной жизни появились, повторяем, только в 1967 году" пусть каждый решает сам.
Aлександр Софронов: Работал 215 полных дней и 52 субботы. В часах 215*11,5+52*10=2992,5 часа в год. Чего то я тут малость перемудрил.
Проще всего просто 2992,5 разделить на 7 (столько часов работали при шестидневке) получается что бы наработать столько часов рабочий в РИ должен был работать 427,5 дней подряд.
Вот вам и тезоимство императора.
Счастливое какое было время. | | 14.04.2012, 14:17:18 | | | Юрий Кузнецов | Сегодня у некоторых участников форума радостный день. По ящику показали торжественное перезахоронение венгерских солдат воевавших против СССР, творивших зверства над мирным населением Воронежской области, ещё живы многие испытавшие это на родителях и на себе. Наглый цинизм кремлёвской шайки. Грандиозный мемориал показали. Наш Пискарёвский мемориал, где захоронено 900 тысяч! погибших от голода ленинградцев, выглядит скромненько.
Страна по факту оккупирована и в ней творят, что хотят, те, чьих предков на нашей земле уничтожили.
Не удивлюсь если скоро рядом с памятником Колчаку, поставят памятник Гитлеру, как такой же жертве коммунистов. Хотя со знанием истории страны проживания у почитателей Колчака пробел. Разгромили Колчака партизанские отряды без Красной армии и большевиков.
Только не говорите, что не в тему. Кое кому всё не в тему что касается судьбы страны.
| | 16.04.2012, 12:21:41 | | | Felix | Поясню немного смысл.
Есть такой международный документ, участниками которого наша страна является
Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол I). Женева, 8 июня 1977 года.
Там есть статья 34.
Основной смысл ее — если мы хотим, чтобы к захороненям наших соотечественников зарубежом, относились с уважением и цивилизовано, мы соответственно должны сами проявлять такую же цивилизованность.
Другой вопрос, что к сожалению, в нашей стране мы к захоронениям даже своих граждан относимся гораздо хуже, чем относятся к ним в Европе. | | 16.04.2012, 14:27:43 | | | Aлександр Софронов | Немного о роли Ленина в истории — http://worldcrisis.ru/crisis/971506 | | 23.04.2012, 19:07:33 | | | Aлександр Софронов | Aлександр Софронов: Немного о роли Ленина и вдогонку http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul123.htm#hdr_172
особенно понравилось "таким же соблазном был вытащенный из речи Ивана Карамазова образ «слезинки ребенка», которую ни в коем случае нельзя пролить даже ради вселенского счастья. Эту фразу тоже замусолили, как будто Иван Карамазов — не психопат с расщепленным сознанием, а как минимум святой мудрец всех религий мира." (на след странице от ссылки) | | 10.05.2012, 16:48:54 | | | Виктор Красс | Герои (от др.-греч. ἥρως, «доблестный муж, предводитель») — класс персонажей древнегреческой мифологии, дети божества и отцов, а также потомков божества и смертного человека.
Естественно, говоря о "купцах-героях", я имел в виду — "героев" нашего времени. Большевистские палачи — "герои" своего времени. Видите, я слово "герой" беру в кавычки и вам советую. Ибо, вы придаёте этому слову другой,хотя и общеупотребительный смысл.
Я не говорил, что купец — это хорошо, а революционер — это плохо. Я говорил, что купец тоже имеет право быть увековеченным в названии улицы, больницы или библиотеки, хотя бы потому, что он меценат и просто хороший человек. | | 18.05.2012, 02:22:55 | | | Aлександр Софронов | Виктор Красс: Большевистские палачи был ли Ленин палачом? Заметим, что слово «палач» — иносказание, метафора. Политик такого ранга сам головы не рубит. Так что не в этом дело. Именно о Ленине Есенин сказал: «Он никого не ставил к стенке / Все делал лишь людской закон ». Значит, надо сначала определить, что мы понимаем под словом «палач», иначе разумного умозаключения сделать будет нельзя.
Формула «палач или великий деятель», если вдуматься, сразу выдает манипуляторов. Ее части, связанные союзом «или», есть несоизмеримые категории, а значит, они не стыкуются и формула смысла не имеет. Это все равно что спросить ребенка: «Что ты больше любишь, шоколадку или маму?». Вежливый ребенок про себя подумает: «Что за дурак этот дядька», — а иной и прямо это скажет. (с) МС | | 21.05.2012, 11:00:28 | | | Валерий Валегов | Александр вы все сказали правильно, но не забывайте какие были времена, и Ленин лично отдавал приказы,- значит он по всем категориям нравственности является преступником ! | | 22.05.2012, 00:29:14 | | | Aлександр Софронов | Валерий Валегов: он по всем категориям нравственности является преступником Валерий — Валерий Валегов: не забывайте какие были времена
И подходить к государственным правителям с категориями нравственности просто не правильно, а то преступниками будут абсолютно все. | | 22.05.2012, 08:48:19 | | | Евгений Рензин | Aлександр Софронов: и вдогонку http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul123.htm#hdr_172 Заставляешь-таки читать "Манипуляцию" :) Чтобы дойти до "слезинки" осилил даже две страницы. Спорных моментов просто навалом.
1. Кара-Мурза говорит, что вот, мол, до 1988 года Ленин был иконой, а потом, не узнав о нём, по-существу, ничего нового, многие перевели его из героев в палачи. Это верный признак манипуляции сознанием. Ну что же, соглашусь. Только беда в том, что раз так легко он из героев в антигерои перескочил, значит и раньше уважение к нему не на знаниях базировалось, а на внушении. Т.е. на манипуляции.
2. Формула «палач или великий деятель» выдаёт манипуляторов, утверждает Кара-Мурза. Мне кажется, ничего похожего даже и близко нет. Эта формула побуждает к поиску ответа, основанного на фактах, на анализе. Мы же не роботы, не обязаны выбирать из этих двух вариантов, мы можем предложить любой другой. К тому же, как верно замечает Кара-Мурза, «палач», это всего лишь метафора. Таким образом, дилемма уже не в выборе из этих двух вариантов, а в общей итоговой оценке деятельности Ленина. Да, этот выбор предполагает крайности, но что-то сам Кара-Мурза крайностей не стесняется. Для него Ленин однозначный герой и не меньше, чем «великий».
3. Апелляция к Есенину и Пришвину просто смехотворна. Не тем они стяжали славу, что разбирались в политике или философии. Нравился им кто-то или нет — не всё ли равно? Вон, в Гитлера куча соотечественников была влюблена, в Наполена даже и не только соотечественников — что с того?
4. Кара-Мурза предлагает нам сделать выбор. Дескать, если бы не Ленин, то кто? Чья программа обернулась бы меньшими издержками для России? В качестве альтернативных "вождей" предлагаются: "Керенский и П.Н.Милюков (либералы-западники), Колчак и Деникин («белые»), Савинков и Чернов (эсеры), Махно (анархисты) и Троцкий (коммунисты-космополиты)".
Заметьте, этот выбор предлагает делать человек, который только что чуть ли не сам предлог "или" причислил к орудию "манипуляторов". Это ладно ещё, что тут у нас хоть какой-то выбор есть, а если бы его вообще не было? Вот как оценивать Александра II если в тот исторический период альтернативы ему в принципе не было?
Мне кажется, оценивать нужно исходя из того, что сделано, сравнивая с тем, что можно и следовало сделать. Тогда никакой выбор не понадобится.
5. Всё же возвращаясь к предложенному выбору. А почему бы не предположить, что белое движение, а, по-сути, стремление установить военную диктатуру, не оказалось бы для России более благоприятным? Благоприятным хотя бы потому, что военная диктатура куда более похожа на устройство России дореволюционной и, стало быть, она нашла бы куда меньшее сопротивление со стороны монархистов да и других слоёв населения. Вообще — чем более радикальны реформы, тем больше издержки. Ленинские реформы, пожалуй, самые радикальные. Может быть у Махно задумки были и ещё более кардинальными, но мы же не станем всерьёз рассматривать такую альтернативу?
6. Дальше Кара-Мурза признаёт, что революция в Росси, это катастрофа вселенского масштаба, катаклизм и т.д. Но он заявляет, что глупо обвинять в ней конкретного человека. Дескать, вызревала она чуть ли не целый век и прокатилась по всем странам мира с крестьянским укладом жизни. Т.е. это такой непременный этап развития. Но, во-первых, я что-то, может, не в курсе, но вот, например, в Финляндии разве была революция? А в Индии? И вообще, почему это у нас должно быть как у всех? И если всё же должно, то зачем было изобретать какую-то совершенно бесподобную систему, а не продвигаться вперёд уже пройденным другими странами путём?
Но я считаю, что вся эта предрешённость – ерунда полная. Но Ленин выбрал именно революционный путь. Путь самый болезненный.
Единственное, с чем соглашусь, так с тем, что одного его винить не стоит. Виноватых хватает.
7. Дальше Кара-Мурза перекладывает вину за «слом жизнеустройства в России и её государственности» на генералов и масонов-западников. Т.е. всё сломали ещё в феврале и Ленин с большевиками как бы и не виноват.
Допустим, что так. Допустим, что большевики в октябре возникли из вакуума, а до того были добропорядочными и законопослушными гражданами, по воскресеньям распевающими «Боже, царя храни». Мне, правда, с трудом верится, но пусть даже так.
Но вот пришли к власти большевики и что, порядок навели? Что-то как-то нет. Сам же Кара-Мурза выше писал – катаклизм. Да что там метафоры – гражданская война началась! Правда, Кара-Мурза пишет, что они якобы стали «рестовраторами Российской империи, но в новой оболочке», но что-то я вижу крайне мало сходных черт между Россией той и этой. Как-то странно они «реставрировали». После их «рестоврации» Россия недосчиталась массы народа, не только убитыми или умершими от тифа и голода, но и просто бежавшего; и, как ни приземлено это будет звучать, не меньшей кучи денег. И истраченных на войну, и недополученных, и просто вывезенных за рубеж.
Что-то какие-то рестовраторы-халтурщики.
Так чем они лучше этих, «Масонов-западников»?
8. Дальше Кара-Мурза цитирует фразу из фильма «Покаяние», где говорится про то, что если дорога не ведёт к храму, то она не нужна, приписывает её неумное и чрезмерное цитирование демократам, зачем-то поносит Абдуладзе (резиссёра фильма) и З.Гердта и говорит о том, что нельзя мораль переносить в жизнь в чистом виде. Т.е. что все эти «дороги к храму» и «слезинки ребёнка» — это вообще фигня.
Возможно, я его неправильно понял, и он говорит о том, что не нужно переносить их в жизнь буквально. Может быть. Но тогда непонятно для кого это всё написано. Для недоумков что ли?
И ещё (ох, сильно он тут меня позлил!):
А) То, что Иван Карамазов выписан Достоевским психически больным, вовсе не говорит о том, что его мысль про слезинку – бред. Я вообще в шоке, что Кара-Мурза воспользовался таким, к-хм, аргументом.
Б) Тут я приведу полную цитату А если разобраться, о каком вообще Храме болтали эти провокаторы? Мы даже не спросили, начали «перестраивать» улицу. А сегодня-то видно, что у них за Храм. Не храм, а языческое капище, где они молятся Золотому тельцу и приносят человеческие жертвоприношения. Метафору про жертвоприношения мы опустим – такие жертвы приносят все. И уж большевики вообще и Ленин в частности – совсем не исключение. Так вот, я про тельца.
Вспомнился мне тут замечательный фильм Михалкова «Неоконченная пьеса для механического пианино». Фильм снят по произведениям Чехова в 1977 году. Дело происходит в усадьбе разорившейся генеральши. К ней съезжаются гости и ведут беседы «о высоком». И это ладно бы, но один из гостей начинает что-то там плести про «плебеев» и тут некий г-н Петрин, кредитор хозяйки дома, (его играет А.Ромашин) замечает, что вот он не дворянин (не помню уже – чуть ли не из крестьян), но все они сегодня живут за его счёт.
Я к чему? А к тому, что всякие «братство народов», «равенство», «свобода» и т.п. – это здорово, но не нужно столь пренебрежительно про «тельца». Без него – «человек человеку волк», а никакое не «братство». И, кроме того, не нужно сводить демократические ценности до исключительно материальных. Уж Кара-Мурзе ли не знать про ту степень свободы, которую мы имели тогда, и имеем сейчас. Я, правда, не знаю, Ленин придумал, например, людям рты затыкать, или уже последователи постарались.
Дальше уже совсем Ленина не касается, но уж коли Кара-Мурзе можно, то и я себе позволю. В 1989 г. пресса крушила правоохранительные органы, так что в московской прокуратуре за два месяца уволились почти все следователи - не желали работать в обстановке травли. Тогда забойной поговоркой была такая: «Лучше оставить на свободе десять преступников, чем посадить в тюрьму одного невиновного». Выкопали и вытащили все судебные ошибки за много лет - смотрите, мол, как советские суды сажают невиновных. Никто и слова тогда не осмелился возразить (позже мне довелось прочесть материалы о судебных ошибках в Великобритании и Испании, и это действительно потрясает: нам с советской судебной системой такое и в страшном сне не могло присниться). Вот он, Кара-Мурза, манипулятор! Его послушать, так у нас и до сей поры кто-то там чего-то «не осмеливается». А на самом деле не в смелости дело. Все просто обалдели от той массы информации, которую стало возможным получить из газет, журналов, по ТВ и т.д. Переваривать эту информацию, критически осмысливать — мы просто не умели. И я не исключаю, что кто-то этим воспользовался (хоть и сильно сомневаюсь), но кого благодарить? Не советский ли режим с его бесконечными «секретно»? Нам же вдалбливали, что у нас и милиция самая-самая, и суд, и всё остальное. А тут бац – вот, оказывается, судебные ошибки, вот талоны на колбасу, вот репрессии. В общем, там скрыли, там приврали – какая вера такому режиму?
Я, наверное, мог бы продолжить, но что-то и так уже слишком много написал.
| | 23.05.2012, 02:35:33 | | | Обсуждение темы закрыто.
|
|
Предыдущая