| | | | | Евгений Рензин | Вячеслав Петухин: Женя, например, говорит об "очередном уроде в рясе" Ещё к этому захотелось вернуться.
Классическая русская литература редко со священниками церемонилась. Если вообще когда-то церемонилась. И если в рясе урод, я не вижу причин называть его как-то иначе. И заметь, тут нет обобщения ("понаехали", чурки" и т.д.). Речь про вполне конкретного урода, хоть и, к сожалению, очередного.
Кстати, ты вот на это обратил внимание?
Как рассказали пенсионерки газете, когда они ждали сотрудников правоохранительных органов, избивший их мужчина утверждал, что ему ничего не будет. | 17.09.2012, 23:55:52 |  | | Вячеслав Петухин | Евгений Рензин: в каком месте либеральные идеи вступают в конфликт с православием? Женя, ты не знаешь, что либерализм отрицает традиционный общественный уклад? Об этом хорошо говорили многие умные люди (и Кара-Мурза и Хазин), (и никто не привёл ни одного контраргумента) так что не считаю нужным это всё разжёвывать.
Евгений Рензин: Итак Это всё притянуто за уши. Уж тех же международных связей и совместных проектов у учёных куда больше, чем у РПЦ. Примерно так же дело обстоит с другими пунктами.
Евгений Рензин: А тебе не кажется, что это результат неадекватной реакции властей? Мне кажется, что это всё (в том числе вот этот твой вопрос) именно результат вполне продуманной компании. А вот почему вдруг реакция властей неадекватна, я не знаю. Ни с юридической точки зрения никакой неадекватности нет, ни с точки зрения целесообразности. Ты ведь прекрасно понимаешь, что дай им волю, они бы всё-таки ещё что-то похуже вытворили (совершенно очевидно, что они добиваются максимального скандала), так что рано или поздно пришлось бы это пресекать, только в худшей ситуации. Евгений Рензин: Тем более, что то, что для кого-то крест и икона - святыни, многими не воспринимается. Ну а для кого-то люди другой национальности не воспринимаются полностью полноценными людьми. Это значит, можно к ним так относиться? Женя, у меня всё больше и больше аналогий с разжиганием межнациональной вражды. То, что ты делаешь — оправдание разжигания религиозной вражды, а это ничуть не лучше, чем межнациональная вражда. | | 17.09.2012, 23:57:55 | | | Вячеслав Петухин | Евгений Рензин: Ещё к этому захотелось вернуться. Значит, ты так и не понял моей мысли. Использовать в таких острых вопросах эмоции вместо анализа, причём эмоции, оскорбляющие людей, это — совершенно тупиковый путь. Путь только разжигающий вражду. | | 17.09.2012, 23:59:48 | | | Евгений Рензин | Вячеслав Петухин: Женя, ты не знаешь, что либерализм отрицает традиционный общественный уклад? Об этом хорошо говорили многие умные люди (и Кара-Мурза и Хазин), (и никто не привёл ни одного контраргумента) так что не считаю нужным это всё разжёвывать. Не знаю. Со мной Хазин и Кара-Мурза не говорили. Вячеслав Петухин: Мне кажется, что это всё (в том числе вот этот твой вопрос) именно результат вполне продуманной компании. Кем продуманной? Сионистами? Вашингтонским обкомом? И почему в оппонентах нужно непременно видеть зомбированных роботов, а не вполне убеждённых людей со вполне твёрдой платформой? Вячеслав Петухин: Ни с юридической точки зрения никакой неадекватности нет, ни с точки зрения целесообразности. Ну да, избирательная юридическая жесткость — норма для России. А уж когда юрист Медведев говорит об излишней жесткости — вообще в порядке вещей. Это не говоря про то, что квалификация дела как уголовного — ни в какие ворота не лезет. Вячеслав Петухин: Ты ведь прекрасно понимаешь, что дай им волю, они бы всё-таки ещё что-то похуже вытворили (совершенно очевидно, что они добиваются максимального скандала), так что рано или поздно пришлось бы это пресекать, только в худшей ситуации. Вот теперь и есть худшая ситуация. Раньше их была небольшая горстка, а теперь у них куча сочувствующих и последователей. Вячеслав Петухин: Ну а для кого-то люди другой национальности не воспринимаются полностью полноценными людьми. Это значит, можно к ним так относиться? Не нужно выдёргивать из контекста. Я вполне ясно написал, что сожалею о таких проявлениях атеизма. | | 18.09.2012, 00:11:35 | | | Felix | Евгений Рензин: Разумеется есть. Конечно, косвенные, но есть. Итак:
1. Учёные не могут потратить деньги так, как им вздумается - там и тендеры, и бюджетная дисциплина, и разного рода отчётность.
2. У РПЦ льготное налогообложение и ещё более льготный режим финансового контроля. О последнем свидетельствует тот факт, что в отличии от бюджетной сферы, где нарушения хоть изредка, но вскрываются, у РПЦ всё шито-крыто.
3. У РПЦ есть зарубежные филиалы. Очень удобная структура для вывода денег из страны. Да ведь не в том дело, меньше ученые (или неученые/чиновники/подрядчики и пр.) тянут из бюджета или больше. В основе гос-во должно финансировать это все, для этого мы и платим налоги. А РПЦ вообще не может претендовать на средства бюджета, она отделена по Конституции от государства. Это первое. И второе РПЦ по логике должна придерживаться заповедей, но в нарушение закона не гнушается залезть в карман налогоплательщиков. И тех, кто это понимает, это не может не возмущать. И то, что эту организацию сравнивают с ворами из бюджета (кто лучше/хуже) уже само показательно, что называется "дожили".
Я вполне допускаю, что государство может оказывать помощь в рамках поддержки исторических памятников отдельным храмам, которые действительно представляют историческую и архитектурную ценность (а таких на территории у нас не мало). Но исключительно целевым способом. | | 18.09.2012, 00:17:43 | | | Евгений Рензин | Вячеслав Петухин: Это всё притянуто за уши. Уж тех же международных связей и совместных проектов у учёных куда больше, чем у РПЦ. Ещё вспомнил об одной "штуке". Есть такой "Валютный контроль". Не знаю, как с учёными, но когда бизнесмен переводит валюту за бугор, он должен предъявить контракт и доказать, что цены в нём не завышены. РПЦ никакие контракты не нужны. И доказывать ничего не надо. Здорово да? | | 18.09.2012, 12:42:45 | | | Вячеслав Петухин | Евгений Рензин: Кем продуманной? Я уже говорил, кем. Тебе конкретные фамилии нужны? Меня они мало интересуют. Да и одну я уже называл (точнее, это не я её называл). Из того, что я случаем узнал, могу, к примеру, назвать фамилию Плуцер-Сарно (вряд ли на главных ролях, но, безусловно, некая роль у него есть). Только не вижу смысла вдаваться в подробности в данном направлении. Евгений Рензин: И почему в оппонентах нужно непременно видеть зомбированных роботов, а не вполне убеждённых людей со вполне твёрдой платформой? Про зомбированность — это ты сказал. Я про источник твоей позиции. Так вот, мне абсолютно ясно, что представление об "уродах в рясах" у тебя вовсе не на основе личного опыта, а из внешних источников. Женя, ну ты здраво рассуди, сколько совершается разных ДТП, какой процент там тех, кто ведёт себя нагло. И ты сразу поймёшь, что там можно найти и людей в рясах и в белых халатах и из любой другой сферы деятельности. Поэтому тот факт, на который ты опираешься — это вообще ни о чём. Всё определяется тем, какую именно информацию тебе подадут.
Евгений Рензин: Ну да, избирательная юридическая жесткость - норма для России. Я, может, что-то пропустил? Может, кто-то бесчинствовал в синагогах и мечетях и ему это сошло с рук? Всё-таки, вероятнее, нет, и этот твой тезис абсолютно "левый".
Евгений Рензин: А уж когда юрист Медведев говорит об излишней жесткости - вообще в порядке вещей. Юрист (Медведев или любой другой) не может сказать "что-то сильно строго", юрист может сказать "вина не доказана" или "решение вынесено неправомерно". Но он ничего подобного не говорит. А слова о жёсткости — это не слова юриста, это слова политика, привыкшего играть роль "приятного во всех отношениях человека" в глазах запада. Не знаю уж, если у них договорённость с Путиным о таком распределении ролей, или это всё спонтанно, но такое распределение явно существует.
Евгений Рензин: Раньше их была небольшая горстка, а теперь у них куча сочувствующих и последователей. Естественно, знающие же люди работают.
Евгений Рензин: Вот теперь и есть худшая ситуация. Вопрос: в результате чьих действий? Путин что-то не так сделал? Может должен был сказать "я решил их посадить/оправдать"? Или лучше было их сразу отпустить и дать возможность ещё что-то похуже вытворить (до этого всё шло по нарастающей)? И чем бы была лучше ситуация?
Евгений Рензин: Это не говоря про то, что квалификация дела как уголовного - ни в какие ворота не лезет. Ещё один результат пропаганды. Женя, это всё лозунги. Ни одной юридически состоятельной претензии к приговору у тебя нет.
Евгений Рензин: Не нужно выдёргивать из контекста. Я вполне ясно написал, что сожалею о таких проявлениях атеизма. Никакого выдёргивания. Совершенно прямая аналогия. Вот кто-то, скажем, говорит "этот, блин, подлый еврей-телеведущий...". При этом делает оговорку, что он, конечно, против бесчинств в синагогах. Нормальна его позиция? Нет. Потому что: 1) не надо связывать моральные качества телеведущего с его национальностью, не факт, что одно причина другого, 2) хоть он и против крайних проявлений вражды, то, что он говорит реально способствует этим самым проявлениям. То же самое у тебя. Ты говоришь об "уроде в рясе", хотя нет никаких оснований считать, что он "урод" именно из-за того, что он когда-то одел рясу (по крайней мере не больше оснований, чем связывать моральные качества ведущего и его национальность). Более того, ты на основании одного подсунутого тебе факта делаешь выводы о всех православных священниках (если проводить ту аналогию, то это что-то вроде "да вот, все евреи такие"). И именно в результате распространения вот таких настроений и происходят вот такие действия с чернилами (есть, правда, очень вероятный вариант, что это вовсе не случайная история, а хорошо спланированная провокация, но так или иначе, связь здесь слишком уж видна).
Ну а логика вообще изумительна. Аргументация на недостижимом уровне. "Мы не против православия, мы против РПЦ". "Государство даёт деньги РПЦ, а мы против, следовательно, виновата РПЦ, ату РПЦ". "Попы — уроды" (это, надо понимать, завершающий вывод). | | 18.09.2012, 15:22:16 | | | Евгений Рензин | Вячеслав Петухин: Я уже говорил, кем. Тебе конкретные фамилии нужны? Нет, конечно. Мне нужно, чтобы ты обозначил группу лиц, в интересах которой очернение РПЦ. И уж арт-художник Плутцер-Сарно меня точно не устроит. Равно как и не устроят просто исламисты или иудеи. Надо такую обозначить, у которой либо материальные, либо властные интересы задеты.
Так кому РПЦ на мозоль наступила, что никаких денег не жаль на очернение ея? Вячеслав Петухин: Так вот, мне абсолютно ясно, что представление об "уродах в рясах" у тебя вовсе не на основе личного опыта, а из внешних источников. Ты прав совершенно! Более того, твоя позиция зиждется на том же самом. А если не так, то и прислушиваться не стоит. Слишком скудная была бы база для суждений. (Примерно как со знакомыми одного товарища, которые во времена СССР объездили не то пол-Европы, не то полмира.) Т.е. по история одного конкретного человека никак не создашь цельной картины. Вячеслав Петухин: Женя, ну ты здраво рассуди, сколько совершается разных ДТП, какой процент там тех, кто ведёт себя нагло. Я ту ссылку давал не для того, чтобы убедить кого-то, что среди священников есть хамы. И даже не для того, чтобы обратить внимание на дорогущий автомобиль, который на честные деньги очень проблемно купить (а таких авто у священников не единицы — недавно ещё один на спорткаре в аварию попал). Я, пусть не сразу, но даже цитату из статьи привёл. Цитата про безнаказанность. И как-то я не сомневаюсь, что не на пустом месте этот поп про свою безнаказанность заявляет. Несмотря на волну, якобы хлынувшую на РПЦ, я что-то не припомню, чтобы кого-то из священников осудили. Вячеслав Петухин: Может, кто-то бесчинствовал в синагогах и мечетях и ему это сошло с рук? Всё-таки, вероятнее, нет, и этот твой тезис абсолютно "левый". Да те же самые и бесчинствовали. Не в синагоге, а в зоологическом музее. И на улицах ежедневно масса хулиганья творит куда более страшное, но как-то не очень до них руки у правоохранителей доходят. А я напомню, что судили их по "хулиганке", значит разницы между церковью, улицей или зоологическим музеем быть не должно.
В общем, вряд ли ты сможешь меня убедить в том, что судили опять не "по справедливости", а по закону. Т.е. по понятиям. Вячеслав Петухин: Юрист (Медведев или любой другой) не может сказать "что-то сильно строго", юрист может сказать "вина не доказана" или "решение вынесено неправомерно". Вот часть статьи 213 УК: наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет. Как видишь, довольно широкие рамки для наказания предусмотрены. А раз так, будь ты хоть юрист, хоть бабушка с лавочки, вполне можно сказать, что приговор жесткий или мягкий. И если обратить внимание на правоприменительную практику, или, вернее, на правоНЕприменительную практику, то станет совершенно очевидным, что приговор чрезмерно жесткий. И даже про смягчающие можно не вспоминать. Вячеслав Петухин: Вопрос: в результате чьих действий? Путин что-то не так сделал? Конкретно Путин, или кто другой — не скажу. Но совершенно ясно, что приговор нельзя назвать беспристрастным и нельзя не назвать тенденциозным. Он вполне в рамках той политики, которую проводит правительство (и Путин в частности) в отношении РПЦ. Вячеслав Петухин: Или лучше было их сразу отпустить и дать возможность ещё что-то похуже вытворить (до этого всё шло по нарастающей)? И чем бы была лучше ситуация? 15 суток с метлой в обнимку были бы в самый раз. Ну или месяц. Плюс пристальный контроль на случай рецедива. Ещё можно было обойтись подпиской о невыезде и условным сроком. Да вариантов более адекватной реакции масса.
А чем лучше? Да тем, что не было бы той протестной волны, которая есть. Вячеслав Петухин: Государство даёт деньги РПЦ, а мы против, следовательно, виновата РПЦ РПЦ является соучастником преступных действий "государства". Ату и тех, и других.
А то ведь я могу другую аналогию провести. Государство позволяет незаконно обогащаться банкирам и т.п. олигархам, а вы на банкиров с олигархами наезжаете. Не надо так делать. Во всём виновато одно только государство. Мило, правда? | | 18.09.2012, 17:31:39 | | | Вячеслав Петухин | Евгений Рензин: Нет, конечно. Мне нужно, чтобы ты обозначил группу лиц Женя, я тебе всё сказал. Не хочешь слушать — пожалуйста. Интереса в повторении, постоянных поправках (в частности, что я речь веду не столько об интересе прижать РПЦ, сколько о столкновении идеологий) у меня нет. Про разницу между улицей и церковью я вообще молчу. Ага, для хулиганства всё равно, где кто-то решил справить нужду: в кустах на улице или на амвоне, и определяемые судом мотивы действий от этого никак не зависят. Если тебе что-то ясно без юридического анализа — тут и говорить не о чем.
Укажу только на неверное толкование "отделения церкви от государства" (и то для других, читающих это, так как тебе Женя, насколько я помню, на это уже ранее указывалось). Отделение церкви от государства означает, что церковь лишается особой, закреплённой в законе роли в управлении государством. Что государство теперь светское, то есть церковь не вмешивается в управление государством ни на оперативном, ни на идеологическом уровне. Вот и всё. Вот, например, точно так же государство "отделено" от спорта. И даже чемпионы мира не управляют государством. Но пусть вот кто-то начнёт кричать, что выделение государством огромных денег на спортивные объекты, на зарплаты тренерам и т.д. — это нарушение конституции, что деньги крадут из его налогов, что там ужасная коррупция, что спортсмены тут соучастники разворовывания и т.п. (и что, поэтому, все спортсмены ужасно плохие, чему, кстати, тоже можно найти подтверждение — вот, например, чемпионы мира людей убивают). Что ему скажут нормальные люди? "Причём тут конституция и в чем вина спортсменов? Иди, занимайся политикой, в общем легальными средствами влияй на изменение государственной политики в соответствие с твоими желаниями. (Ну а ещё лучше посмотри внутрь себя и избавься от ненависти к спортсменам.)"
А раз уж так, раз ты отказываешься рассматривать причины происходящих событий и только всё сводишь к тому, какая плохая РПЦ, у меня нет никакого желания продолжать разговор.
Только прошу принять к сведению, что я твою позицию считаю вредной (так как она ведёт к религиозной вражде, кстати, я вообще плохо понимаю, какое после этого ты будешь иметь моральное право других попрекать национальной или религиозной враждой) и нечестной. Нечестной — потому, что 1) используются негодные обобщения, "урод в рясе" переносится на всю РПЦ, 2) ты винишь не тех, кто принимает решения, причём лезешь при этом в "чужой монастырь". Тут бы больше подходило власти США покритиковать ;-) — ты им в гораздо большей степени подвластен (как и вся Россия), чем властям РПЦ.
P.S. Да, и если у кого-то есть желание нормально разобраться, насколько законно вынесено решение суда по Pussy Riot, то надо читать анализ юристов, а не демагогические декларации. Я как-то читал в каком-то ЖЖ очень подробный, грамотный анализ профессионала. Сейчас его что-то не могу найти, но есть вот такой. Он очень близок к тому, но чуть-чуть не так акцентирует слабые места, по которым приговор в принципе может быть пересмотрен. Но общие выводы — совершенно те же. | | 18.09.2012, 18:43:27 | | | Евгений Рензин | Вячеслав Петухин: я речь веду не столько об интересе прижать РПЦ, сколько о столкновении идеологий В защиту этого тезиса я не услышал ни одного аргумента. Разве только отсылку к Хазину и Кара-Мурзе (даже без указания на их статьи). Вячеслав Петухин: Ага, для хулиганства всё равно, где кто-то решил помочиться: в кустах на улице или на амвоне, и определяемые судом мотивы действий от этого никак не зависят. Ой, ну так-то не надо. Разумеется, если кто-то решит в ХХС "помочиться", это будет не то же самое, что на улице. Количество пострадавших резко увеличится. Но это не значит, что правонарушения на улице, аналогичные тому, что в ХХС произошло, нужно вообще игнорировать, а за то же самое, но в ХХС сажать на 2 года.
Вячеслав Петухин: Я как-то читал в каком-то ЖЖ очень подробный, грамотный анализ профессионала. Сейчас его что-то не могу найти, но есть вот такой. Цитата из этого анализа:Здесь необходим небольшой юридический комментарий. То, что натворили Pussy Riot в ХХС, в принципе могло быть квалифицировано как хулиганство, как административное правонарушение (именно так квалифицируют свой поступок сами девушки) или как экстремизм (ст. 282 УК). Из уголовных статей 282-я предпочтительнее для обвиняемых — экстремизм действующее законодательство считает преступлением средней тяжести, и, учитывая личности участниц Pussy Riot, при применении этой статьи к ним бы не смогли применить в качестве меры пресечения содержание под стражей. И в каком месте я ошибался?
А вообще говоря, увод разговора на этот процесс мне не нравится. Девок этих мне нисколько не жаль. Сетую исключительно на уродливость нашей судебной и, если угодно, пропагандистской машины. А это к РПЦ имеет весьма далёкое отношение. Вячеслав Петухин: А раз уж так, раз ты отказываешься рассматривать причины происходящих событий и только всё сводишь к тому, какая плохая РПЦ, у меня нет никакого желания продолжать разговор. Я отказываюсь?! Да ты назови хоть одну. Только не нужно говорить про либерализм как таковой — нет в нём ничего похожего на религиозную нетерпимость. И доказать это можно приведя в пример либеральную Европу, заполонённую чуждым ей исламом. Вячеслав Петухин: Только прошу принять к сведению, что я твою позицию считаю вредной (так как она ведёт к религиозной вражде Религиозной вражде между кем и кем? Т.е. между православными и кем? Либералами, атеистами, может быть, иудеями? Или просто между православными и мной? Если так, то это сугубо моё личное дело. | | 18.09.2012, 22:32:34 | | | Вячеслав Петухин | Евгений Рензин: И в каком месте я ошибался? Ты, видимо, как-то очень странно понимаешь процитированные тобой слова. Там ничего нет о жесткости. И вообще это о следствии, а не о суде. А про суд там вывод такой — суд достаточно обоснованно счёл обвинение, предъявленное прокураторой, доказанным. А про "приговор нельзя назвать беспристрастным и нельзя не назвать тенденциозным" ничего нет, наоборот, поясняется, что приговор достаточно обоснованный и судья, вроде как оказалась вполне на высоте.
Евгений Рензин: И доказать это можно приведя в пример либеральную Европу, заполонённую чуждым ей исламом. Вот ты очень показательный факт привёл. Только почему-то делаешь из него противоположные выводы. Ислам — порождение либерализма? Конечно же нет. Ислам пришёл на запад, потому что либерализм чуть ли не искоренил исторически "свою" духовную основу для запада — христианство. Ислам (как очень активная религия) занимает свободную нишу.
Евгений Рензин: Религиозной вражде между кем и кем? Т.е. между православными и кем? Либералами, атеистами, может быть, иудеями? Или просто между православными и мной? Если так, то это сугубо моё личное дело. Ага, ты ещё скажи, что если кто-то завтра выйдёт на улицу с лозунгом "смерть иудеям", то для того, чтобы его обвинить в разжигании розни, будет принципиально важно, кем он себя считает и на кого его лозунг ориентирован: на атеистов, православных или ещё на кого. А если ни на кого конкретно, то и розни нет. | | 18.09.2012, 22:49:23 | | | Евгений Рензин | Вячеслав Петухин: Ты, видимо, как-то очень странно понимаешь процитированные тобой слова. Ничего странного. Из процитированного следует, что судить можно было по любой из 2 уголовных статей и по одной административной. Выбрали самую жесткую. А из того, что я выше привёл (о санкциях по 213) следует, что и в её рамках приговор мог быть гораздо мягче. Вячеслав Петухин: Ислам пришёл на запад, потому что либерализм чуть ли не искоренил исторически "свою" духовную основу для запада - христианство. Ислам (как очень активная религия) занимает свободную нишу. Да не так это. Коренное население ислам не начало исповедовать. Во всяком случае — массово не стало. Стало быть, не высвободившуюся нишу он занял, а новую создал. Точнее, сам он её не создавал, он занял без него созданную новую нишу.
И если говорить, что либерализм виновен в исламизации Европы, то придётся согласиться с тем, что это происламская идеология, что уже совсем нелепо.
С другой стороны, можно согласиться, что косвенная вина либерализма есть. Она в слепом следовании принципу, без опоры на целесообразность, и в чрезмерной толерантности. Т.е. я про миграционную политику и безмерную свободу вероисповедания. Вячеслав Петухин: Ага, ты ещё скажи, что если кто-то завтра выйдёт на улицу с лозунгом "смерть иудеям", то для того, чтобы его обвинить в разжигании розни, будет принципиально важно, кем он себя считает и на кого его лозунг ориентирован Ну, если это будет происходить в Израиле и его явно нельзя будет отнести к какому-то из лагерей (допустим, он не будет носить тюрбан, рясу или даже просто национальный костюм какого-нибудь, к примеру, японца), то обвинить его можно будет только в экстремизме.
Чтобы было проще, представь другую картину: человека славянской внешности, даже русоволосого и с фамилией, заканчивающейся на "ов", выкрикивающего "смерть русским!". Пожалуй, его упекут в психушку, но никак не на нары.
Так вот, Слава, кто бы там что не думал, я русский и даже крещёный. Если угодно, я занимаюсь самобичеванием, а никак не разжиганием розни. И то же самое делают тут все спорщики, наезжая, например, на правительство. Не к гражданам они вражду пробуждают, а к правительству. Для меня РПЦ ничем правительства не лучше.
И не нужно мне тут судилище устраивать и оставлять что-либо "на моей совести". | | 18.09.2012, 23:27:32 | | | Евгений Рензин | Евгений Рензин: Ну, если это будет происходить в Израиле Я ещё поясню.
Соловьёв как-то принялся критиковать иудеев, после чего оговорился, что его трудно обвинить в антисемитизме, потому как он сам еврей.
Вот так и меня трудно обвинить в русофобии, потому как я сам русский. И ровно то же с православием. Я хоть и атеист, но культура, в которой я воспитан, берёт свои корни именно в православии. Так что когда я набрасываюсь с критикой даже на веру (а не на РПЦ) совершенно очевидно, что касается эта критика не только и не столько православия, сколько любой религии. А т.к. атеизм не имеет ни национальности, ни гражданства — невозможно и о какой-то розни говорить. | | 18.09.2012, 23:41:37 | | | Felix | Евгений Рензин: Сетую исключительно на уродливость нашей судебной и, если угодно, пропагандистской машины.
Апофигей неправосудности
Генри РЕЗНИК о процессе над Pussy Riot: «Cуд — попирающий закон, не заслуживает уважения. Он заслуживает презрения. Это не суд»
| | 19.09.2012, 00:12:28 | | | Евгений Рензин | Спасибо, Феликс!
Оказывается, Генри Резник думает о разжигании межрелигиозной ненависти то же, что и я. Во всяком случае, в части, касающейся моего поведения.«Суд приходит к убеждению, что действия Толоконниковой Н.А., Самуцевич Е.С., Алехиной М.В. и неустановленных лиц унижают и оскорбляют чувства значительной группы граждан в данном случае по признаку отношения к религии, возбуждают у них ненависть и вражду, тем самым нарушают конституционные устои государства».
Перечитал несколько раз, подергал себя за ухо. Вон оно как! Сразу не догадался. Оказывается, по приговору преступление «пуссек» состоит в том, что, унижая и оскорбляя чувства верующих, они возбуждают у них, этих самых верующих, ненависть и вражду. К кому? Двух мнений быть не может, к тем, кто их унижает и оскорбляет, т.е. к самим себе.Концы с концами не сошлись. Саморазоблачение сочинителей приговора — не убежден, что он писался одной г-жой Сыровой, — состоялось. | | 19.09.2012, 00:30:01 | | | Aлександр Софронов | Евгений Рензин: Вот так и меня трудно обвинить в русофобии, потому как я сам русский. Евгений Рензин: Я хоть и атеист, но культура, в которой я воспитан, берёт свои корни именно в православии. Евгений Рензин: А т.к. атеизм не имеет ни национальности, ни гражданства - невозможно и о какой-то розни говорить.    | | 19.09.2012, 01:27:16 | | | Евгений Рензин | Очень содержательно. Крыть нечем.  | | 19.09.2012, 01:34:43 | | | Aлександр Софронов | Ты пишешь, что атеизм не имеет национальности; сам про себя говоришь, что русский и атеист. Чего то я запутался в логике.
Евгений Рензин: Так что когда я набрасываюсь с критикой даже на веру "урод в рясе" — это о-о-очень содержательная критика веры.
Примерно тоже самое, что "урод с пейсами".
Евгений Рензин: РПЦ является соучастником преступных действий "государства". Каких именно?
Евгений Рензин: и в чрезмерной толерантности А за обсуждение нестыковок в вопросах Холокоста в Европе уголовное преследование.
Вот такая толерантность. | | 19.09.2012, 01:36:16 | | | Евгений Рензин | Aлександр Софронов: Ты пишешь, что атеизм не имеет национальности; сам про себя говоришь, что русский и атеист. Чего то я запутался в логике. Что-то в трёх соснах ты запутался. Атеистом может быть хоть калмык, хоть грузин, хоть негр. Русский — не исключение. Aлександр Софронов: "урод в рясе" - это о-о-очень содержательная критика веры. Уже десять раз было говорено, что в этой ветке про веру вообще ничего никто не говорит. Я во всяком случае. Aлександр Софронов: Каких именно? Отмывание денег. | | 19.09.2012, 01:48:29 | | | Aлександр Софронов | Евгений Рензин: Атеистом может быть хоть калмык, хоть грузин, хоть негр. Русский - не исключение Т.е. атеизм может иметь национальность?
Евгений Рензин: Отмывание денег. Примеры? | | 19.09.2012, 01:50:47 | | | Обсуждение темы закрыто.
|
|
Предыдущая