| | | | | Вячеслав Петухин | Но это были не очень существенные (в рамках данной темы) замечания. По сути:
1. У Роулза и вообще в неолиберализме во многом происходит подмена справедливости. В частности, лояльностью. Или, иначе говоря, создаётся только видимость справедливости. Есть реальные властные отношения, реальные механизмы реализации интересов "сильных мира сего", а есть ширма демократии (основанная на той самой "способности людей договариваться на основе разумной аргументации"), которая создаёт только видимость справедливости. Реально же это только средство обеспечения лояльности. Важны же на самом деле реальные механизмы. В первую очередь экономические (с судом, правовой системой и пр. рядовые люди сталкиваются редко, а в экономические отношения вступают повседневно).
2. Что же видим в реальности? То, что происходит постоянное усиление несправедливости — это довольно очевидная вещь. Если конечно, хоть чуть-чуть обладать критическим мышлением, отбросив догмы идеологической пропаганды, которая как раз и стала основным инструментом создания не самой справедливости, а её видимости. Но вот с критическим мышлением в результате-то и проблемы (впрочем, мы тут о реальных процессах, а не о мышлении). Так вот, для понимания направления изменения экономических отношений достаточно вполне простого объяснения и практически общеизвестных фактов. Да и в обыденном сознании это всё более-менее известно. В частности, что "деньги к деньгам". Иначе говоря, власть прежде всего связана с деньгами, наибольшее обогащение достигается теми, у кого больше денег. Это всё именно механизм увеличения несправедливости. И факты нам об этом говорят. Весь двадцатый век на западе росла процентная доля финансового капитала. Под конец она превысила половину. Ну и про долю чисто спекулятивных операций тоже довольно хорошо известно (что она сильно выросла последнее время). Ну а с 2008-го года (когда общее направление развития привело в кризис и было включено "ручное управление") вообще львиная доля прибыли идёт именно самым крупным финансовым институтам — тем, кто ближе всего к власти. Соответственно, и на уровне физических лиц того, что можно было во время роста (до 2008-го) выделять, чтобы люди были более-менее довольны, сейчас уже нет. В общем, существующие механизмы ведут прочь от справедливости (и сейчас уже настолько далеко ушли, что близко обрыв), а не к ней, как пытается показать Роулз (хотя, конечно, не в нём дело). | 09.01.2014, 18:40:52 |  | | Сара Фан | Слава, довольно сложно загнать справедливость в рамки слова, в шаблон, равно как и любовь или же талант, эта такая штука, которая относится к области чувств, а там, где есть чувства, слова не нужны  я вот просто чувствую, эту самую несправедливость, и кричу о ней  обычно не слышат или же слышат, но не те, вот ты можешь объяснить, что такое любовь? разложить всё по полочкам? этого никто не может, сколько уж философов билось, а всё напрасно, потому что она или есть или её нет, то же и с талантом, это выше нас, или дано или нет, или притворяемся, отсюда все и беды, от этого притворства, от лжи, от обмана, когда люди делают вид, что любят, когда обманывают друг друга и себя, когда используют хорошее, превращая это в гавно, извиняюсь, со справедливостью всё очень просто, надо просто слушать своё сердце, и если совесть скребёт, значит не прав, значит накосячил, если всегда молчит, значит нету совести, значит спроси того, у кого она есть  но обычно те, у кого совести нет, по этому поводу не парятся, так как так жить куда проще — грабь, наживайся, обманывай, но с точки зрения кармы они себе враги и моральные уроды, так что завидовать не стоит, по мне так лучше, когда совесть чиста 
Вот, кстати, не совсем в тему, но эта продажа "счастья" — когда с рекламных роликов на нас смотрят якобы счастливые люди, ведь на самом деле продавая нам машины, айпады, фотоаппараты, зубы, шубы, кольца, косметику и прочую мутотень нам якобы продают счастье, но вся фигня в том, что для счастья денег не надо, ничего не надо  совсем ничего | | 10.01.2014, 12:42:38 | | | Обсуждение темы закрыто.
|
|
Предыдущая