| | | | | Евгений Рензин | Вячеслав Петухин: Видимо, то, что Навальный работает по заказу (что вызывает отвращение у многих) - реальность, раз про это говорят люди с совершенно разными политическими взглядами (Венедиктов, Юрьев, Холмогоров, Хазин и т.д.). Да и пусть по заказу. Я бы и сам, будь у меня такая возможность, заказал бы подобные фильмы человек так на 20 для начала. А тут, считай, за одного мне уже даже и рассчитываться не надо:) | 20.12.2015, 23:16:45 |  | | Вячеслав Петухин | Коррупция - это просто. Коррупция -- это миф?. Про компромат на Чайку, в частности. Основная мысль: что из разговоров о коррупции реальность, а что — миф? Как это определить объективно, а не по принципу "это всем известно"?
"Как простой оппозиционер срезал Вассермана" | | 27.12.2015, 00:01:36 | | | Евгений Рензин | Определить это объективно очень просто. В том обществе, где доходы распределяются справедливо, нет вопиющего социального расслоения. Ибо только единицы способны своим трудом, прежде всего умственным, честно заработать в сто раз больше, чем зарабатывает среднестатистический работник. У нас картина совсем иная. Для того, чтобы в этом убедиться, не нужно даже идти по ссылке, которую я выше приводил. Достаточно просто оглядеться вокруг.
Но каков вопрос! Коррупция — миф. Браво! А точно ли, что Земля вращается вокруг Солнца? На мой взгляд, такой вопрос ничуть не умней. Спрашивается: а зачем вообще он поставлен? Особенно учитывая, что для народа, в розовых очках от российских СМИ, ответ не столь уж очевиден (как и ответ на второй вопрос, для народа, получившего образование от Минобрнауки). | | 27.12.2015, 02:15:53 | | | Вячеслав Петухин | Евгений Рензин: Спрашивается: а зачем вообще он поставлен? Такое впечатление, что ты не читал текста. Или специально полностью перевираешь смысл. Причём, я уже писал, в чём он: "что из разговоров о коррупции реальность, а что — миф?" Разговоров-то очень много. Вот, например, были передачи Караулова. Например, о Ройзмане. А ты к этому почему-то очень скептически относился (а вот разговорам о Чайке, где фактов нет, сразу поверил). Сейчас уже есть по сути факты, почти прямо говорящие о том, что Ройзман замешан в преступных схемах (можешь поискать последние новости об этом). А ещё можно вспомнить, как в конце 80-х очень популярна была тема борьбы с привилегиями, и как теперь анекдотично это выглядит: под видом борьбы с привилегиями создание нынешнего положения, когда "проблема решена", ну да, разве сейчас у олигархов привилегии есть? И так далее. Общая проблема: тема коррупции слишком популярна, здесь всегда будет много мифов и есть проблема в том, чтобы отделить правду от мифов. Иначе все происходит по схеме "наказания невиновных и награждения непричастных". И почему-то "праведный гнев" направляется не на тех, кто безусловно несёт ответственность за коррупцию (Чубайс, например, до сих пор при делах, да ещё и кичится "большими деньгами"), а на других. | | 27.12.2015, 12:12:55 | | | Евгений Рензин | Вячеслав Петухин: Разговоров-то очень много. Действительно? Как-то они все мимо меня проскочили. Нет, про Сердюкова и Васильеву действительно много трепали, но вот только толку — ноль. Про Чайку толку будет ещё меньше, чем про Сердюкова. А про кого ещё, да чтобы в таких масштабах? Или, если масштабы меньше, то количеством же брать должны. А из сахалинского губера как-то не очень количество получается.
Автор с неведомой для меня фамилией задаётся наивным вопросом, мол, почему так мало деталей. Ну, я отвечу. На Чубайса было до хреновой тучи деталей, на главу ЦБ Геращенко была куча деталей. Была официальная бумага от зампреда Счётной палаты Болдырева. Болдырева Путин из Счётной палаты выпер, а у Чубайса с Геращенко всё в шоколаде. Кто же после этого захочет подставляться? Даже не столько подставляться, сколько воздух сотрясать — толку всё равно же не будет.
Нет, действительно, я вот вчера вычитал, что у владельца сети Спар (и ещё до хрена чего) Дмитрия Маценко в 2013 г. был задекларирован доход 88 тыс. р. Сильно сомневаюсь, что у его супруги доход многим больше. Алё, налоговая! Вы ничего не хотите проверить? Понимаю, что налоговой слабо. Прокуратура, алё! ФСБ, алё! Путин, алё!
Долбаный Чайка, ты не хочешь установить слежку, прослушку и т.п. действия, чтобы выяснить секрет чуда?
Не, Чайка не хочет. Ему по понятиям и так всё известно. И ему по понятиям явно отстёгивают. Попробуйте придумать другое объяснение.
http://irkutskmedia.ru/news/society/09.06.2015/442937/vpervie-v-irkutske-otkroyutsya-gipermarket-lenta-magazini-bershka-i-n.html | | 28.12.2015, 00:04:09 | | | Вячеслав Петухин | Женя, если ты не хочешь слышать и видеть, я не вижу смысла в продолжении темы. Примеры "разговоров" без фактов есть в самом тексте, на который я давал ссылку.
А вред от подобных "разговоров" в том, что люди отвыкают думать, а привыкают только реагировать на то, "за наших" или против написан тот или иной текст. Когда тот же Шендерович (из того же, что процитировано по ссылке) в обосновании того, что Путин совершенный бандит (и для того, чтобы устранить его, как дохлую лошадь на дороге, совершенно не следует соблюдать закон) приводит убедительнейшие факты: например, как выглядит памятник на могиле учителя Путина по самбо, обучавшего его в детстве. Вот, так, человек, ещё пятнадцать лет назад встречавшийся с Путиным, для анализа его "бандитской" сущности использует не его реальную деятельность, а памятник на могиле человека, у которого он учился в детстве самбо. Верх совершенства в доказательстве! Сколько деталей! Ну да, если вот это называть деталями, да их много в разных рассказах. До какого же маразма доходит слепая приверженность "нужной" позиции. Когда в комментариях в блогах люди, зазомбированные Шендеровичем, пишут про Венедиктова "Он грязная патлатая дрянь" (и это там достаточно общее мнение) и это только из-за того, что Венедиктов не пришёл в восторг от Шендеровича (а сказал, что его просто не слушал). С такими "болельщиками" творится что-то ужасное, совсем исчезает желание хоть чуть-чуть думать. И вот, Женя, твои призывы к прокуратуре без каких-то фактов, по своим представлениям возбуждать расследования, устанавливать слежку, мне сильно напомнили призывы Шендеровича. А твоя лексика и тон напомнили тон комментариев.
Ну и поставить в один ряд Чубайса, на котором ответственность за всё разграбление 90-х, всё что в основе нынешнего ужасного социального неравенства (причём неустранимого), и Геращенко, на котором заслуга вытаскивания нашей экономики из ямы кризиса 98-го — это надо постараться придумать. Видимо, опять только из желания видеть какие-то "детали".
В общем, в теме всё больше и больше желания разоблачить и оскорбить тех, кто считается врагом, а желание думать и анализировать исчезает. Продолжать такую тему — просто вредно. Закрыто.
P.S. Наткнулся на свежую цитату, позволяющую взглянуть на обсуждаемый поток "разоблачений" с другой стороны (но говорящую о той же «коллективной психопатии»). Швейцарский журналист и политолог Ги Меттан написал книгу, ссылка на рецензию. Слова Ги Меттана: «Русофобия является феноменом коллективной психологии, психопатией, подпитывающейся за счет тенденциозной интерпретации фактов и ситуаций таким образом, чтобы в конечном счете выставить россиян или их лидера, в данном случае — Владимира Путина, ответственными. Как и антисемитизм, русофобия не является явлением переходного периода, связанного с конкретными историческими событиями. Она, как и враждебное отношение к евреям, приобретает разные формы в результате своей трансформации в зависимости от контекста и страны. Она не является результатом заговора, так как формируется и открыто распространяется прессой и, в большей степени, СМИ»
P.P.S. Женя, судя по твоим словам здесь и в теме про Островского, ты недоумеваешь о рассуждениях о русофобии. Возможно, лучше понять это тебе поможет статья Делягина — всё же ты сам приводишь его в качестве того, кому надо доверять.
| | 28.12.2015, 20:01:29 | | | Обсуждение темы закрыто.
|
|
Предыдущая