Природа Байкала | К вопросу о высшей точке Хамар-Дабана.
РайоныКартыФотографииМатериалыОбъектыТурыИнтересыИнфоФорумыПосетители

Природа Байкала

К вопросу о высшей точке Хамар-Дабана.
Страница 1 из 2: 1 2Следующая
Андрей ГуровНа “Природе Байкала” про Хамар-Дабан написано по этому поводу:

Высшей точкой Хамар-Дабана считается Хан-Ула (2371 м.). Видимо, это также связано с узким пониманием термина "Хамар-Дабан". В верховьях Утулика есть более высокая вершина Утуликская Подкова высотой 2396 м. Эта вершина безусловно относится к Хамар-Дабану.


Разглядывая на карте окрестности Утуликской Подковы, с удивлением обнаружил в километре от нее на юго-запад горизонталь 2400. Вот фрагмент карты:
Утуликская Подкова

Но 2400 больше 2396.
Это получается, высшей точкой Хамар-Дабана является безымяная вершина неизвестной высоты.
Забавно.
11.05.2016, 11:37:36 |
И. ФефеловА что именно за карта?
11.05.2016, 12:43:50 |
Андрей Гуров

  И. Фефелов:   А что именно за карта?


ГосГисЦентр 500м.
Картинка с SAS.Planet содрана.
11.05.2016, 13:59:46 |
Марина Васильева (Красноштанова)

  Андрей Гуров:   Но 2400 больше 2396.



Когда я стояла на Утуликской Подкове, я не видела других вершин рядом, которые были бы выше неё, и даже одинаковых по высоте не видно было. Утуликская Подкова в том районе - самая высокая, это ощущается.
Но, ощущения, как правило подводят, поэтому я приведу другие доказательства того, что 2396 - выше той горки, которая Вами замечена.
Карта ФГУП "ВостСиб АГП" 2009 года (вероятно, была издана после уточнённых данных 2003 года).

Немного истории по этой вершинке.
Когда я планировала поход 5 к.с. по Хамар-Дабану в 2003 году, я тоже видела эту горку, которую Вы заметили, и одной из задач нашего похода было исследовать эту вершинку (надеялись, как и Вы, что она выше 2396), потому что шли по карте ИКФ 1996 года, (альбом карт "Хамар-Дабан", М=1:200000), и там горизонтали так же нарисованы, как у Вас. Но придя на местность, убедились, что это не так, что 2396м - выше, о чём и сообщили в описаниях.
Более поздние карты - точней.
11.05.2016, 14:48:20 |
Андрей ГуровВообще эту горизонталь можно увидеть и на других картах.
Например на Альбом карт "Прибайкалье" (1:200 000)

Издание картографической фабрики г.Иркутска. © ВТУ ГШ 2001 г. © Картографическая основа "Роскартография" 1976-1990 гг


И на генштабовских километровках с топоосновой 64-65г.
Так что это довольно старый факт.
Никто просто не обращал внимания.
11.05.2016, 14:58:46 |
Марина Васильева (Красноштанова)

  Андрей Гуров:   Никто просто не обращал внимания.


Почему же никто? Я же обратила внимание на неё в 2003 году и пошла проверить :-)
Просто карты не каждый день печатают.
11.05.2016, 15:05:45 |
Андрей Гуров

  Марина Васильева (Красноштанова):     Но, ощущения, как правило подводят, поэтому я приведу другие доказательства того, что 2396 - выше той горки, которая Вами замечена.Карта ФГУП "ВостСиб АГП" 2009 года (вероятно, была издана после уточнённых данных 2003 года)


Марина на приведенной вами карте тоже есть горизонталь 2400.
Это пятикилометровка горизонтали проведены через 100 м.
11.05.2016, 15:12:15 |
Андрей Гуров

  Марина Васильева (Красноштанова):     Почему же никто? Я же обратила внимание на неё в 2003 году и пошла проверить :-)Просто карты не каждый день печатают.


Извиняюсь ваш отчет я не видел.
11.05.2016, 15:13:30 |
Марина Васильева (Красноштанова)Я знаю, что это 5-км, и горка с самой высокой горизонталью - и есть Утуликская Подкова.
#

#

Эх, жаль, что мы тогда не сняли южную сторону 2396, просто там настолько всё было ниже и положе, что нечего было снимать.
11.05.2016, 15:15:17 |
Марина Васильева (Красноштанова)

  Андрей Гуров:   Извиняюсь ваш отчет я не видел.



http://nature.baikal.ru/text.shtml?id=419
http://nature.baikal.ru/phtext.shtml?id=757

В тексте ещё есть техническое описание и паспорта перевалов.
11.05.2016, 15:30:03 |
Андрей Гуров

  Марина Васильева (Красноштанова):     Андрей Гуров:   Извиняюсь ваш отчет я не видел. http://nature.baikal.ru/text.shtml?id=419http://nature.baikal.ru/phtext.shtml?id=757В тексте ещё есть техническое описание и паспорта перевалов.


Вру видел.
Но то что вы что-то исследовали по данному вопросу ничего не нашел.
Может я невнимательно читаю?
Ткните, пожалуйста, пальцем.
11.05.2016, 15:47:30 |
Вячеслав ПетухинВообще говоря, достаточно обычная практика, что геодезисты вершины отмечают не обязательно в самых высших точках, а в тех, с которых наилучший обзор. Просто из практических соображений. То есть, если на какая-то вершина обрывается в долину довольно крутой стенкой, а после этой стенки есть ещё небольшое пологое повышение, которое из долины совершенно не просматривается, то, конечно же, пирамиду делают не в этой высшей точке, а на краю стенки. И координаты определяют именно этой точки, и на карту именно она и её высота попадает. Я вот несколько раз подобное встречал. Только обычно расстояние между этими точками совсем небольшое и непринципиально, какую именно точку считать основной. Ну а здесь немного другая ситуация - почти километр расстояния. Но принцип тот же. Один господствующий массив и в нём отмечена не высшая точка, а точка с наилучшим обзором. В общем, я бы её точно так же считал вершиной Утуликской Подковы. В конце концов, вот у Трёхглавой даже три вершины. :-)
11.05.2016, 15:55:17 |
Марина Васильева (Красноштанова)Вот на этом фото зрительно кажется, что та вершина выше Утуликской подковы, но, на фото просто, по-моему, горизонт не выправлен (видно по склону):


Когда стоишь на 2396, то она ощущается самой высокой.

  Андрей Гуров:   Но то что вы что-то исследовали по данному вопросу ничего не нашел.
Может я невнимательно читаю?
Ткните, пожалуйста, пальцем.



Куда Вам ткнуть? :-)
То, что написано - то и написано (в техническом описании): самая высокая вершина района - Утуликская Подкова. (Кстати, до нашего похода эта вершина и названия такого не имела, так называли хребет, а вершина была безымянной).
Это было не самой главной задачей нашего похода - проверить, какая вершина выше), и загромождать отчёт обстоятельными доказательствами того, что и так всем известно (что 2396 - главенствующая в верховье Утулика) - не было смысла. Вот если бы оказалось, что там есть вершина выше, тогда бы написали. А так - это лишняя информация для отчёта. Проверяли для себя, а не для опровержения карт.
11.05.2016, 16:08:34 |
Александр МамонтовВ гугле есть 2387 на этой самой плоскотине, а вот 2396 .... не нашел в принципе. На метр/два разница в высотах. Хотя кто бы знал какое разрешение у этого гугла ......
11.05.2016, 16:18:36 |
Марина Васильева (Красноштанова)

  Марина Васильева (Красноштанова):   о чём и сообщили в описаниях.



А, вот Вы о чём, Андрей. Ну да, были ещё описания, для местной МКК (просил председатель МКК - Л.Д. Измайлов). Это были описания местного характера, для наших иркутян (МКК, МЧС), они не вошли, естественно, в туристский отчёт, отправляемый на Чемпионат в Москву (который на сайте). В главном отчёте только зафиксирована проверенная информация: 2396м - самая высокая гора. Хотя у нас тогда не было ещё GPS, и мы не бегали с горки на горку сравнивать показания, просто видели своими глазами, то, что видно на рельефе местности. Ну, хотелось нам тогда увидеть что-то повыше и "открыть" новую горку, но не вышло, нет её там :-)
11.05.2016, 16:34:38 |
Андрей Гуров

  Вячеслав Петухин:   Вообще говоря, достаточно обычная практика, что геодезисты вершины отмечают не обязательно в самых высших точках, а в тех, с которых наилучший обзор. Просто из практических соображений. То есть, если на какая-то вершина обрывается в долину довольно крутой стенкой, а после этой стенки есть ещё небольшое пологое повышение, которое из долины совершенно не просматривается, то, конечно же, пирамиду делают не в этой высшей точке, а на краю стенки. И координаты определяют именно этой точки, и на карту именно она и её высота попадает. Я вот несколько раз подобное встречал.


Да.
Я тоже так думаю.
Плоская вершина, да еще самая высокая в районе, с нее же ничего не видно.
Для топографа очень неудобная ситуация.
Плоские вершины, примерно, в том районе я встречал.
Вылезаешь наверх, а там ровная и горизонтальная плоскость, покрытая камнями.
После пути по изрезанному хребту довольно сюрреалистичные ощущения.


Только обычно расстояние между этими точками совсем небольшое и непринципиально, какую именно точку считать основной. Ну а здесь немного другая ситуация - почти километр расстояния. Но принцип тот же. Один господствующий массив и в нём отмечена не высшая точка, а точка с наилучшим обзором. В общем, я бы её точно так же считал вершиной Утуликской Подковы. В конце концов, вот у Трёхглавой даже три вершины.


Ну а это, на мой взгляд, спорно.
Утуликская Подкова из названия вроде как окружает исток Утулика.
А эта вершина уже в водосборе Хангарула.
Либо нужно как-то вершины различить.
Средняя там или Южная Утуликская Подкова.
Но для начала, конечно, нужно доказать что это не ошибка топографов.
11.05.2016, 16:38:08 |
Марина Васильева (Красноштанова)

  Андрей Гуров:   Либо нужно как-то вершины различить.
Средняя там или Южная Утуликская Подкова.
Но для начала, конечно, нужно доказать что это не ошибка топографов.



Эти летом туда идёт некто Саша Борисов, можно попросить его измерить высоту обеих вершин. :-)
11.05.2016, 16:46:32 |
Андрей Гуров

  Марина Васильева (Красноштанова):   Вот на этом фото зрительно кажется, что та вершина выше Утуликской подковы, но, на фото просто, по-моему, горизонт не выправлен (видно по склону): Когда стоишь на 2396, то она ощущается самой высокой.


Топографы не по ощущениям рисуют карты.
Они на вершинах в теодолиты смотрят.
Ошибка на 4 метра с пары километров это чересчур.


Куда Вам ткнуть? :-)То, что написано - то и написано (в техническом описании): самая высокая вершина района - Утуликская Подкова. (Кстати, до нашего похода эта вершина и названия такого не имела, так называли хребет, а вершина была безымянной).Это было не самой главной задачей нашего похода - проверить, какая вершина выше), и загромождать отчёт обстоятельными доказательствами того, что и так всем известно (что 2396 - главенствующая в верховье Утулика) - не было смысла. Вот если бы оказалось, что там есть вершина выше, тогда бы написали. А так - это лишняя информация для отчёта. Проверяли для себя, а не для опровержения карт.


Ну значит про то что кто-то этот вопрос уже выяснял я прочитать не мог.
11.05.2016, 16:49:43 |
Андрей Гуров

  Александр Мамонтов:   В гугле есть 2387 на этой самой плоскотине, а вот 2396 .... не нашел в принципе. На метр/два разница в высотах. Хотя кто бы знал какое разрешение у этого гугла ......


Где-то я слышал что в гугле высоты с радарной съемки шатлов.
Причем точность порядка 100 метров.
11.05.2016, 16:52:52 |
Андрей Гуров

  Марина Васильева (Красноштанова):   Эти летом туда идёт некто Саша Борисов, можно попросить его измерить высоту обеих вершин. :-)


Ну неплохой вариант.
Самому что-ли сбегать, тряхнуть стариной.
В тех краях я был в 86, если память не изменяет, году.
Но у меня была плохая карта, фотоснимок с пятикилометровки.
Причем высота 2396 на снимок не попала.
Так бы я на нее точно залез.
Высшую точку Хамар-Дабана я бы не пропустил.
А так по незнанию немного не дошел, вернулся по Утулику.
11.05.2016, 17:05:13 |
Страница 1 из 2: 1 2Следующая
Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи.

Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы)
используйте соответствующие пункты меню «Посетители».

На главную