| | | | | Евгений Рензин | Вы правда не понимаете? А как на счёт того, что там есть реальная борьба кандидатов? Что там не так, как на выборах Путина или Собянина, а реально выбирают? А то, что в первом же туре вперёд вышел человек, не обладающий админ.ресурсом?
Вы тут толкуете про какие-то соринки в чужом глазу, не обращая внимание на брёвна в собственном. | 01.04.2019, 12:43:25 |  | | Светлана Богородская | Евгений Рензин: А то, что в первом же туре вперёд вышел человек, не обладающий админ.ресурсом? Значит и админ.ресурс не помог. И у нас таких примеров становится всё больше. Евгений Рензин: Вы тут толкуете про какие-то соринки в чужом глазу, не обращая внимание на брёвна в собственном. О своих выборах говорили во время их проведения | | 01.04.2019, 13:05:54 | | | Евгений Рензин | Светлана Богородская: Значит и админ.ресурс не помог. И у нас таких примеров становится всё больше. У нас такие примеры есть только на уровне муниципальных депутатов. Например, Илья Яшин. На выборах более высокого уровня пожалуй единственной победительницей, ставшей таковой не в результате протестного голосования, является мэр Якутска Сардана Авксентьева. Независимыми главами областей и республик даже не пахнет. | | 01.04.2019, 13:23:30 | | | Светлана Богородская | Евгений Рензин: На выборах более высокого уровня пожалуй единственной победительницей, ставшей таковой не в результате протестного голосования, является мэр Якутска А на Украине не протестный выбор? | | 01.04.2019, 17:09:50 | | | Борис Чечет | Светлана Богородская: И у нас таких примеров становится всё больше.
Ага. Типичный пример — Грудинин. До сих пор прессуют за относительную независимость. Думаю, и до мэра Якутска доберутся, когда её "независимость" выйдет за разрешённые пределы. Тогда вдруг выползет её участие в "охоте на оленя". Или ещё что. А украинцы молодцы. Присоединяюсь к поздравлениям Евгения. Конечно, трудно и больно всё идёт. Но кто идёт — "дорогу осилит". | | 01.04.2019, 19:10:29 | | | theodor japs | Евгений Рензин: я ни одного сколько-нибудь серьёзного, скажем так, экологического возражения, не слышал.
Какие проблемы есть ? | | 01.04.2019, 19:13:52 | | | Борис Чечет | Светлана Богородская: А на Украине не протестный выбор?
Протестный — какой ни какой, а всё-таки выбор. У нас и такого нет практически, и, самое печальное,даже в мозгах практически нет. | | 01.04.2019, 19:14:09 | | | Евгений Рензин | Светлана Богородская: А на Украине не протестный выбор? "Протестный", это когда голосуют за "чёрта лысого", лишь бы не за фаворита от власти. На Украине и близко не протестные выборы. Там список кандидатов, очень разных кандидатов, на две страницы — на любой вкус. | | 01.04.2019, 19:37:41 | | | Евгений Рензин | Борис Чечет: У нас и такого нет практически, и, самое печальное,даже в мозгах практически нет. "Репортёры без границ" опубликовали индекс свободы СМИ в Европе на 2018 г. Наиболее свободны СМИ в странах Скандинавии (7-10); Германии, Португалии (до 15); хуже в GB, Франции, Испании (около 20). На Украине не очень хорошо — 31,16. Но в России — 49,96. Хуже только в Белоруссии (52,59) и Турции (53,5). Но это временно. Условные Яровая и Клишас не сидят сложа руки. Подозреваю, что мы уже теперь, не дожидаясь отключения интернета, на первом месте. Впрочем, в Дагестане уже отключили.
Это я к тому, что альтернативе почти неоткуда взяться. | | 01.04.2019, 19:55:35 | | | Светлана Богородская | Евгений Рензин: "Репортёры без границ" опубликовали индекс свободы СМИ в Европе на 2018 г. Наиболее свободны СМИ в странах Скандинавии (7-10); Германии, Португалии (до 15); хуже в GB, Франции, Испании (около 20). На Украине не очень хорошо — 31,16. Но в России — 49,96. Хуже только в Белоруссии (52,59) и Турции (53,5). А самая жуть, видимо, была в Советском Союзе. (Стихи детские вспомнились. "Плачет кошка в коридоре, у нее большое горе, злые люди бедной киске не дают украсть сосиски" !  ) | | 01.04.2019, 21:06:02 | | | Евгений Рензин | Безусловно в СССР было хуже. Какие тут могут быть сомнения??? Ну, т.е. для тех, кто за несвободу, за одно правильное мнение, тем было лучше. Это при условии, что мнение совпадало с мнением президиума ЦК КПСС. А вот всяким там, к примеру, православным, ни фига не вписывавшимся в официальную идеологию, было хуже.
Вам как нравится? Чтобы разрешать только одно мнение? Если так, то я исключительно по вашей просьбе могу попросить редколлегию в рамках сайта прямо уже реализовать вашу мечту. | | 01.04.2019, 21:49:24 | | | Евгений Рензин | Евгений Рензин: с мнением президиума ЦК КПСС. Что я несу? какой ещё президиум? В первое Политбюро ЦК КПСС входили: Бубнов А. С., Зиновьев Г. Е., Каменев Л. Б., Ленин В. И., Сокольников Г. Я., Сталин И. В., Троцкий Л. Д. ВСЕХ, кроме Ленина, Сталин грохнул. | | 01.04.2019, 22:00:34 | | | Светлана Богородская | Евгений Рензин: для тех, кто за несвободу Евгений, Вы же понимаете, насколько это может быть большая тема. Несвобода в чем? Для вора? Для жестокого человека? Для разрушителя? Для предателей — от семьи до страны (или преданности стране и для Вас не существует?)
А представьте, что выбрали самый лучший для всех вариант, по которому бы ни один не остается голодным, заброшенным. Но какой-то части людей это не нравится, им не хочется отдавать от себя кусок хлеба, что бы кто-то был сыт. Не свобода?
В советские времена, по ленинской теории считалось, что капитализм мог возродиться из отношений и мировоззрения, формирующегося у мелких частных собственников (крупных частных собственников не было) — крестьян опасались (а началось со спекулянтов, оборот помогал разбогатеть). Ну и что, самые милые люди фарцовщики, с высокими помыслами? Вы скажете, да, и такая свобода нужна. "Нужна" — до перестройки и смены экономического строя. Сейчас он, конечно, гораздо справедливее и правильнее, чем был социалистический  Эта свобода была нужна? Ни в чем не выиграли — все скукожилось, кроме "свобод" на слабости и пороки. Частная собственность? Для избранных. Православие — как противовес чернухе, чем то нужно было уравновесить. Всё (с точки зрения управляющих) прагматично. "Свобода" — как лазейки для разрушаюших человека и общество мыслишек. Сработали лазейки.
Так, что хорошего нам "свободы" принесли? Люди и общество стали совершеннее, стали увереннее, здоровее во всех отношениях? Про экономику уж и не говорю.
Еще из математики. Наши "свободы", как вектора. Плюс на минус, будет ноль. Если много "свободных" минусов, то и в сумме минус. Чем меньше угол между векторами, тем значительнее и стремительнее суммарный вектор, больше достижений с одной стороны, с другой стороны — больше понимания между людьми (как близки люди в одной семье). Так сильно ли нужны нейтрализующие вектора? (Разве в качестве научных экспериментов, которые будут перепроверены на сто рядов, прежде, чем будут допущены в массы. Или опять не свобода?).
Сам факт "свободы" приятен? Но сложно человеку от разрешенных себе слабостей (разрушающих) вернуться к выработке полезных, сильных, добрых, не эгоистичных качеств (или разговор о не эгоизме — это уже смешно?). Так и стране, развратившись до однобокой экономики, до страны-рынка сбыта выправиться в развитую, с многообразной, самодостаточной экономикой (ну, вспомните про джинсы — как будто ничего важнее этого производства нет — для кого джинсы, а для кого унты важнее).
Да и экономика вторична, важнее наше сознание (как бы не считали материалисты по другому) — можно быть не богатыми, но ни у кого ничего не отнимать, а помогать, и быть от того счастливыми. | | 01.04.2019, 22:54:42 | | | Евгений Рензин | Светлана Богородская: Несвобода в чем? Для вора? Ну, например для Солженицына, Сахарова, Синявского и Даниэля (можно долго продолжать)... Фадеева!
Буквально сегодня узнал замечательную историю про "Молодую гвардию". Послушайте, буквально 8 минут:
Светлана Богородская: Для предателей — от семьи до страны А страна, это Сталин, Хрущёв, Брежнев? Я считаю, что нельзя предавать справедливость и порядочность, а не какую-то там страну. Вот вам показательный пример — подполковником граф Клаус фон Штауффенберг. Это один из участников заговора против Гитлера. Подозреваю, что даже в 1945 г. большинство немцев считало его предателем. А теперь ничего, цветы к мемориалу носят. Светлана Богородская: А представьте, что выбрали самый лучший для всех вариант, по которому бы ни один не остается голодным, заброшенным. А вы и метод знаете? Ну, как "лучший вариант" выбрать. Он что же, в цензурировании заключается? Светлана Богородская: Так что хорошего нам свободы принесли? Люди и общество стали совершеннее, стали увереннее, здоровее во всех отношениях? Про экономику уж и не говорю. Вы их и не видали, свобод-то. Свобода, это в т.ч. ответственность. Вы видали в России ответственность? Не показную, а настоящую. Я — нет. Она немыслима в условиях несменяемости власти. Все эти истории, от Троцкого до Ишаева, не про ответственность, а про разборки. Светлана Богородская: Православие — как противовес чернухе Православие может быть и противовес, но РПЦ — противовес православию. Светлана Богородская: Зато сам факт "свободы" приятен? Но сложно человеку от разрешенных себе слабостей (разрушающих) вернуться к выработке полезных, добрых, сильных качеств. Несвобода многих приводит абсолютной власти единиц. И чем больше несвободных, тем абсолютней власть.
Английскому историку лорду Актону принадлежит известный афоризм: «Власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно».
Если согласиться с этим утверждением, то следует признать, что ратование за несвободы, это ратование за разврат. До определённых пределов, конечно. "Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого" — Михаил Бакунин. | | 01.04.2019, 23:37:33 | | | Борис Чечет | Евгений Рензин: ВСЕХ, кроме Ленина, Сталин грохнул.
Это не удивительно. Он страдал маниакальной паранойей. | | 02.04.2019, 10:38:41 | | | Евгений Рензин | Борис Чечет: Это не удивительно. Он страдал маниакальной паранойей. Я боюсь, это заблуждение. Во всяком случае, упрощение. Таких говнюков, как Сталин, полно в истории. Они все что ли параноики? Например, "прекрасные" Иди Амин, Мао Цзэдун, Пол Пот. | | 02.04.2019, 10:48:40 | | | Борис Чечет | Светлана Богородская: Несвобода в чем? Для вора? Для жестокого человека? Для разрушителя? Для предателей — от семьи до страны
Светлана, Вы правы, свобода — сложное явление. Но ведь и опыт в её осмыслении накоплен большой. Увы, не в советской мысли — там свободу интеллектуального поиска тот же Сталин капитально зачистил. В традиционных обществах Востока традиция и религия также делали осмысление свободы сложным. Придётся обращаться к западной мысли. Экзистенциальная философия (до революции она и в дореволюционной России развивалась. Бердяева можно смело причислить к христианскому экзистенциализму. Но Ленин усадил его на "философский пароход". Сталин расстрелял бы) даёт простое и ясное определение: свобода — это возиожность выбора. Но учитывая "свободу бандита" свободу неразрывно связывают с ответственностью как последствиями свободного выбора. Э.Фромм вносит важное уточнение, различая "свободу от" (негативную) и "свободу для" (позитивную). По-моему, ясные определения и рефлексировать по-поводу свободы-несвободы бандита, мошенника, коррумпированной власти бессмысленно. Здесь только ответственность.
| | 02.04.2019, 11:05:51 | | | Борис Чечет | Евгений Рензин: Я боюсь, это заблуждение. Во всяком случае, упрощение.
Признаю не совсем корректное употребление психиатрического диагноза. Я имею в виду следующее. Паранойя, видимо, может быть результатом нейрофизиологических паталогий. Но может возникнуть как результат сильных психических травм (Иван Грозный), или как результат психологической деформации человека, оказавшегося в одиночестве на вершине безграничной власти. Хорошая аналогия — вьетнамская сказка о герое, который убивает дракона, но увидев, сколько ему всего (и не обязательно материального, но ещё и власти над людьми, и даже над их умами) досталось, сам превращается в дракона. Но драконы — это вымысел, вот тираны и вынуждены превращаться в параноиков. Возможно, исключения есть. | | 02.04.2019, 11:22:44 | | | Евгений Рензин | Борис Чечет: Экзистенциальная философия В своё время пытался осмыслить термин "экзистенциализм" — не получилось. Сейчас наткнулся на определение: "Иррационалистическое направление в современной философии и литературе, ставящее в центр изучения и изображения человеческое существование и утверждающее интуицию в качестве основного метода постижения действительности."
И я в некотором шоке. Как может иррациональное быть научным методом?
| | 02.04.2019, 11:30:16 | | | Борис Чечет | Философия — не наука, это форма теоретического мировоззрения. Другими словами, стремление подвести теоретическую базу под мировоззренческие установки. А каковы эти установки? Православные — получаем православную философию, там есть кое-что важное, но на научный метод плевать. Мистические — получайте внешне логичный или художественно красивый бред Блаватской или Рерихов. Идеологические — марксисткая или либеральная философия (там и там немало ценного), но есть и бредовые. В советском образовании философию примитивизировали до цитатника "Краткого курса ВКП(б)). Рациональная философия стремится осмыслить реальные факты, и соответственно. во многом, стремится использовать научные методы. А экзистенциализм — свести его к интуиции сильно не точно — пытается понять, как узловые пункты реальности истолковываются человеком и определяют его действия. Достоевский, тем более Платонов — экзистенциальные писатели. И Шукшин, И фильмы "Белые росы", и "Облако-рай", и "Тело". Мозгов для рационального выбора может и не хватать, но если есть возможность выбора, человек рискует (или боится личных последствий и не рискует, а "прижимается" к"силе", например, к партии, или церкви, или харизматическому лидеру...), и ответственность неизбежна, можешь выиграть. но и проиграть. Но только в риске ты обретаешь свою истинную сущность (т.е., экзистенцию-1) и существование, этой истинной сущности соответствующее (экзистенция-2). Вот экзистенциализм и пытается, используя не столько научные методы, сколько художественные. ну и более-менее логичные, осмыслить, как в фундаментальных (например, неизбежности смерти, ну там много ещё) и конкретных реалиях (например, реалиях Украины, или Европы, или Прибайкалья, или беспросветной нищеты, или наоборот, богатства) найти свою истинную позитивную сущность и суметь жить в соответствии с ней. | | 02.04.2019, 12:41:09 | | | Обсуждение темы закрыто.
|
|
Предыдущая