|
|
| Арбагас - вид на верховье |
 |
|
| ||||||||
| Марина Васильева (Красноштанова) | Пометки Кислого и Арбагаса поставила я. Теперь смотрим от Кислого по гребню вправо. Рядом вершина 2234м (высота Кислого — 2200м, внешне всё сходится), далее — понижение и взлёт к вершине, которую снимала я (с Кислого, с долины Правой Сыгыкты, с Триангулятора, с Солокита и с Капчана). Эта вершина является наиболее высокой в узле в верховьях Правой Сыгыкты.    А справа на этом снимке вершина 2283.4 (см. последнее фото, В. Калинин снимал с Бургая):  |
21.04.2018, 03:12:55 |  | |
| Юра Галачьянц | Мне кажется, что пометка пер. Кислый поставлена неверно. Хотя общее направление на перевал верное, он сам здесь не виден. Виден пологий отрог, который закрывает перевал. Положение вершины с отметкой высоты 2234 (ГГЦ) на этой фотографии тоже не видно. Возможно, здесь видно вершину, отмеченную на схеме как "~2350+", но я не уверен, что ее не закрывает какая-нибудь предвершина в гребне. Дальше направо сложно разобрать. NB. Марина, у меня к вам просьба. Когда вы ставите объекты, пожалуйста, следите за тем, чтобы один объект был привязан к фотографии один раз. Если вы привязываете объект с пометкой на фото, то не нужно его же привязывать к этой фотографии без пометки, потому что в этом случае в списке привязанных объектов будет два упоминания одного и того же. |
| 21.04.2018, 13:18:53 | | |
| Марина Васильева (Красноштанова) | Юра Галачьянц: Мне кажется, что пометка пер. Кислый поставлена неверно. Хотя общее направление на перевал верное, он сам здесь не виден. Это его седловина, всё верно. Ну пусть тур стоит чуть левее, за кадром, это же не суть! Хорошо видна вершина 2234 рядом в гребне у перевала. Юра Галачьянц: Когда вы ставите объекты, пожалуйста, следите за тем, чтобы один объект был привязан к фотографии один раз. Вот тут поподробнее, пожалуйста. Я сама не могу понять, почему у меня два объекта постоянно торчат. Сначала я делаю "добавить объект", потом добавляю его на фото стрелкой или флажком. Пробовала один раз (сразу на карту) — не получается. Мне бы простенький ликбез по работе с сайтом, я много могла бы чего дополнить ещё по очень разным районам... Но у меня уходит очень много времени и сил на освоение сайта. |
| 21.04.2018, 15:13:34 | | |
| Марина Васильева (Красноштанова) | Юра Галачьянц: Виден пологий отрог, который закрывает перевал. Это не отрог, а маленький отрожек, у меня есть его снимок с правой части седловины перевала Кислый. Он его не загораживает, потому что слишком низкий для этого (слева — рыжий склон):  Кстати, появилось сомнение и по поводу вершины 2108м, которая на снимке Вами отмечена. Высота перевала — 2200м, как может тут быть вершина высотой 2108м? Где она? Посмотрите:  Справа на снимке — высота 2282м, слева от перевала — 2234м. Откуда тут может быть такая низкая вершина? Это может быть только перевал, и то Кислый выше — 2200м (по GPS) |
| 21.04.2018, 15:17:54 | | |
| Юрий Мельников | Марина Васильева (Красноштанова): Мне бы простенький ликбез по работе с сайтом.. Такой справочник нужен очень многим!! |
| 21.04.2018, 19:38:39 | | |
| Юра Галачьянц | Марина Васильева (Красноштанова): Это его седловина, всё верно. Ну пусть тур стоит чуть левее, за кадром, это же не суть! Хорошо видна вершина 2234 рядом в гребне у перевала. Мне кажется, что это не так. Во-первых, точка съемки фото находится немного ниже впадения в Арбагас ручья, стекающего из цирка между отметками 2108.7 и 2282.0. Кажется, что ТС поставлена более-менее верно. Если смотреть из этой точки на СЗ, то отрог, органичивающий вышеуказанный цирк с севера (отрог по карте имеет высоту ~2000м), будет прекрасно закрывать обзор водораздельного гребня Арбагас/П.Сыгыкта. Кроме того, заглаженная треугольная вершинка в левой части кадра не может быть отм. 2234. На космоснимке видно, что восточный склон в этой части гребня имеет более скальный характер.Чтобы было более наглядно, посмотрите какой открывается обзор с точки съемки фото. Это космоснимок Bing, наложенный на 3D-модель рельефа, полученную из данных srtm с арксекундным разрешением. Осторожно, скачивается файл 20Мб! Зажимая левую или правую клавиши мыши и передвигая ее, можно перемещаться по карте. А щелкнув мышью, вы ставите желтую точку-маркер и в окне слева вверху показываются координаты этой точки и ее высота. |
| 21.04.2018, 21:13:12 | | |
| Юра Галачьянц | Марина Васильева (Красноштанова): Кстати, появилось сомнение и по поводу вершины 2108м Думаю, здесь не нужно сомневаться. Высота пер. Кислый вряд ли 2200. И данные топосъемки (генштаб и ГГЦ), и данные srtm говорят о том, что высота перевала немного меньше 2100м. Гребень здесь не острый, так что srtm вполне можно верить. Если по GPS у вас получилась другая высота, то скорее всего, приемник показывал неверную цифру. |
| 21.04.2018, 21:21:43 | | |
| Юра Галачьянц | Юрий Мельников: Такой справочник нужен очень многим!! В том числе и мне... |
| 21.04.2018, 21:23:41 | | |
| Юра Галачьянц | Если внимательно посмотреть на 3D-модель рельефа с наложенным космоснимком, то можно увидеть еще одну проблему. Вы будете смеяться, наверное, но мне кажется, что самая правая вершина на фото — это не 2283.4. Южный отрог 2283.4 имеет совсем другой вид (он очень пологий и не скальный). Это хорошо заметно, если изучать 3D-карту. Думаю, что правая гора — это отм. 2392 (ГГЦ). В этом я не уверен, но по-другому привязать это фото к местности пока не могу. Вот реперная схема с отметкой 2392 и углом обзора этой фотографии (фиолетовая линия). Что-то здесь не совсем так с перспективой... Вероятно, это объясняется тем, что снимали с зумом. Если я прав, то на этой фотографии ТС и пометку нужно поправить... |
| 21.04.2018, 21:45:40 | | |
| Юрий Мельников | Юра Галачьянц: посмотрите какой открывается обзор с точки съемки фото. Прелесть какая эти 3D технологии и умение их использовать! |
| 21.04.2018, 22:47:55 | | |
| Марина Васильева (Красноштанова) | Юра Галачьянц: Думаю, здесь не нужно сомневаться. Высота пер. Кислый вряд ли 2200. И данные топосъемки (генштаб и ГГЦ), и данные srtm говорят о том, что высота перевала немного меньше 2100м. Гребень здесь не острый, так что srtm вполне можно верить. Если по GPS у вас получилась другая высота, то скорее всего, приемник показывал неверную цифру. Юра, я очень уважаю Вашу кропотливую дотошность (мне бы такое терпение!), но я Вас, вероятно удивлю такими фактами: 1. у нас кроме GPS-приёмника был ещё отдельно и альтиметр, и оба прибора показывали на перевале Кислом 2200м! В целом они весь поход показывали одинаково, бывали небольшие расхождения в 1-5м, но это не в счёт. И не только это. Ещё: 2. От Кислого мы ходили по хребту на юг и север (немного), и та вершина, которая на ГГЦ стоит как 2234 — это был небольшой пупырь с разницей в метров 30-40, около 10 минут подъёма, но никак не с разницей в 234м от перевала! Вот вершина на юге, (отметка 2282м) — действительно имела большой перепад высоты, и дальше от нас, и мы на неё не пошли из-за отсутствия запаса светового времени 3.08.2006 и ВОДЫ! — которой нам сильно не доставало на Кислом (я уже писала, что там ручей есть, но такой вяжущий, что пить невозможно, даже снежник кислый). Поэтому мои ощущения остаются по-прежнему, со мной и с 2200м на Кислом. 3. Если бы у нас неправильно показывали приёмники, и GPS, и альтиметр, то они бы неправильно показали высоту и на Тройном перевале. А там было 2100м. Я не поленилась, посчитала горизонтали на картах (ГГЦ) между Тройным и Триангулятором, и вышло, что это точная высота. И даже с фотографии моей видно, что Кислый выше Тройного: 4. На Триангуляторе приёмники показывали ровно 2273, как и на всех картах. То, что Кодар такой загадочный, я поняла ещё в первом походе туда, в 2002 году. Очень много несоответствий в описаниях, картах, книгах. |
| 21.04.2018, 23:08:23 | | |
| Юра Галачьянц | Марина Васильева (Красноштанова): То, что Кодар такой загадочный, я поняла ещё в первом походе туда, в 2002 году. Очень много несоответствий в описаниях, картах, книгах. Несоответствия, конечно есть, Марина. Я с этим не спорю. Но давайте постараемся обойтись без мистификаций)Что касается высоты перевала, извините. Не могу с вами согласиться. Считаю, что она составляет немного менее 2100 метров. Пусть для дальнейших расчетов будет цифра, снятая по srtm — 2070. А вот вершина, отмеченная как 2234 (ГГЦ), возможно, все-таки более низкая. Хотя и не факт, что это так. Так вот, по горизонталям ГГЦ-500 высота этой вершины 2160+м, а по srtm ~2195. То есть перепад от перевала до вершины на севере порядка 100 с небольшим метров. Смотрим на фото 62877. Если по srtm измерить перепад высоты от точки, где ручей из цирка перевала поворачивает на юг, до точки на гребне, где отмечен сейчас на фото перевал, то он составит 340 метров. От этой точки до вершины перепад 120 метров. Примерно такая же картина по соотношению перепада высот и на фотографии: от поворота ручья до перевала 135 единиц по вертикали, от перевала до вершины 50 единиц. Даже с учетом искажений из-за перспективы и неточности srtm, соотношение получается очень похожее 1:2.83 против 1:2.7. Марина Васильева (Красноштанова): От Кислого мы ходили по хребту на юг и север (немного), и та вершина, которая на ГГЦ стоит как 2234 - это был небольшой пупырь с разницей в метров 30-40, около 10 минут подъёма, но никак не с разницей в 234м от перевала! Здесь что-то не так с математикой. "2234 минус (немного менее 2100)" никак не может быть равно 234.Мне кажется, из информации с топокарты и фото 62877 вполне очевидно, что от перевала Кислый до первой вершины на севере (влево) никак не может быть 30-40 метров по вертикали. |
| 22.04.2018, 00:52:36 | | |
| Марина Васильева (Красноштанова) | Юра Галачьянц: Несоответствия, конечно есть, Марина. Я с этим не спорю. Но давайте постараемся обойтись без мистификаций) Я не мистификатор, просто "загадочный" надо было в кавычки поставить )) Юра Галачьянц: Не могу с вами согласиться. Считаю, что она составляет немного менее 2100 метров. Пусть для дальнейших расчетов будет цифра, снятая по srtm -- 2070. А вот вершина, отмеченная как 2234 (ГГЦ), возможно, все-таки более низкая. Юрий, это Ваше право. Вы так упорно занялись этими высотами, что мне даже не хочется Вам и возражать. По сути — какая разница: 2070, 2100 или 2200м у перевала, главное, что он есть: отснят, описан, и все, кто хочет, могут туда сходить и посмотреть. Главный интерес перевала Кислого и верховьев Правой Сыгыкты (как и верховьев левого истока Солокита, и ГОРЫ, КОТОРУЮ МЫ ТАК ДОЛГО ОБСУЖДАЕМ) — это очень кислая вяжущая среда вокруг, воду пить совершенно невозможно, наверное, наличие железа, а возможно, ещё и урана (там он повсюду практически). Но мой аргумент по высотам я всё же приведу: Насчёт высоты Тройного — у Вас не возникло сомнений? (2100). Там вообще без вариантов, т.к. Триангулятор рядом, и вершина ещё до нас пройдена и нанесёна на карту с высотой 2273м. По горизонталям на карте это тоже видно. А ведь Тройной ниже Кислого, и это видно даже на предыдущем приведённом мною фото (панорама с Тройного). И с Триангулятора это тоже было отчётливо видно — что Кислый значительно выше Тройного. Если ставить под сомнение высоту Кислого, тогда надо ставить под сомнениеи высоту Тройного, а за ним и высоту Триангулятора. Надо ли? |
| 22.04.2018, 12:52:51 | | |
| Юра Галачьянц | Марина, основные цели, которые я преследую — это: 1. провести соответствие между вершинами на фото и отметками/изображениями на картах и космоснимках 2. максимально точно нанести объекты на карту-схему сайта 3. аккуратно привязать и разметить фотографический материал на сайте Я смотрю на фото, сопоставляю с картами и другими данными, иногда возникают вопросы: я их задаю, пытаюсь выяснить, в чем несоответствие. Абсолютные высоты меня тоже в данном контексте не очень интересуют. Вы привели данные альтиметра и GPS, я привел данные srtm. Ну, не сходятся они. Очевидно, что где-то ошибка: либо в данных srtm, либо в ваших, либо обе цифры неверны. Если бы я был на этом перевале, тоже бы замерил и можно было сравнить. Вы спросили, что я по этому поводу думаю — я вам сообщил свое мнение. А сейчас, получается, вы мне предлагаете априори считать более приоритетными замеры неповеренного альтиметра и бытового прибора спутниковой навигации, а не топокарты генштаба и не результаты спутниковой телеметрии (которые, кстати, вполне сходятся с вашим же фотографическим материалом). Что касается 2283.1, то проблема в том, что сейчас на карте-схеме сайта объект поставлен правильно, но на фотографиях его не видно. Виден, как выясняется, массив какой-либо безымянной горы, которая закрывает точку в гребне с отметкой 2283.1. Почему эту точку с отметкой высоты 2283.1 назвали вершиной, мне, при внимательном изучении, не очень понятно. Основной вопрос в том, как называть объект, как его обозначать и как подписывать. |
| 22.04.2018, 16:05:49 | | |
| Юрий Мельников | Марина Васильева (Красноштанова): Юра Галачьянц: ... Основной вопрос в том, как называть объект, как его обозначать и как подписывать. Достойная уважения работа увлечённых людей! Эх, впору снаряжать экспедицию :). |
| 22.04.2018, 17:25:57 | | |
| Юра Галачьянц | Я поставил пометки так, как это выглядит по моей версии. Возможно, в центре что-то не сойдется, но обзор ограничен именно этими вершинами, кмк. |
| 22.04.2018, 22:39:20 | | |
| Юра Галачьянц | С учетом данных о параметрах съемки стало немного полегче, но есть неувязки... При фокусном расстоянии 17 и кропе 2 угол обзора по горизонтали будет 2*arctg(18/2/17)=56гр. Верно? Основная проблема в том, что если смотреть на СЗ от пересечения дороги на Бургай и Арбагаса, то с углом 56 градусов поле обзора будет намного больше, чем на снимке и должно будет включать что-то слева или справа. Однако объекты по краям я, как кажется, идентифицировал правильно. Но если сдвинуть точку съемки на ~600-800 метров на СЗ вверх по Арбагасу (туда, где она у меня стояла изначально), то угол обзора совпадет с реперами. На схеме внутренний угол фиолетовой линии равен 55 градусам. Вот так это выглядит на 3D-модели: От пересечения дороги и Арбагаса, ~100 метров над землей. Немного вверх по Арбагасу от пересечения его с дорогой ~250 метров над землей. Есть несколько причин, по которым входные параметры не сходятся: 1. Реперные точки. Я по-разному крутил-вертел 3D-модель и рассматривал карту и космоснимок, но другого варианта привязки реперов не вижу. Может, кто-то предложит другие варианы? 2. Точка съемки. 3. Параметры съемки — фокусное расстояние (что вряд ли) или кроп (возможно, фото кадрировалось при обработке). Виктор, если по последним двум пунктам все верно (снимали от дороги, фото не кадрировали), то буду ломать голову дальше:) |
| 23.04.2018, 20:27:58 | | |
| ВИКТОР КАЛИНИН | На Вашей схеме основание треугольника не на дороге-дорога пересекает Арбагас в том месте, где река разбегается на протоки. Я поставил фигурку просмотра улиц-получилось похоже со снимком (во всяком случае-ракурс). Точнее уже вряд ли вспомню, прошло два года , да я и не заострял внимание на обстоятельствах съемки-снимок так-проходной. |
| 23.04.2018, 21:45:10 | | |
| Юра Галачьянц | Ну, с точки зрения информативности фото имеет высокую ценность. Давайте так сделаем: оставим точку съёмки в том месте, где разбои реки сходятся снова в одно русло (река пересекает дорогу), а разметку объектов — как сейчас. Если появятся новые мнения или данные и они будут конфликтовать с тем, что есть сейчас, — откорректируем. |
| 23.04.2018, 22:17:07 | | |
| Марина Васильева (Красноштанова) | Юра Галачьянц: Что касается 2283.1, то проблема в том, что сейчас на карте-схеме сайта объект поставлен правильно, но на фотографиях его не видно. Виден, как выясняется, массив какой-либо безымянной горы, которая закрывает точку в гребне с отметкой 2283.1. Нашла ещё пару любопытных фотографий в архиве Юры, снято на север от Триангулятора. Юра, интересно? Будете разбираться? Возможно, всплывёт "невидимая" гора. Если да, то вечером выложу. |
| 24.04.2018, 20:01:26 | | |
| Юра Галачьянц | Буду, конечно. Вряд ли гора невидимая. Просто малохоженые места. Кроме геологов и топографов никто там и не полазил толком. |
| 24.04.2018, 21:14:20 | | |
| Марина Васильева (Красноштанова) | Разместила то, что нашла. Думаю, что лучше уже ничего не найду. Всё, что увидели — сняли. Остальное — либо было вне видимости, либо его просто нет. Много чего мы видим на картах, и в книгах, а приходим — и совсем не та картина... Вот сегодня мужу высказала за его и Громовский труд "Маршруты западного БАМа" (сколько там неточностей по Кодару), так он обиделся, говорит, в наше время не было ни карт, ни космоснимков, ни GPS, ни фотоаппаратов таких как сейчас, а наоткрывали и описали столько, что сегодня со всей современной техникой не откроют... Прав, наверное. Сейчас люди не умеют так долго, далеко и много ходить, как раньше. Вон, даже на космоснимках столько косяков понавтыкали... (Вестра). |
| 25.04.2018, 04:15:22 | | |
| Юра Галачьянц | Марина Васильева (Красноштанова): Много чего мы видим на картах, и в книгах, а приходим - и совсем не та картина... Мне кажется, что в большинстве случаев это не так. Просто иногда не хватает умения или времени прочитать написанное.Марина Васильева (Красноштанова): Вон, даже на космоснимках столько косяков понавтыкали... (Вестра). Зря вы на каталог Вестры бочку катите. Сейчас это единственный электронный каталог перевалов и вершин по территории РФ, в котором использованы современные ГИС-технологии и есть ссылки на доступные материалы по объектам. Косяки будут всегда. Они и в бумажном каталоге перевалов есть, с ваших же слов. |
| 25.04.2018, 07:01:08 | | |
| Марина Васильева (Красноштанова) | Юра Галачьянц: Мне кажется, что в большинстве случаев это не так. В хоженых районах — не так. А на Кодаре — буквально каждый шаг не стыковался. Дороги и тропы — особенно. Я не беру в поход только ОДНУ карту, у меня всегда их целый комплект (хребтовки, генштабовки, кроки). На Кодаре был такой: 1. (главная по доверию) — Генштабовка 1:100000 2. хребтовка Ляпина 3. схема Сенотрусова 4. Кроки и зарисовки из отчётов и книг 5. что-то ещё было обзорное (более мелкое по масштабу, 1:200000) И в большинстве случаев, все они не сходились в этом районе. |
| 25.04.2018, 13:12:27 | | |
| Марина Васильева (Красноштанова) | Юра Галачьянц: Мне кажется, что в большинстве случаев это не так. В хоженых районах — не так. А на северном Кодаре — буквально каждый шаг не стыковался. (Такого района как северный Кодар — до сих пор не существует в литературе). Дороги и тропы — особенно. Я не беру в поход только ОДНУ карту, у меня всегда их целый комплект (хребтовки, генштабовки, кроки). На Кодаре был такой: 1. (главная по доверию) — Генштабовка 1:100000 2. хребтовка Ляпина 3. схема Сенотрусова 4. Кроки и зарисовки из отчётов и книг 5. что-то ещё было обзорное (более мелкое по масштабу, 1:200000) И в большинстве случаев, все они не сходились в этом районе. Юра Галачьянц: Зря вы на каталог Вестры бочку катите. Да причём тут Вестра. С таким же успехом я и на Васильева с Громовым "бочку качу". Вестра хотя бы ходит и что-то вносит. А кто-то вообще дома сидит и по готовым материалам пишет книжки, выдавая за "свои" перевалы.... Когда я на Чемпионате 2002 года пыталась объяснить, что Олимп не там стоит на карте Ляпина, то сам Ляпин сказал, что взял отметку с книги Васильева и Громова, Васильев и Громов сказали, что взяли отметку у товарища К. в отчёте, а товарищ К. сказал что-то типа "всё там правильно, не лезь женщина в мужские дела, в книге же у Васильева и Громова написано так — значит так и есть". Из чего я сделала вывод, что никто из них на Олимпе-то и не был... В том числе и сам товарищ К. Так что именно к Вестре я нормально отношусь. Ошибки есть у всех, но надо их честно признавать и исправлять. |
| 25.04.2018, 13:24:13 | | |
| Юра Галачьянц | Про Вестру вы два раза говорили в том ключе, что информации с их сайта нельзя доверять. Может, я не так вас понял... Я считаю, что вполне можно доверять, но с оговорками. При этом, данные из вестровского каталога можно наложить слоем на другие топоданные в любой ГИС-системе. Это неоспоримый плюс. |
| 25.04.2018, 23:26:55 | | |
| Юра Галачьянц | Ну а с картами, тут нужно предметно уточнять, что именно у вас не сходилось. Если дорожная сеть, объекты инфраструктуры или растительность, то это вполне нормально. Скажу даже больше, было бы странно, если бы эти слои сходились. А вот если не сходились орфография или рельеф, то это повод задуматься... |
| 25.04.2018, 23:32:34 | | |
| Марина Васильева (Красноштанова) | Юра Галачьянц: А вот если не сходились орфография или рельеф, то это повод задуматься... Так и это тоже бывало. Орография, орФография, высоты, названия перевалов и др. объектов, вплоть до экспозиций... Буквально в каждом большом походе приходилось делать правки, что-то дорисовывать, пояснять, уточнять... Практически во всех отчётах (если это не Кавказ и не Алтай, конечно) приходилось писать о том, какие мы встретили разногласия с картой, и что надо на ней исправить. Генштабовская карта была на вес золота, её было не достать, ходили по хребтовкам, сами же их рисовали. До сих пор, например, не знаю, какое правильное название реки на Кодаре — ШаньгО или ШаньгА. А на некоторых картах она вообще была ручей Дорожный и даже Поливанный, а ручья Того — не было... Когда стали доступны генштабовские карты — это был прорыв, казалось, что теперь-то НЕ БУДЕТ ОШИБОК! Ни фига. Разочарование последовало очень быстро. Когда мост на Апсате оказался нарисованным в 5 км от действительного места. (Потом в Чаре выяснили, что там какой-то засекреченный стратегический объект в Чапо-Олого, что ли, поэтому мост умышленно не там на карте обозначен, соответственно, и дорога к нему... Сейчас стало проще (после 2000-х). Новое поколение вообще не знает, что такое кроки. А раньше перерисовывали карты и схемы вручную через кальку на стекле, с подсветкой снизу. Кропотливо рисовали каждый штрих, такой каллиграфией занимались, что современному поколению и не снилось. Рисовали схемы незнакомых участков. Рисовали рисунки перевалов и вершин (дополнительно к фотоснимкам, которые могли не получиться на плёночных фотоаппаратах...) Теперь в это уже никто не поверит. А у нашего поколения (кто рисовал) — эти места в памяти впечатались так, что уже ни с чем не спутаешь. Например, в 1991-1994 годах я практически по памяти помнила весь Хамар-Дабан (хребтовку) и Тунки (хребтовку). Спроси любой перевал, реку — где это, отвечала без запинки. Когда Кодар перерисовывала, запомнила его почти наизусть, ещё раньше, чем туда пошла, можно было и карту не каждый день на маршруте доставать. Когда стали ходить с GPSами, и перестали рисовать карты, этот навык зрительного запоминания карты был утерян. |
| 26.04.2018, 03:23:40 | | |
| Юра Галачьянц | Юра Галачьянц: не сходились орфография или рельеф Я имел в виду гидрографию, но T9 на телефоне упорно заменяет слова.Что касается отметок высот на картах генштаба, то чаще всего, на моей практике, им можно доверять (с учетом генерализации). Конечно, лучше смотреть для таких вещей карты наиболее крупного масштаба. В остальном, не буду с вами спорить. Лучше такие вещи разбирать предметно и на конкретных примерах. Я, в частности, не могу привести примеров, где на картах генштаба неверно указана экспозиция склона. Наверное, опыта маловато. |
| 26.04.2018, 06:50:15 | | |
| Константин Суханов | Юра Галачьянц: Это космоснимок Bing, наложенный на 3D-модель рельефа, полученную из данных srtm с арксекундным разрешением. Ну вот, наконец-то — всё чётко, ясно и понятно))) даже мне! |
| 26.04.2018, 08:05:10 | | |
| Юра Галачьянц | Константин Суханов: Ну вот, наконец-то - всё чётко, ясно и понятно))) Предполагаю, что это сарказм) |
| 26.04.2018, 09:17:22 | | |
| Константин Суханов | Марина Васильева (Красноштанова): Например, в 1991-1994 годах я практически по памяти помнила весь Хамар-Дабан (хребтовку) и Тунки (хребтовку). Спроси любой перевал, реку - где это, отвечала без запинки. Было такое. Конец 70х — 80е мы помнили карты наизусть. Описания и фото искали, запрашивали почтой у авторов отчётов. Схемы перерисовывали, даже фото перевалов на кальку переводили. Было дело, и в Москву ездили в турклуб за материалами. Юра Галачьянц: Предполагаю, что это сарказм) Ничуть. Я хоть и глуп, а вот всё сразу же и понял))) |
| 26.04.2018, 10:05:34 | | |
| Юрий Мельников | Юра Галачьянц: T9 на телефоне упорно заменяет слова.. Эти дебильные технические улучшения доходят до абсурда!Юра Галачьянц: Константин Суханов: Ну вот, наконец-то - всё чётко, ясно и понятно))) Предполагаю, что это сарказм) Для 70-80-летних юзеров не китайцев — это китайская грамота:) |
| 26.04.2018, 11:45:38 | | |
| Єсєния | !! Молодец, Юрий Галачьянц. Сайт "ПБ" изначально был, остаётся, и, верю, останется вещью просветительской в первую очередь. |
| 26.04.2018, 12:04:20 | | |
| Марина Васильева (Красноштанова) | Юра Галачьянц: Я, в частности, не могу привести примеров, где на картах генштаба неверно указана экспозиция склона. Экспозиция склона могла быть нарисована неправильно на рисованных хребтовках. Я же писала выше, что в поход брали по возможности МНОГО разных карт, а не одну. И сравнивали их, не всегда всё совпадало. Генштабовки встречались тогда только 1:200000, это не подробная картина, поэтому к ней брали хребтовки 1:100000, и рисованные кроки из отчётов. На генштабовских, конечно, было всё намного точней, но НЕ ПОДРОБНО, неточности и искажения в основном были в местах со стратегическими объектами (например, как Кодар с его лагерями, и добычей чароита и урана). |
| 26.04.2018, 12:56:07 | | |
| Марина Васильева (Красноштанова) | Почему старые карты не точны. Если кому интересно: http://www.ng.ru/nauka/2017-01-11/9_6899_mrak.html http://www.etomesto.ru/shubert/gm.php https://studopedia.ru/3_64983_iskazheniya-v-kartograficheskih-proektsiyah.html http://poznayka.org/s829t1.html https://www.risk.ru/blog/198816 |
| 26.04.2018, 14:44:47 | | |
| Юрий Мельников | Марина Васильева (Красноштанова): ... Если кому интересно:... Спасибо большое, Марина! |
| 26.04.2018, 15:18:07 | | |
Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы) | |
