Природа Байкала | Байкальский пейзаж…
РайоныКартыФотографииМатериалыОбъектыТурыИнтересыИнфоФорумыПосетителиО 

Природа Байкала

авторский проект Вячеслава Петухина
Байкальский пейзаж…
Байкальский пейзаж…

Байкальский пейзаж…

автор:Константин Пинигин
дата съемки:13 октября 2018
дата публикации:31 октября 2018
Просмотров: 549
Рейтинг: 13.5 (14 голосов)



NemoА где копирайт, или это фото сего не достойно?
01.11.2018, 16:18:00 |
Константин Пинигин

  Nemo:   А где копирайт, или это фото сего не достойно?

Пётр, тебя чёнть другое беспокоит?))) Это фото было обработано ранее чем появился копирайт. Не вижу необходимости вставлять его во что бы это не стало!))
01.11.2018, 17:20:02 |
Nemo

  Константин Пинигин:   тебя чёнть другое беспокоит?)))

Конечно беспокоит. Вот почитайте, всем полезно. Это не моё высказывание, но я с ним солидарен. По-моему, копирайт не нужен. Чувствую, на этом форуме мне особенно трудно будет убедить в этом людей. Тем не менее, я считаю, что серьезного смысла в копирайте нет.

И вот почему. Во-первых, все права на свою работу автор автоматически приобретает в момент создания этой работы. Никакие значки, "копирайты" и подписи для этого не нужны. Чтобы доказать в суде права на работу необходимо и достаточно предоставить исходник. Любой человек, воспользовавшийся вашей картинкой без спроса, нарушает ваши права вне зависимости есть ли на картинке подпись или нет.

Во-вторых, многие считают, что по подписи легче найти автора. Но картинка обычно публикуется вами не в вакууме, а на определенном ресурсе. На большинстве таких ресурсах есть личка, или просто профиль с контактами, через которые можно связаться с автором. Если фото опубликовано не вами, то спросить можно у опубликовавшего. Таким образом, если кому-то понадобиться выяснить авторство, то сделать это легко и просто. Большинство фотографий вообще легко находятся через обратный поиск картинок в гугл или Tineye.

В-третьих, копирайт только мешает и захламляет фотографию. Также он говорит о ЧСВ автора. Особенно стыдно за него, когда он лепит свою биографию даже на самые убогие картинки.

В-четвертых, вор все равно не станет покупать картинки ни с копирайтом ни без него. Если он готов украсть картинку, то ему ничего не стоит замазать этот копирайт. Но в любом случае, если вы найдете вора, то доказать свое авторство можно будет проще простого и для этого не нужен копирайт.

Возможно, я что-то упускаю. Где-то слышал, что недавно вышел в США закон, по которому можно воспользоваться картинкой бесплатно, если не удается найти автора. Правда ли это? Хотелось бы почитать ваши контраргументы на мои доводы.
01.11.2018, 19:44:04 |
Юрий К.Константин, за это фото, как за красивый портрет, Вам бы, наверное, сам Байкал сказал спасибо!))
02.11.2018, 00:51:31 |
Константин Пинигин

  Nemo:   Конечно беспокоит. Вот почитайте, всем полезно. Это не моё высказывание, но я с ним солидарен.

Прочитал. Не пойму только, зачем так распинаться по и так понятным истинам? Я же свой копирайт сделал лишь потому что меня попросили. У меня хотели купить снимок (но я его просто подарил)) но обязательно с подписью автора. Вот и всё. Ни о каких защитах с помощью копирайта и речи быть не может. По-моему это даже школьнику понятно....
02.11.2018, 09:16:06 |
Светлана Богородская

  Константин Пинигин:   Ни о каких защитах с помощью копирайта и речи быть не может. По-моему это даже школьнику понятно....

Константин, но это не отменяет и полезное копирайта (слово какое-то непривычное, чужое)?
Кто-то наверняка использует фотографии вне сайта - для учебных целей, просветительских, просто ради Природы. Хорошо, если при копировании хотя бы файл назовут с именем фотографа и названием фотографии. Но при демонстрации чаще всего этого не видно. И неудобно самому использующему фотографию, и слегка неуютно. А есть копирайт - совсем другое дело, автор присутствует - а это не только фотография защищена (в разных отношениях), но сразу та атмосфера, которую автор создает в своих фотографиях автоматически переносится и на данную фотографию (если автор знаком, конечно). Это, как понимаю, фотография не то, чтобы становится заложником созданного во всех других авторских фотографиях, но она часть сообщества и это как-то масштабнее, шире тоже во многих отношениях.

Может ли копирайт был разным в зависимости от того, как сам автор относится к своей фотографии - наверное, дело авторское и творческое (так же как автор решает, что вообще может отсутствовать).
02.11.2018, 11:51:03 |
Константин Пинигин

  Светлана Богородская:     Константин Пинигин:   Ни о каких защитах с помощью копирайта и речи быть не может. По-моему это даже школьнику понятно.... Константин, но это не отменяет и полезное копирайта (слово какое-то непривычное, чужое)? Кто-то наверняка использует фотографии вне сайта - для учебных целей, просветительских, просто ради Природы. Хорошо, если при копировании хотя бы файл назовут с именем фотографа и названием фотографии. Но при демонстрации чаще всего этого не видно. И неудобно самому использующему фотографию, и слегка неуютно. А есть копирайт - совсем другое дело, автор присутствует - а это не только фотография защищена (в разных отношениях), но сразу та атмосфера, которую автор создает в своих фотографиях автоматически переносится и на данную фотографию (если автор знаком, конечно). Это, как понимаю, фотография не то, чтобы становится заложником созданного во всех других авторских фотографиях, но она часть сообщества и это как-то масштабнее, шире тоже во многих отношениях. Может ли копирайт был разным в зависимости от того, как сам автор относится к своей фотографии - наверное, дело авторское и творческое (так же как автор решает, что вообще может отсутствовать).

Я абсолютно согласен. Я и пытался обьяснить что копирайт нужен совсем не для защиты фотографии.
02.11.2018, 12:19:54 |
Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи.

Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы)
используйте соответствующие пункты меню «Посетители».

На главную