|
|
| Осенний Хубсугул |
 |
|
| ||||||||
| комментарий автора: | Для тех кто не в теме. http://fotokto.ru/blogs/zhanri-fotografii-312.html Пинигин. К. Твоё мнение? |
| .. | |
| Константин Пинигин | Очень хорошо! Это точно не коллаж?))) |
29.11.2018, 09:16:25 |  | |
| Борис Чечет | В любом случае хорошо! |
| 29.11.2018, 23:36:30 | | |
| Константин Суханов | Промоина для моржей! |
| 29.11.2018, 23:54:18 | | |
| Виктор Любезнов | Только небо тоже самое, что и на другом осеннем хубсугуле :) А так фото очень приятное! |
| 30.11.2018, 10:03:50 | | |
| Евгений Рензин | С чего бы ему быть другим, если снято в то же время и в том же месте? |
| 30.11.2018, 11:17:57 | | |
| Константин Пинигин | Пётр, а что это за течение в полынье? Что то не припомню я в том месте столь бурных рек...))) |
| 30.11.2018, 14:16:48 | | |
| Виктор Любезнов | Евгений Рензин: С чего бы ему быть другим, если снято в то же время и в том же месте? Ну да, Вы правы, я тут сглупил. |
| 30.11.2018, 14:51:25 | | |
| Виктор Любезнов | Тут получается полынья с другого места? |
| 30.11.2018, 14:53:01 | | |
| Юрий К. | Виктор Любезнов: Евгений Рензин: С чего бы ему быть другим, если снято в то же время и в том же месте? Ну да, Вы правы, я тут сглупил. Посмотрите на самые мелкие элементы наверху облака справа, деревья на берегу справа и дальний берег слева — всё без изменений, один в один. Так было бы, если "щёлкнуть" два раза подряд, не трогаясь с места. Но, как мы видим, картинка внизу совершенно разная. На фото с полыньёй облака и горы слегка сжаты по горизонтали и растянуты по вертикали. Это хорошо видно, если скопировать оба фото себе и пощёлкать с одного на другое. Но зато получилось интересно. Даже течение присутствует! Корректно ли в таких случаях обозначать объект как озеро Хубсугул, если его на фото возможно пол процента? |
| 30.11.2018, 16:20:28 | | |
| Nemo | Мужики, ну что вы кипежь подняли, я же дал ссылку, почитайте, кстати у Глушко. И. тоже есть такие фото. |
| 30.11.2018, 18:19:14 | | |
| Борис Чечет | Юрий К.: Корректно ли в таких случаях обозначать объект как озеро Хубсугул, если его на фото возможно пол процента? Здесь Хубсугула 100%. Хубсугул — это же не только вода или лёд, но и окружение. Окружение вечно (по сравнению с нашей жизнью), и с ним на фото всё классно. А вода и лёд, и небо, всегда разные. По ним идентифицировать объект, как правило, нельзя. Почему бы автору для выразительности (фото ведь художественное) не взять передний план с фото (с которым всё классно), сделанного чуть в стороне парой минут раньше или позже? Может это было, а может нет. А фото великолепно! |
| 01.12.2018, 00:22:15 | | |
| Наталья Кривошеева | А месяц, наверно, ноябрь? |
| 01.12.2018, 00:29:46 | | |
| Юрий К. | Борис Чечет: Здесь Хубсугула 100%. Хубсугул - это же не только вода или лёд, но и окружение. Вот-те на... Объект — озеро Хубсугул (водоём, заполненный в пределах озёрной чаши). А не его окружение, озером Хубсугул, как не крути, не являющееся. А если это — коллаж, состоящий из окрестностей озера и, предположительно, некой замёрзшей реки с течением (почти по всему полю)? Отсюда и вопрос о корректности. Автор-то до сих пор ничего не пояснил, хотя фото от этого хуже бы не стало. |
| 01.12.2018, 03:43:22 | | |
| Nemo | А что объяснять, в названии фото всё сказано, просто для эффекта добавлен передний план. |
| 01.12.2018, 08:51:22 | | |
| Юрий К. | Ну так-то да. Можно и в Саяны для эффекта воткнуть Джомолунгму и ничего объяснять. Надо просто написать, что это — Саяны!))) |
| 01.12.2018, 11:46:36 | | |
| Борис Чечет | Юрий К.: Объект - озеро Хубсугул (водоём, заполненный в пределах озёрной чаши). А не его окружение, озером Хубсугул, как не крути, не являющееся. Не согласен. Вы, возможно, правы картографически. Но не туристически и тем более не фотографически. Радостно сообщить "Я путешествовал по Байкалу!" и показать на фото только "водоём, заполненный в пределах озёрной чаши" без потрясающего обрамления мысов, скал, одиноких деревьев, неба, закатов и восходов, которые, конечно, "водоёмом" не являются, это странно. С точки зрения фотографии, такой передний план, когда заливы уже замерзают, а впадающая речка ещё нет, вполне типичен и для осеннего Хубсугула. Так что "Джомолунгмы в Саянах" здесь точно нет. |
| 01.12.2018, 15:23:12 | | |
| Юрий К. | Борис Чечет: Не согласен. Вы, возможно, правы картографически. Но не туристически и тем более не фотографически. Радостно сообщить "Я путешествовал по Байкалу!" и показать на фото только "водоём, заполненный в пределах озёрной чаши" без потрясающего обрамления мысов, скал, одиноких деревьев, неба, закатов и восходов, которые, конечно, "водоёмом" не являются, это странно. С точки зрения фотографии, такой передний план, когда заливы уже замерзают, а впадающая речка ещё нет, вполне типичен и для осеннего Хубсугула. Так что "Джомолунгмы в Саянах" здесь точно нет. К чему столько отвлекающей лирики, суть которой все прекрасно понимают не хуже Вас. Ни к названию фото, ни к тому, как оно исполнено и что вообще на нём кроме внедрённого переднего плана вопросов ни у кого не возникало. Я разве сказал, что на фото Хубсугула должна быть только его "озёрная чаша"? Зачем Вы передёргиваете? Прочитайте внимательно: мой вопрос касался обозначения ОБЪЕКТА (т.е. того, что указано в колонке слева), так как люди и я в том числе засомневались, это вообще фрагмент Хубсугула или какой-то широкой бурной реки во льдах, находящейся не знамо где и возможно не имеющей к Хубсугулу никакого отношения? Вот и всё. Если же обозначение корректно, то вопрос исчерпан. Обычно человек в таких ситуациях, чтобы его не заподозрили в обмане, если не сразу, то после первых вопросов всё поясняет. Но это личное дело автора. |
| 01.12.2018, 21:45:23 | | |
| Наталья Кривошеева | По-моему, на переднем плане фрагмент "полыньи", сильно увеличенный. |
| 01.12.2018, 22:49:44 | | |
| Nemo | Наталья Кривошеева: По-моему, на переднем плане фрагмент "полыньи", сильно увеличенный. Вот такие ракурсы и привлекают зрителей своей необычностью. |
| 02.12.2018, 18:41:43 | | |
| Юрий К. | Nemo: Вот такие ракурсы и привлекают зрителей своей необычностью. Это точно! Плюс эта полынья добавила "живой" энергии в снимок. Без неё было бы намного скучнее. |
| 02.12.2018, 21:02:06 | | |
Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы) | |
