|
|
| О чистоте Байкала 2 |
 |
|
| ||||||||
| Александр Рютин | Из СМИ стало складываться впечатление, что Байкал грязный. Это пока далеко не так. Этой фотография — мое потверждение. Место съемки — напротив главного загрязнителя Байкальского ЦБК. |
25.07.2008, 20:48:58 |  | |
| hasti | Ну, вообще-то и уксус прозрачный :-) |
| 25.07.2008, 23:41:02 | | |
| Александр Рютин | Чистота воды у дилетантов как я, определяется прозрачностью. Я эту воду пью без очистки и кипечения больше 50 лет и пока жив. |
| 26.07.2008, 02:45:24 | | |
| Дмитрий Мызников | hasti: Ну, вообще-то и уксус прозрачный :-) Уксус тоже — чистый! Никаких микробов! :-) |
| 26.07.2008, 05:51:43 | | |
| Александр Мамонтов | Александр Рютин: Чистота воды у дилетантов как я, определяется прозрачностью. Нынче прозрачность Байкала обычно ограничивается 7-10 метрами :(, а бывало 40. Человек вообще эврибионтное существо :), а вот эндемики Байкала нет. К тому же у Вас есть выбор что, сколько и где пить :), а у них опять же нет. |
| 26.07.2008, 17:57:08 | | |
| Александр Рютин | О прозрачности даже спорить не буду. То что 20 лет назад и более видел с 40 метров, сейчас и с 7-10 без очков не разгляжу. Объясните товарищи ученые, почему уток в районе Кругобайкалки стало много, а лет 20 назад их там практически не было. Если фауна Байкала умирает, может они стали питаться химией БЦБК. |
| 27.07.2008, 00:32:05 | | |
| Александр Рютин | Сказку, что когда то Байкал был очень прозрачный и монетку можно было разглядеть на глубине 40 метров слышу с детства. А мне сейчас 53. |
| 27.07.2008, 00:58:32 | | |
| Дмитрий Мызников | Только не монетку, а белый диск, диаметром (не помню сколько) раз в 10-15 больше этой самой монетки:) |
| 27.07.2008, 05:36:37 | | |
| Александр Рютин | Сказка была про монетку, а диск появился позже. |
| 27.07.2008, 09:17:57 | | |
| И. Фефелов | Александр, а о каких именно утках речь? Утки вроде бы там всегда были, сколько помню (с 1980-х годов). Если их и стало больше, то ненамного. Думаю, что — ЕСЛИ речь о длинноносом крохале, который там гнездится — это может быть связано с тем, что волны постепенно выработали больше новых полостей в откосах, уровень Байкала в 1960-х повысился, а процесс-то медленный. Питается он рыбой и водными беспозвоночными, и того и другого вряд ли стало больше, скорее, сказал бы, меньше. Если речь об останавливающихся на воде мигрантах, то другая ситуация, но вряд ли связана с воздействием БЦБК. Скорее уж с другими видами загрязнения береговой линии и прибрежных вод на южном Байкале,т.к. эти подбирают сверху. |
| 27.07.2008, 09:44:33 | | |
| Дмитрий Мызников | Александр Рютин: Сказка была про монетку, а диск появился позже. Об чем и речь! Монетку-то и без воды с 40 м не разглядеть:) А под водой и тем более:) |
| 27.07.2008, 10:39:52 | | |
| Александр Мамонтов | Александр Рютин: Сказку, что когда то Байкал был очень прозрачный и монетку можно было разглядеть на глубине 40 метров слышу с детства. А мне сейчас 53. Эту сказку впервые от Вас слышу :). Прозрачность измеряется диском Секки диаметром порядка 30 см. Только ни как не монеткой :))). Что до "умирания" — то это исключительно дилетантский подход к вопросу, уж извините :(. Байкал не умирает, а видоизменяется в зависимости от изменения факторов среды. Как то: количества и состав аллохтонного и автохтонного, взвешенного и растворенного вещества, предидущего настоящему состава планктона, наличия токсикантов. Это при постоянстве климатических факторов. Только чисто антропогенное влияние. Разные организмы по разному относятся к измениям факторов среды, разным компонентам — это в школе еще лет 40 назад проходили ;). Механизмы воздействия человеком — 1. Токсичные стоки. 2. Измение хим. состава рек, впадающих в Байкал, так же преимущественно зависящим от деятельности человека. В Великих Американских озерах (не в Верхнем) уже 18 лет как прекращены стоки, только загрязнение, как и в Балтике в донных отложениях на столько сильно, что не много желающих есть употреблять в пищу эту продукцию. Утки не весь год на Байкале живут. А та небольшая популяция, что в истоке зимует, больше зависит от условий зимы, да и питается больше водной флорой, не накапливающей токсикантов, как и молодь рыб по сравнению со взрослыми особями. В общем много тут тонкостей. Как сказала на одном из симпозиумов одному самоуверенному американцу Ольга Михайловна Кожова (Царствие ей Небесное) "Книжки читать надо". :))). |
| 27.07.2008, 10:43:41 | | |
| Александр Мамонтов | Вообще озера, за время своей жизни проходят три стадии от олиготрофного озера до эвтрофного болота — это естественный путь развития и с этим ничего не поделашь. Другой вопрос, что усиливая сток веществ с реками в Байкал человек ускоряет этот процесс. Токсиканты же действуют избирательно на отдельных представителей экосистемы, способствуя замещению одних видов другими. ДДТ к примеру сильно вредит рачкам всяким и разрущает систему ориентации у рыб, имунную систему млекопитающих (вспомните чумку плотоядных конца 80-х). В кратце это и есть суть антропогенного влияния. А уж последствия этого просчитать дюже не просто. Хотя и все, что есть сейчас очень даже логично вытекает из того, что было в исходе лет 40-60 назад. Такие вот пироги со скотятами :(. |
| 27.07.2008, 10:59:10 | | |
| Александр Рютин | Дмитрий Мызников: Александр Рютин: Сказка была про монетку, а диск появился позже. Сказки действительно были про монетку. А вот насчет 40 метров мог и ошибиться, давно было. И. Фефелов: Александр, а о каких именно утках речь? Утки вроде бы там всегда были, сколько помню (с 1980-х годов). Если их и стало больше, то ненамного. ... Уток действительно было гораздо больше, чем обычно. Я в утках не разбираюсь, да они очень пугливые и близко не подпускали. Основной объектив был широкоугольник, которым уток не снять. Показалось, что минимум два вида. Одни с оранжевыми шеями, похожие на огарей с фотографий Сергея Н. Другие издалека выглядели обычно. Несколько фотографий сделал, но очень издалека и соответственно плохого качества.  |
| 27.07.2008, 12:03:42 | | |
| И. Фефелов | Ага. На фото выводок огаря. Скорее всего, судя по месту встречи и по величине птенцов, тот же самый, что мы видели 18 июня в районе Хабартуя. Интересно, все ли птенцы на фото вошли? 18-го их было 12 штук, совсем еще маленькие. Крохалей нынче довольно много, думаю, из-за того, что уровень Байкала низкий и оттого им, по понятной причине, проще кормиться и находить не заливаемые волнением ниши для гнезд. Но не экстраординарно много. В 1989 году, например, там было ОЧЕНЬ много выводков летом. Огарей в этом году больше, чем обычно: кроме этой пары, от Ангасолки до Баклани встречены 3 птицы, которые, видимо, не гнездились (м.б., прошлогодки?) и пара, возможно, потерявшая гнездо или птенцов. Ну, огарей в последние одно-два десятилетия становится больше везде. В устье Култучной в апреле их держалось несколько больше обычного, 3 пары против 1-2. Скорее всего, это именно те птицы, которые потом разлетаются гнездиться по окрестным болотам и Кругобайкалке. Сходится: весной было 6 штук, летом 7. Но, конечно, далеко не факт, что в апреле я видел всех сразу. |
| 27.07.2008, 12:11:28 | | |
| Александр Рютин | Похоже 12. |
| 27.07.2008, 12:49:48 | | |
| И. Фефелов | Я имел в виду 12 птенцов и 2 взрослых, а не 12 всего. На первом фото у вас птенцов 10, на втором — 9 (правда, они ныркают иногда, в отличие от взрослых). |
| 27.07.2008, 12:53:17 | | |
Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы) | |
