Природа Байкала | По дороге на мыс Хобой
РайоныКартыФотографииМатериалыОбъектыТурыИнтересыИнфоФорумыПосетители

Природа Байкала

По дороге на мыс Хобой
По дороге на мыс Хобой

По дороге на мыс Хобой

автор:Helga X
дата съемки:6, октябрь, 2008
Просмотров: 2898



Страница 1 из 2: 1 2Следующая
Дмитрий Мызников Что-то Вы Helga совсем свои кадры не обрабатываете? Хотя в свойствах стоит последняя программа - ФШ. Я попробовал этот кадр в ФШ CS3, и получилась очень сочная, звенящая картинка, с хорошо проработаным небом. Не могу вставить, иначе она пойдет под моей фамилией как автора.
19.10.2008, 05:32:14 |
Сергей ЗубковДмитрий, что за капризы? не хочет человек делать обработку - и не надо, у нас тут не настолько эстетствующая публика в большинстве. Считаете, что можно сделать картинку лучше - пожалуйста, вы делаете это самостоятельно и наслаждаетесь себе. Акцентировать уровень своего (или чужого) владения фотошопом - не самая интересная тема.

Ну и с другой стороны - хотите, чтобы ваше замечание не пропало впустую - выложите ваш вариант с соответствующей пометкой и дайте здесь ссылку - никто ведь не запрещает, главное явно прописать авторство. Тогда хоть как-то более конструктивно будет.

прошу пардону за дурацкие нравоучения
20.10.2008, 01:51:32 |
Юрий ЛавровДмитрий, подскажите пожалуйста (если это возможно вкратце описать здесь, а то, может, просто ссылку какую подбросите) - какой типовой набор функций ФШ вы используете, чтобы сделать бледную картинку более сочной. Основная моя проблема - это небо. Если экспонирую по нему, то оно получается насыщенного цвета, но сам пейзаж безнадежно тёмный. Если же экспонировать по пейзажу, то в большинстве случаев небо никакое. Также часто не устраивает невыразительность цветов самого пейзажа.
Я пробовал экспериментировать в ФШ с яркостью и насыщенностью, но успеха не достиг. Какого либо руководства по обработке фотографий в ФШ не нашел (за исключением тех, где рассказывается, как ретушировать, как делать коллажи и т.д.).
20.10.2008, 14:59:06 |
Дмитрий МызниковСразу оговорюсь,- в ФШ я чайник! И только только начинаю его осваивать. И освоил-то всего пару кнопок! Это автолевелс, и в этой же колонке shadow/highlight. Программа по умолчанию обычно выставляет то, что мне надо. Не нравится, - можно пдвигать ползунки, выбирая нужный тон неба (света), и пейзажа в тенях. В этой же колонке есть и авто/цвет, и авто/контраст. Но мне борльше нравяться цвета, которые выдает камера.
Это если работать с одним кадром. Но можно отснять подобие панорамки. 1.большая часть неба, 2.50/50, 3. большая часть фактуры (трава, деревья, скалы и т.д.) Потом в программе АвтопаноПро 1.3.0 я это склеиваю с HDR выравниванием цветов. Если сегодня будет время покажу такой кадр. Вот вставил. Но склейку в этой прогр-ме до конца не освоил, и тут виден дефект: границу склейки, и ср план (деревья) оказались с завалеными тенями:( А так все хорошо, и небо проработано, и земля под ногами.
20.10.2008, 15:37:44 |
Дмитрий Мызников Ну и вот фото Helgi.
Должен сказать, что с ним эще нужно работать, например убрать ядовитый синий (на мой взгляд, на моем мониторе) но полученное - после выполнения указаных выше всего 2-х действий:
20.10.2008, 16:45:33 |
Юрий ЛавровДмитрий, кое-что прояснили, спасибо.
Согласен, что фото Helgi стало более привлекательным даже после этих простых автоматических действий. Ядовитый синий для воды, мне кажется, вполне приемлем, а вот то, что он "залез" на скалы - это, действительно, бросается в глаза. Здесь уже, наверно, потребуется редактирование с выбором локальных участков картинки?
Я вообще о варианте со склейкой двух кадров раньше и не задумывался. Была мысль о том, что, возможно, участки неба (или чего бы то ни было) выделяются каким-то средством типа "волшебной палочки" и редактируется отдельно от всего прочего. Кто-нибудь может по поводу такого подхода дать комментарий? Используется ли этот путь, или я не в те дебри полез?
20.10.2008, 17:09:35 |
Дмитрий МызниковЮрий, а какая у Вас камера?
20.10.2008, 17:13:21 |
Вячеслав ПетухинНет, Юрий, лучше ничего не выделять. Всегда лучше в первую очередь использовать глобальную цветокоррекцию. И в данном случае, вероятно, и без выделения можно получить вполне приемлимый результат. Выделения чреваты существеными искажениями цвета и их следует использовать только когда возможности глобальной коррекции исчерпаны, а уж "волшебную палочку" в данном случае вообще не рекомендуется использовать - может получиться резкая граница между выделенной и откорректированной и невыделенной областью.
20.10.2008, 17:19:57 |
Юрий ЛавровCanon PowerShot A610. Отличные макро и портретная съемка, а вот пейзажи получаются какие-то бледные. Ни контраста в целом, ни резкости при увеличении дальних объектов.
20.10.2008, 17:20:55 |
Дмитрий Мызников Вот жалко нету Сергея Н. он бы сейчас популярно обьяснил про разницу между мыльницами и зеркальными камерами.
20.10.2008, 17:29:27 |
Юрий ЛавровЯ примерно эту разницу представляю. Оптика не того уровня, да и размер матрицы существенно меньше - чего уж тут говорить. Но среди материалов сайта "Природа Байкала" встречаются довольно приличные фотографии природы, сделанные цифрокомпактами. К тому же у меня ещё со времен использования плёночных фотоаппаратов сформировалось устойчивое убеждение в том, что неумелый фотограф и с серьезной камерой всё испортит, а опытный - сумеет и из простой что-то приличное "выжать". Потому-то и не тороплюсь переходить на "зеркалку". Уверен, что даже эта "мыльница" способна на большее (пусть даже и с последующей обработкой), вот только знаний мне пока не хватает. А без этих знаний и зеркалка будет техникой в руках пещерного человека.
20.10.2008, 17:45:05 |
И. Фефелов>Отличные макро и портретная съемка, а вот пейзажи получаются какие-то бледные
Юрий, Вы, кажется, верно ухватили суть проблемы. Я тут тоже обнаружил, что самые разные мыльницы, и простые и суперзумы, очень плохо "наводятся" в своем широком краю - не то чтобы "наводятся" в прямом смысле слова, но так или иначе - даже элементарные пленочные фотокамеры со столь же маленьким объективом, к примеру, "Смена 2" / "Смена 8", куда лучше рисуют пейзажи с "дистанцией бесконечность". Есть у меня подозрение, что это как-то связано с конструкцией их зум-объективов, и предположение, что если бы были "мыльницы" со столь же достаточно качественным стеклом, как у того же 610-го, но без зума вообще, то они снимали бы получше. При случае постараюсь проверить.
Ну и потом, конечно, наводка экспозиции... иногда получается гораздо лучший результат, если делаешь экспокоррекцию в сторону, обычно, уменьшения.
А резкость при уменьшении фото от оригинального непременно падает, тут только подправлять программными средствми.
20.10.2008, 17:54:08 |
Дмитрий МызниковМне кажется надо наоборот быстрей переходить на зеркалку для скорейшего освоения техники как таковой, и техники сьемки.
20.10.2008, 17:55:17 |
Дмитрий Мызников

  Юрий Лавров:   ...а вот пейзажи получаются какие-то бледные. Ни контраста в целом, ни резкости при увеличении дальних объектов.


И еще не надо забывать про штатив, он не только для зеркалок нужен.
20.10.2008, 18:00:41 |
Юрий Лавров

  И. Фефелов:   А резкость при уменьшении фото от оригинального непременно падает, тут только подправлять программными средствами.


Я писал именно про оригинальный размер. До проблем сохранения качества при сохранении для Web ещё не добрался. А вот вопрос оригинальной резкости пейзажной картинки действительно озадачивает. Ведь даже при просматривании фото в масштабе 100% (без попытки сделать zoom in и разглядеть детали), весь задний план выглядит каким-то слегка "смазанным" (даже при съемке со штатива). Пробовал отключить функцию автоматического наведения резкости, и навести её на бесконечность "квазиручным" способом, но и при этом резкого изображения на дисплее камеры добиться не удалось.
20.10.2008, 18:17:12 |
И. ФефеловВот у меня такое впечатление, что он ее и НЕ МОЖЕТ навести.
20.10.2008, 18:20:55 |
Юрий Лавров

  Дмитрий Мызников:  
И еще не надо забывать про штатив, он не только для зеркалок нужен.


В том то и дело, что я пейзажи только со штатива и пытаюсь снимать. Я уже думал о том, что для настолько удалённых объектов даже при малой выдержке дрожание рук может оказаться существенным фактором.
20.10.2008, 18:21:16 |
Юрий Лавров

  И. Фефелов:   Вот у меня такое впечатление, что он ее и НЕ МОЖЕТ навести.


Если это так, то, наверно, стоит согласиться с Дмитрием, предлагающим быстрее переходить на зеркалку.
20.10.2008, 18:23:13 |
Helga X

  Дмитрий Мызников:   Что-то Вы Helga совсем свои кадры не обрабатываете? Хотя в свойствах стоит последняя программа - ФШ. Я попробовал этот кадр в ФШ CS3, и получилась очень сочная, звенящая картинка, с хорошо проработаным небом.



Дмитрий, я, конечно, мягко говоря, не специалист. Это мои первые (по большому счету) опыты фотографирования и использования ФШ. Но использовала я функции ФШ по минимуму намеренно: немного усилила цветовой фон и контрастность. Данная фотография в вашей обработке представляется мне уж очень "сочной", очень "звенящей", как хорошая старая мелодия в современной агрессивной аранжировке. Это, конечно, субъективный взгляд. Вот насчет "проработанного" неба согласна. Вот никак не получалось усилить его цвет, не увеличивая контрастности всего остального...Опыта, однако, не хватает или еще чего :)))
20.10.2008, 21:57:55 |
Александр РютинПрисоединяюсь к комментариям, т.к. чувствую автор не против.
Дмитрий картинку существенно улучшил.
А вот с небом проблемы:шумы и пересветы без информации.
Я в таких случаях, делаю 2 - 3 кадра: c выдержкой по верхней части кадра, по нижней и среднию. Снимаю только в RAW и затем в редакторе RAW, вытаскиваю и света и тени из одного лучшего кадра.
Насчет штатива, выскажу крамольные мысли, я его использую крайне редко,
когда не спасает ISO 400, которое рабочее в Canon 450D.
У меня есть резкие кадры снятые на выдержке 1/10 без стабилизатора, правда при фокусном 12. Использование штатива существенно замедляет съемку и можно потерять много хороших кадров.
В ФШ предварительную обработку делаю в световом пространстве LAB, которое отделяет цвет от яркости и затем окончательную в RGB. При уменьшении снимка до экранного размера, резкость падает и ее необходимо поднять.
21.10.2008, 00:48:12 |
Страница 1 из 2: 1 2Следующая
Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи.

Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы)
используйте соответствующие пункты меню «Посетители».

На главную