|
|
| А им компьютер не купили... |
 |
|
| ||||||
| ||||
| Надежда Степанцова | Спорыш, кстати, хороший вариант. Его и подстригать не надо, он от вытаптывания только крепче становится. | |||
12.12.2008, 00:47:43 |  | ||||
| Олег Берлов | Mille grazie egregiа amicа! Чего на письма не отвечаешь? | |||
| 12.12.2008, 09:52:09 | | ||||
| kerozin | Надежда Степанцова: kerozin: Наверное рога и хвост?Да лишь бы не какая-нибудь дрянь с глазами. А хвост-то можно ампутировать ж-) Думаете если вырастет "дрянь с глазами" то ампутировать ее будет неэтично? ,) На ампутацию хвоста я уже записался — должна скоро очередь подойти. | |||
| 12.12.2008, 11:52:05 | | ||||
| Надежда Степанцова | kerozin: Думаете если вырастет "дрянь с глазами" то ампутировать ее будет неэтично? ,) Да уж, когда я про дрянь с глазами написала, то так и подумала, что обязательно будут вариации на тему ;-) И хотелось посмотреть — от кого. Ну а если серьезно (хотя не в этой ветке, наверное надо бы) — заметил кто-нибудь негативное влияние мониторов на глаза? И в чем оно выразилось? Есть вообще такая статистика? | |||
| 12.12.2008, 12:03:21 | | ||||
| Олег Берлов | Если сидеть часами за монитором, то глаза устают однозначно... | |||
| 12.12.2008, 13:15:26 | | ||||
| Serg | Олег Берлов: Если сидеть часами за монитором, Важно, чтобы на LCD-мониторах было выставлено его родное физическое разрешение (и никаких отступлений от этого правила!), частота обновления 60 кадров, а не 75 или выше, и уровень внешнего освещения примерно соответствовал уровню яркости монитора. Тогда всё будет нормально. Ну ещё лучше лампы накаливания, чем люминисцентные. | |||
| 12.12.2008, 17:01:43 | | ||||
| Serg | yuriy kuznetsov: Объяснять ничего не буду. Кто не понял, поймёт только с жизненным опытом. Юрий, а если у многих уже имеющийся жизненный опыт говорит об обратном — чего тогда делать ? :-)yuriy kuznetsov: Ресурс мозга не безграничен. Познание ради познания бессмысленно. Но пределы ресурса лежат далеко за горизонтами наших представлений. Ну и фундаментальная наука, вообще-то — как раз "познание ради познания" :-)yuriy kuznetsov: В мире так много интересного Причем о многом интересном узнаешь только из компьютера :-)yuriy kuznetsov: шляние по Интернету никакого отношения к развитию не имеют. Настоящие знания можно получить только из книг. Только с книгой можно подумать и т. д. Эээ... а ЧЕМ книга или журнал отличается от интернета в плане получения знаний ?Нет, отличие, конечно, есть — анекдот вспомнился: "Абрам, зачем ты покупаешь газеты, ведь есть-же интернет!? " а в сортир я с собой клавиатуру возьму, что-ли ?!" :-) А серьезно — очень часто в интернете получать оперативную информацию несравнимо, несопоставимо легче, быстрее и проще, чем из книг и журналов. Есть такая шутка: "когда-же в книгах и журналах появятся гиперссылки и кнопка 'Поиск' ?!" yuriy kuznetsov: Вообще то персоналку, как техническое устройство, я впервые видел в Новосибирском Академгородке в институте Электрометрии в 1973 году Насколько мне известно, в те годы персоналок не было в принципе, были только большие машины в режиме разделения времени.В том-же ИЯФе стояли не персоналки, а именно консоли от большой машины. И я на них кнопочки нажимал, кстати :-) Правда с ускорителем общался на ИЯФ-овским, а там-же в Новосибирском Академгородке в институте Теплофизики. До сих пор дома на полочке стоят некие последствия тех экспериментов :-) yuriy kuznetsov: весь мир был бы завален нашими персоналками Совсем не факт, кстати. Те-же большие машины серии ЕС были скопированы с американских IBM 360 (хотя про конкретные модели меня может поправить kerosin)И микросхемы мы копировали "по-чёрному", просто сошлифовкой слоев кремния и, соответственно, вычисления конструкции микросхемы. yuriy kuznetsov: А то что наша страна в автоматическом режиме вывела «Буран» на орбиту и посадила его без пилота и по сей день достижение фантастическое., Да, некое достижение было, но легко повторяемое. Просто это никому не надо, поэтому и не делают такого. | |||
| 12.12.2008, 17:42:08 | | ||||
| Олег Берлов | Сергей Н.: частота обновления 60 кадров, а не 75 или выше Сергей, а почему 60? Вроде, везде пишут, что частота — чем больше тем лучше... | |||
| 12.12.2008, 20:55:47 | | ||||
| Олег Берлов | yuriy kuznetsov: шляние по Интернету никакого отношения к развитию не имеют. Это смотря как "шляться". yuriy kuznetsov: Настоящие знания можно получить только из книг А, что — книги скачанные из инета уже "не книги"? И другие электронные тексты/атласы/определители... Кста, в наш быстрый век, книги удобно читать с экрана. IMHO. | |||
| 12.12.2008, 22:34:08 | | ||||
| Serg | Олег Берлов: Сергей Н.: частота обновления 60 кадров, а не 75 или выше Олег, а вот в этом и состоит одна из очень распостраненных ошибок, из-за которых устают глаза. Правило "Чем выше частота кадров — тем лучше" действовало только для ЭЛТ-мониторов. Для жидкокристаллических (LCD) правило как раз "как можно меньше" (меньше 60 почти не встречается, ну очень иногда бывает 56) И второе КРАЙНЕ важное правило, о котором я уже говорил — разрешение должно быть строго, без отступлений равно физическому разрешению монитора. Для мелких, 15-шек, обычно 1024х768, для 17-шек 1280х1024 Ну и яркость окружающего освещения держать близкой к яркости монитора — тоже залог неуставания глаз, иначе происходит постоянная аккомодация от яркости монитора к яркости окружающей среды, и глаза устают. Ещё важно выключать всякие дурацкие "Clear text", которые бывают включены в разных версия Windows, особенно в Vista и ноутбучных версиях. Дурацкая идея этого режима стостоит в том, что края шрифта как-бы сглаживаются созданием микро-градиента от черного шрифта к белому полю. Для глаза это воспринимается как некоторая нерезкость, которую он всё время пытается "подстроить", и от этого тоже устает. | |||
| 13.12.2008, 15:40:48 | | ||||
| Олег Берлов | Сергей Н.: Олег, а вот в этом и состоит одна из очень распостраненных ошибок, из-за которых устают глаза. Спасибо, Сергей. Но чем это объяснить с точки зрения окулиста? | |||
| 14.12.2008, 20:52:05 | | ||||
| Serg | Олег Берлов: Но чем это объяснить с точки зрения окулиста? А при чем здесь окулисты ?у ЭЛТ и ЛСД принципиально разный метод отображения информации, поэтому и требования к частоте кадров принципиально разные, диаметрально противоположные. И к окулистам это никакого отношения не имеет, они просто некомпетентны в этих вопросах очень часто. А ещё можно вспомнить "защитные экраны" на мониторы, которые ни от чего не защищали, а только ухудшали изображение. Или кактусы около мониторов, "поглощающие радиацию" :-) При том, что из мониторов сроду радиации не шло :-) И даже электромагнитные поля от старых ЭЛТ были сзади!, а не спереди экрана. И я, как инженер-радиофизик, любому окулисту, хоть доктору наук, могу это обосновать | |||
| 15.12.2008, 00:24:28 | | ||||
| Олег Берлов | Сергей Н.: А при чем здесь окулисты ? Ну, тогда хотелось бы узнать почему частоту на ЖК мониторе нужно ставить меньшую с точки зрения оптики и физиологии глаза и физики ЖК мониторов ;-)) | |||
| 15.12.2008, 13:39:29 | | ||||
| yuriy kuznetsov | Сергей Н. "Юрий, а если у многих уже имеющийся жизненный опыт говорит об обратном — чего тогда делать ? :-)" А, вот с ним и живите. С другим Вы уже не сможете. И сравнить Вам, похоже не с чем. Книг, могу с уверенностью сказать, Вы читали не много. Черпайте свою скоростную "информацию" Вам этого хватает. А у книг другое предназначение. "Причем о многом интересном узнаешь только из компьютера :-)" Реформаторы школьных программ предлагали заменить изучение (чтение) Евгения Онегина кратким изложением случившегося, компания была мощная, кое как отбились от любителей информации. А действительно, чего мучится то? 10 минут и можно небрежно сказать в компании "Да я знаю о чём там." "Да, некое достижение было, но легко повторяемое. Просто это никому не надо, поэтому и не делают такого." Вы это весёленькое заявление раскажите тем, кто понимает о чём речь. Сильно их распотешите. Мы с Вами жили в разных странах. Я в великой стране с талантливым трудолюбивым народом, поражавшим мир своими свершениями, Вы в жалкой стране с с бездарным народом, способным только на "сошлифовку кремния по чёрному." Сергей Н. "Для жидкокристаллических (LCD) правило как раз "как можно меньше" (меньше 60 почти не встречается, ну очень иногда бывает 56)" Какая ерунда. Школьнику понятно, что при таких частотах ухудшается передача динамических процессов. Уже в работах проектировщиков, особенно в 3D изображение на экране искажается отставая от изменения управляющих сигналов. Стараются разработчики создать ЖК мониторы с максимально коротким временем реакции жк элементов да пока не получается. | |||
| 15.12.2008, 17:28:39 | | ||||
| Serg | yuriy kuznetsov: А, вот с ним и живите. С другим Вы уже не сможете. И сравнить Вам, похоже не с чем. Книг, могу с уверенностью сказать, Вы читали не много. Юрий, ваше "думание за других" уже достало несколько, если честно...И ваша "уверенность" абсолютно ни на чем не основана! Вы понятия не имеете даже "с точностью до порядка", сколько я книг перечитал! Что, "будем меряться пиписьками" — кто сколько тонн разной бумажной литературы читал ?! А как удостоверять истинность высказываний ? Квитки от сдачи мукулатуры предъявлять ? Начитанный вы наш... yuriy kuznetsov: Черпайте свою скоростную "информацию" Вам этого хватает. "Отучаемся думать за других"Ваше высказывание, что "вам этого хватит" заставляет сомневаться в уровне ваших аналитических способностей, если честно. Потому что действительно умный человек таких выводов делать не будет! yuriy kuznetsov: А у книг другое предназначение. Какое "другое" ?!"Давайте обсуждать вкус устриц с теми, кто их ел!" (с)Жванецкий. Юрий, я и книг (бумажных!) прочитал немерянное количество и в до-компьютерные времена, да и сейчас, и в интернете информацию получаю в огромных объемах. Так что я знаю, про что говорю, и имею полное право сравнивать книги и интернет. Дома книги просто складывать некуда было всегда — на полки не влезали уже, и на полу кучки образовались. А вот про ваше право сравнивать я совсем не уверен, исходя из ваших агрессивных высказываний по отношению к интернету. yuriy kuznetsov: Я к тому, что поиск и получение информации в компьютере НИКАКОГО отношения к "изложению Онегина за 10 минут" не имеет. Т.е. ВООБЩЕ не имеет. yuriy kuznetsov: "Да, некое достижение было, но легко повторяемое. Просто это никому не надо, поэтому и не делают такого." А люди неподалеку разрабатывали програмное обеспечение для авионики, в частности алгоритмы маневров уклонения от ракет для МИГ-31... И уровень сложности задачи автоматической посадки Бурана я вполне себе представляю! И не говорю, что "это была ерундовая задача, не заслуживающая внимания" Но я говорю: "это вполне повторяемая в настоящее время задача, но потребности в ней просто нет" yuriy kuznetsov: Мы с Вами жили в разных странах. Я в великой стране с талантливым трудолюбивым народом, поражавшим мир своими свершениями, Вы в жалкой стране с с бездарным народом, способным только на "сошлифовку кремния по чёрному." Юрий, я не в курсе, в какой стране жили Вы, но я жил в стране, у которой были и великие свершения, но и бездарная трата времени и прямая кража чужих технологий.И надо уметь призавать ВСЁ! и свершения и неудачи и откровенные глупости. Напомнить, напрмиер, историю с копированием "в ноль" американских бомбардировщиков, при наличие своих проектов, сверлении непонятных дырок в крыльях копий, и идиотскую окраску туннеля самолета в зеленый и белый цвета ?... Закупку через подставных лиц дюймовых станков в Англии, и перевод части авиапромышленности на дюймовые стандарты только для обеспечения изготовления абсолютных копий американских бомбардировщиков ?... Кстати, заметим, что я нигде не говорил, что мы только "сошлифовывали кремний с буржуйских микросхем" Делали и своё, но отрицать факты сошлифовки в промышленных масштабах — глупо. И ходить и говорить "мы были великие везде и всегда! А кто с этим не согласен — неуч и враг СССР!" — тоже неумно. yuriy kuznetsov: Сергей Н. Какое отношение "передача динамических процессов" имеет к "обеспечению неуставания глаз при долгой офисной работе за ЛСД-монитором" ?! yuriy kuznetsov: Уже в работах проектировщиков, особенно в 3D изображение на экране искажается отставая от изменения управляющих сигналов. Изначально вопрос о безопасности долгой работы за монитором встал у Олега и Надежды, которые ни разу не являются "проектировщиками в 3D", и для их (преимущественно офисных) задач решение именно то, что я сказал.yuriy kuznetsov: Стараются разработчики создать ЖК мониторы с максимально коротким временем реакции жк элементов да пока не получается. До 2мс отклика уже добрались, вообще-то. Хотя и не совсем честного, т.к. матрицы TN (Twisted Nematic) имеют хороший отклик на высококонтрастных переходах и заметно худший при полутоновых переходах. Но, кстати, матрицы S-IPS такой проблемы не имеют.И мониторы на S-IPS вполне продаются и стоят разумных денег. | |||
| 15.12.2008, 20:30:24 | | ||||
| Надежда Степанцова | Жаль, что в России нет бесплатных интернет-библиотек с отсканированными книгами докомпьютерной эпохи хотя бы по ботанике. Существенно бы съэкономило время и позволило бы тратить его с толком и пользой, а не на выхаживание из одной библиотеки в другую, заказы по МБА, ожидание в очереди и прочую ерунду. Романы, поэмы, повести и рассказы я предпочитаю на бумажных носителях. Но наукой эффективнее заниматься при помощи современной техники. Кстати, спасибо за совет, Сергей. Я пригасила освещение и так действительно лучше. | |||
| 15.12.2008, 21:47:00 | | ||||
| Олег Берлов | Сергей, я таки не догоняю почему частоту на ЖК мониторе нужно ставить меньшую с точки зрения оптики и физиологии глаза и физики ЖК мониторов. Там, вроде, как и в ЭЛТ-мониторах строчная развёртка, как тогда влияет меньшая частота на глаза? | |||
| 16.12.2008, 09:00:27 | | ||||
| Serg | Олег Берлов: почему частоту на ЖК мониторе нужно ставить меньшую Потому что повышенная частота ведет к фактическому ухудшению отображения деталей на экране из-за несовпадения с рабочей частотой матрицы и вынужденной подгонки работы матрицы под повышенную частоту.А смысла в этом нет, т.к. пиксель в ЖК не мерцает, как на ЭЛТ, а горит постоянно, просто меняя свое состояние. в ЭЛТ электроны безинерционные :-), люминофор тоже малоинерционен, поэтому высокая частота кадров сильно уменьшает мерцание, но не ухудшает резкость. Вот хорошая ссылка: http://comua.ru/article/08100507/index.html | |||
| 16.12.2008, 20:01:03 | | ||||
| Serg | Надежда Степанцова: Жаль, что в России нет бесплатных интернет-библиотек с отсканированными книгами докомпьютерной эпохи хотя бы по ботанике. Существенно бы съэкономило время и позволило бы тратить его с толком и пользой, а не на выхаживание из одной библиотеки в другую, заказы по МБА, ожидание в очереди и прочую ерунду. Романы, поэмы, повести и рассказы я предпочитаю на бумажных носителях. Но наукой эффективнее заниматься при помощи современной техники. Полностью согласен! Художественную я тоже сильно предпочитаю в бумажном виде, точнее, читаю с экрана в исключительных случаях, когда не удалось достать нормальный бумажный вариант.Да и научно/технически-популярные журналы тоже предпочитаю в бумажном виде. Особенно старый, доперестроечный (1983-1993гг) переводной Scientific American. Он тогда был толстый и интересный. А нынешняя реинкарнация какая-то совсем тонкая и обрезанная по сравнению с оригиналом :-( Впрочем, в комплекте с "Популярной механикой" и "Вокруг света" даже затмевают старый вариант местами :-) Но оперативная информация — только в интернете! Я надеюсь, когда-нибудь научные библиотеки отсканируют окончательно, и разместят в интернете, пусть и в платном, я (да многие) готов платить за доступ к полным научно-инженерным библиотекам. А научным сотрудникам доступ к таким библиотекам должно оплачивать государство. | |||
| 16.12.2008, 20:12:13 | | ||||
| Олег Берлов | Сергей, спасибо! Теперь всё понятно ;-)) | |||
| 16.12.2008, 20:17:18 | | ||||
| ||||
Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы) | ||||
Предыдущая