Природа Байкала

yuriy kuznetsov: .........
Я, почти уверен, что посетители сайта библию не читали, ( в том числе и Александр) и читать не будут, поэтому решил представить фрагменты, дающие представление о том, что это такое..........Выписал то, на что наткнулся при беглом просмотре. Не велико удовольствие копаться в библейском бреду...................Чтобы рассуждать о совдеповских фильмах их ,хотя бы, нужно посмотреть.
И в отличии от Вас я много занимался изучением истории своей страны, и
особенно её советским периодом, а Вы знаете о ней только из гнусных поповских телебредней................. .

Юрий, Библию, хотя бы из интереса читал практически каждый. Сейчас ее найти не проблема. Выдернутые Вами из текста строки — есть просто выдранные из текста строки. Читать надо весь текст, тогда и станет понятно хотя бы часть сказанного, а вообще следует обращаться за толкованием к творением Святых Отцев, кои жили в те времена или в православные храмы. Православная литература это не бестеллер в стиле "найди, догони и посади", коих много расплодилось за последние десятилетия, здесь надо думать, сравнивать, анализировать, испытывать.
Совдеповских фильмов насмотрелся много. Есть действительно хорошие фильмы, где авторы не касаются религии. В тех же, где есть упоминание о религии, православии авторам приходится хоть и со скрипом и извращениями, но признавать, что православием, верой во Христа становилась Российская империя иначе такие фильмы просто становились комедиями с хамоватым оттенком.
Далее Вы открыто хамите по поводу тех людей кого, только Вы сами не терпите. На это отвечать смысла нет.
Остались не отвеченные вопросы из раннего. Отвечу здесь.

Христос не иудейский Бог. Есть Бог Отец, Бог Сын и Святой Дух. И Бог един в трех лицах. Он главный в этом мире. Еврейский народ на время заключения Ветхого Завета вел наиболее праведную жизнь. Так вот Богом Отцем был заключен Завет (Ветхий Завет) с Авраамом, еврейским народом и расторгнут этот завет был распятием Христа, пришедшего в мир дать избранному народу Новый Завет. Непринятый избранным народом Новый Завет Апостолами был проповедован во всем мире людей. Иудеи (первосвященники) сами отреклись от Бога. И потому вера в Единого Бога и есть вера во Христа, а верующие — христиане независимо от рассы/рода/племени. Крест православный не сразу стал символом Православия и Христианства в целом. Первым был якорь, как средство спасения в стихии жизни. До самого последнего времени он оставался и еще остается символом спасения среди верующих. К примеру. У нас в Иркутске есть дом на крыше которого установлен самый настоящий большой якорь и имеет он именно православное значение спасения души (дом этот стоит рядом с танком в музее — усадъба Сукачева). Кстати полумесяц на некоторых Крестах и есть видоизмененный якорь — древний христианский символ спасения, а не "победа креста над полумесяцем", как иногда приходится слышать на улице. Крест, его значение стали особо значимы с его обретением, а именно чудом воскрешения умершего человека. Именно так был опознан и обретен Крест на котором был распят Христос. Откуда даже в совдеповские комедии перекочевало выражение "Крест животворящий". Только это не "бред" — это реальный случай истории.

30.12.2008, 16:36:12 |

"Есть Бог Отец, Бог Сын и Святой Дух. И Бог един в трех лицах. Он главный в этом мире."

Что значит главный? Начальник типа? самый крутой? Страшный и могучий? Так это великий и ужасный Гудвин, и это из другой сказки.

Христос был простым человеком, и я такой же сын Божий, как и он. Это он пытался донести людям, ищите Бога в себе. Ну а потом уже его возвели в сан Бога (хотя отчасти это верно, ибо все мы немножко боги), так как не возможно было поверить человеку, а лишь Богу. Народу надо хлеба и зрелищ. Чудеса ему подавай — хождение по водам, превращение воды в вино.

"Так вот Богом Отцем был заключен Завет (Ветхий Завет) с Авраамом, еврейским народом и расторгнут этот завет был распятием Христа, пришедшего в мир дать избранному народу Новый Завет. Непринятый избранным народом Новый Завет Апостолами был проповедован во всем мире людей. Иудеи (первосвященники) сами отреклись от Бога. И потому вера в Единого Бога и есть вера во Христа, а верующие — христиане независимо от рассы/рода/племени."

Интересно, что думают об этом сами иудеи?
Синагоги действуют, Тора читается, заповеди исполняются.
Насколько я понимаю, Христос своим распятием заслужил прощение всем, и иудеям в том числе. И всё же он был евреем и проповедывал евреям в первую очередь, и отцом своим считал именно еврейского бога. Но с евреями промашечка вышла — не признали. Вот и пришлось язычников обращать, как более сговорчивых.

31.12.2008, 00:20:25 |

Начинаем снова? Извольте.

Mustapha: .....Что значит главный? Начальник типа? самый крутой? Страшный и могучий? Так это великий и ужасный Гудвин, и это из другой сказки.....

Тот кто создал видимый и невидимый миры ("Символ Веры")

Mustapha: .......Христос был простым человеком, и я такой же сын Божий, как и он. Это он пытался донести людям, ищите Бога в себе. Ну а потом уже его возвели в сан Бога, ибо не возможно было поверить человеку, а лишь Богу. Народу надо хлеба и зрелищ. Чудеса ему подавай, хождение по водам, превращение воды в вино.......

Христос не был простым человеком. Он не был зачат как все мы люди. Он обладал силой, а не книжными, фарисейскими знаниями. Он шел по воле Бога Отца, а не по своему усмотрению. Он пришел исправить то, что было извращено людьми.
Невозможно поверить человеку? А как же Гитлер, Ленин, Македонский, Чингиз Хан? Это были люди.
Подавать чудеса надо извращенному народу не ищущему Бога, избалованному и чванливому. Именно таким и стал избранный народ к приходу Христа и именно потому, что не творил их по приказу, в свою выгоду, а по просьбе, нуждам ВСЕХ нуждающихся, и был распят. Тут главное понимать к примеру, что воскрешение "четырехдневного" Лазаря — это нужда его родных и близких, а отречение от владения миром — есть знак принадлежности к большему миру и большей силы.

Mustapha: ...Интересно, что думают об этом сами иудеи?
Синагоги действуют, Тора читается, заповеди исполняются.
Насколько я понимаю, Христос своим распятием заслужил прощение всем, и иудеям в том числе. И всё же он был евреем и проповедывал евреям в первую очередь. Но с евреями промашечка вышла - не признали. Вот и пришлось язычников обращать, как более сговорчивых.

Что думают сами Иудеи? Сложный вопрос. Почитайте Нилуса "Протоколы сионских мудрецов". Самый доступный в инете документ. А вот что они думают в нашем третьем тысячелетии не скажу. В синагоги я не хожу.
Христос своим не распятием, а Воскресением доказал истинность учения и утвердил путь для всех ищущих Бога.
Евреем, да и человеком в нашем понимании слова "человек" Он не был.
Все 12 Апостолов (кажется все они были евреями по национальности) были убиты за веру, проповедуя учение Христа от Британии до Индии.
Кстати Андреевский Крест именно тот на котором был распят Апостол Андрей, просвятитель нас славян имеет другую форму, отличную от принятого в Римской империи (запечатлен на флаге ВМФ России).

31.12.2008, 00:54:52 |

Александр Мамонтов: "Евреем, да и человеком в нашем понимании слова "человек" Он не был."

Александр, Вы не правы! Приведу выдержку из определения Халкидонского (IV-го вселенского) собора 451-го года:
«…вси единогласно поучаем исповедывати Единого и Тогожде Сына, Господа нашего Иисуса Христа, совершенна в божестве и совершенна в человечестве, ИСТИННО БОГА И ИСТИННО ЧЕЛОВЕКА, тогожде из души и тела. Единосущна Отцу по божеству и единосущна нам по человечеству, ПО ВСЕМУ НАМ ПОДОБНА, КРОМЕ ГРЕХА (выделение мое)».
Прошу прощения, что по-старославянски – так у меня в книге ( «Православное догматическое богословие», прот. Александр Помазанский, Джорданвилль, 1963). Переводить не дерзну, да, кажется, и так все понятно.
Отрицание человеческой природы Спасителя – это т.н. ересь МОНОФИЗИТСТВА, осужденная Церковью еще в 5-м веке. (Специально для Ю. Кузнецова уточню – за эту ересь никого не сожгли).
Если Господь Иисус Христос был «по всему нам подобен» — то, наверно, и национальность имел, как любой человек. Если же Он был рожден матерью-еврейкой, то, наверно, и Его можно по человечеству считать евреем. Впрочем, никакого значения для дела нашего спасения это не имеет.

А вот "Протоколы сионских мудрецов" читать никому не советую, так как скорее всего это подложный документ. И к христианству он не имеет решительно никакого отношения. Хотя голову задурить может сильно, и отвратить от христианства ко всяким околохристианским домыслам может очень успешно.

31.12.2008, 07:42:38 |

Евгений Рензин: "Интересно, а Зевс, это тоже Аллах?
В любом случае, до турецкого языка мне сейчас дела нет. Совершенно очевидно, что ни один русскоговорящий христианин, обращаясь к Иисусу Христу, не назовёт его Аллахом. Т.е. "Аллах", это имя собственное."

Разумеется, русскоговорящий не назовет. В славянском языке для этого есть слово "бог". А в греческом — "theos". А в английском — "god". Ну а в семитских языках — слова с корнем "эль", к которым принадлежит и "Аллах". Вот не знаю точно, именно ли в этой форме будут обозначаться языческие боги, но скорее всего будет употреблено слово того же корня.
Хотелось бы самому разобраться в этом вопросе и уточнить, собственным, или нарицательным изначально является слово "Аллах". В приведенном мною примере с турецкоговорящими греками оно, безусловно, нарицательное. Но всегда ли так было?

31.12.2008, 08:06:12 |

Mustapha: "Сами почитайте внимательно Новый завет, там нет ничего по поводу того, каким должен быть крест на церкви (перекладины и т.д.), храме и прочие бредни навязанные нам церковью."

Уважаемый Mustapha, представьте себе — Вы не первый, кто обратил на это внимание! Начиная с Мартина Лютера, все протестанты талдычат нам о том же! И, начиная с 16-го века, не устают создавать все новые и новые "единственно правильные" учения, каждое из которых основано на точных словах Библии!
Знаете в чем здесь ошибка — Ваша и протестантов? Вы считаете высшим авторитетом Писание, не задумываясь о том, а откуда Писание-то само взялось! Наверно, вы считаете, что непосредственно с неба упало, или было самим Богом написано? А это на самом деле не так. Евангелие — такое же творение Церкви, как и чин богослужения, как и слова молитв, как и архитектура храмов, как и форма креста на куполе.
Понимаете, первичен не набор определенных слов в книжке, первична ЖИВАЯ ЖИЗНЬ НОВОГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, ОСНОВАННОГО ХРИСТОМ, т.е., Церкви Христовой, появление которой — главный результат пребывания Христа на Земле. А без Его смерти и воскресения и заповеди, Им данные, запомнились бы человечеству не более, чем афоризмы философов, которых немало производила на свет античная эпоха...

31.12.2008, 08:35:12 |

Mustapha: "А как же заповеди?
К примеру, не суди, да не судим будешь. А мы тут только тем и занимаемся, что судим:)
Ладно, нам с Женей простительно, а вот истинным христианам."

А мы с Александром разве кого-то судим? Мы, по-моему, просто опровергаем неверные, на наш взгляд, суждения и стараемся осветить обсуждаемые вопросы с церковной точки зрения. Это вовсе не означает, что мы осуждаем ЛЮДЕЙ, высказывающих суждения, с которыми мы не согласны. И по-моему, ни я, ни Александр ни разу не позволили себе высказать неуважения к собеседникам. Если у меня где-то что-то подобное случайно и проскочило — то прошу прощения! Поверьте, я с большим уважением отношусь ко всем присутствующим на этом форуме!

31.12.2008, 08:51:29 |

Иван Косицкий: Александр Мамонтов: "Евреем, да и человеком в нашем понимании слова "человек" Он не был."

Александр, Вы не правы! Приведу выдержку из определения Халкидонского (IV-го вселенского) собора 451-го года:
«…вси единогласно поучаем исповедывати Единого и Тогожде Сына, Господа нашего Иисуса Христа, совершенна в божестве и совершенна в человечестве, ИСТИННО БОГА И ИСТИННО ЧЕЛОВЕКА, тогожде из души и тела. Единосущна Отцу по божеству и единосущна нам по человечеству, ПО ВСЕМУ НАМ ПОДОБНА, КРОМЕ ГРЕХА (выделение мое)».
Прошу прощения, что по-старославянски – так у меня в книге ( «Православное догматическое богословие», прот. Александр Помазанский, Джорданвилль, 1963). Переводить не дерзну, да, кажется, и так все понятно.
Отрицание человеческой природы Спасителя – это т.н. ересь МОНОФИЗИТСТВА, осужденная Церковью еще в 5-м веке. (Специально для Ю. Кузнецова уточню – за эту ересь никого не сожгли).
Если Господь Иисус Христос был «по всему нам подобен» - то, наверно, и национальность имел, как любой человек. Если же Он был рожден матерью-еврейкой, то, наверно, и Его можно по человечеству считать евреем. Впрочем, никакого значения для дела нашего спасения это не имеет....

Спасибо за правку. Да конечно, именно так "...ИСТИННО БОГА И ИСТИННО ЧЕЛОВЕКА...". Не смог подобрать понятных правильных слов сам. А вот в отношении национальной принадлежности — это как прилепить Единому Богу — национальность? Тут не согласен. Да не встречал я нигде в православных источниках информации чтоб Христа евреем называли :). Как в прочем и любой другой нации иначе должно быть нарушено утверждение о Нем как о Боге. А домысливать самому как то неуютно перед истинными православными христианами.

Иван Косицкий: ....... А вот "Протоколы сионских мудрецов" читать никому не советую, так как скорее всего это подложный документ. И к христианству он не имеет решительно никакого отношения. Хотя голову задурить может сильно, и отвратить от христианства ко всяким околохристианским домыслам может очень успешно.

??? Подложность документа отстаивается теми о ком/кем написана. Масонством. История его появления так же есть в инете. Верить или не верить пусть каждый решает сам. У меня нет особых причин не верить Нилусу. Православная Церковь от этого официально не отрекается. Что до "отвратить от христианства", то к примеру после гибели в 1993 на Пасху трех оптинских монахов из Оптиной Пустыни много народу отошло по своей воле, но и остались, укрепились в вере те, кто искал Бога, а не только всяких благ для себя.

Иван Косицкий: Mustapha: "А как же заповеди?
К примеру, не суди, да не судим будешь. А мы тут только тем и занимаемся, что судим:)
Ладно, нам с Женей простительно, а вот истинным христианам."

А мы с Александром разве кого-то судим?........

За себя отвечу сам. И признаю, что могу незаслуженно обидеть лично человека грубостью или неодомыслием. Это временами случается, в чем и приношу всем повинную. Говорю конечно как мирянин от своего имени, как именно я понимаю Православную Веру, во что верю.

31.12.2008, 13:40:10 |

Евгений Рензин

Вячеслав Петухин: Как-то всегда выделяли, и ни у кого никаких проблем с использованием этого имени не было, а тут пришёл Женя и заявил, что, видите ли, нельзя выделить. :-)

Конечно выделяли. Но. В среде единоверцев! Когда все прочие боги, таковыми не являются.
Если бы какой-нибудь проповедник пришел, скажем, к индейцам и стал бы проповедовать веру в "Бога", то его бы не поняли. Сказа ли бы, что уже верят в "Бога". На самом же деле, первый подразумевал бы под "Богом" Иисуса Христа, а последние... кто там у индейцев в богах ходит?

Мне Иван Косицкий невольно ещё один аргумент предоставил:

Иван Косицкий: В славянском языке для этого есть слово "бог". А в греческом - "theos". А в английском - "god". Ну а в семитских языках - слова с корнем "эль", к которым принадлежит и "Аллах". Вот не знаю точно, именно ли в этой форме будут обозначаться языческие боги, но скорее всего будет употреблено слово того же корня.

А ведь имена собственные на другие языки не переводятся. Вот ты, Слава, поедешь, например, в Зимбабве, а тебя там так Славой звать и будут. И если ты прозвищем обзаведёшься, то и его переводить не станут.
Для меня, причины того, что слова "Бог", "Господь", "Спаситель" пишутся (верующими) с большой буквы совершенно очевидны. Они сродни тому, как если бы я, будучи в восторге от творчества Пушкина, назвал бы его "Поэтом". И это бы не было ошибкой. Язык предоставляет нам и таким способом передавать свои чувства.

Вячеслав Петухин: Женя, ну, во-первых, слово "прозвище" куда менее подходяще, чем "имя". Имя - это вовсе не обязательно именно то, что записано в паспорте.
Во-вторых, Женя, ну это полная неразбериха будет, если представить себе, что есть и языческие боги, и Иисус Христос и т.д. Если кто-то употребляет слово "Бог", значит он его употребляет в контексте монотеизма. Если же он говорит в контексте политеизма, то будет говорить "боги", но Иисуса Христа тогда вообще не будет. Это несовместимо.

Во-первых, слово "прозвище" ничуть не обидно (Иван Грозный, Пётр Великий). Особенно если это хорошее прозвище:) Не нужно путать его со словом "кличка".
А Во-вторых, Слава, не нужно представлять, что есть языческие боги и Иисус Христос. Представь, что богов вообще нет! Включая христианского.

Вячеслав Петухин: Насколько я понимаю, тебе ближе подход политеизма.

Господь с тобой! В язычники меня записал. Ну, спасибо! Материалист я!:)

Вячеслав Петухин: Но ты же не будешь запрещать другим думать иначе. И вот с этих, других (монотеистических) позиций, имя "Бог" вполне логично, потому что других-то богов нет.

Я-то не буду запрещать. Пусть только мне не запрещают писать "бог". Я это делаю не с "моно-", не с "поли-", а с материалистических позиций.

Вячеслав Петухин: "Ведь даже религиозные люди, говоря о Зевсе, например, не смогут не назвать его богом."

Почему же не смогут? Всегда называли и сейчас называют.

Слава, читай внимательнее — "не смогут не назвать"

Вячеслав Петухин: Наоборот, если делать как призываешь ты, больше путаницы будет. Пишем "бог" - и непонятно, о чём речь.

Не о «чём», а о «ком»:) А в остальном, воспользуюсь твоим аргументом — всегда понимали, а тут пришел Слава и вдруг стало непонятно. ;)

31.12.2008, 14:12:13 |

Христианство, которое изначально считалось сектой внутри иудаизма, со временем, отходя от своих истоков, отделило собственно религию от сопутствующих культурных факторов (традиции), и, таким образом, превратилось из одного из направлений иудаизма в самостоятельную религию, ознаменовав новый этап развития религиозного мышления — космополитическое. Для христианства «нет ни эллина, ни иудея», в том смысле, что христианином может быть любой, вне зависимости от его национальной принадлежности. Потому, в отличие от иудаизма, являющегося национальной религией, христианство стало мировой религией. Нет в нём и никаких санитарно-гигиенических предписаний, типа кашрута. Взяв из иудаизма лишь то, что касается непосредственно религии, христианство, тем самым, сняло со своих последователей множество ограничений.
Одним из самых важных нововведений христианства следует считать изменение концепции служения Богу с более формальной идеи принесения жертвоприношений на идею личной жертвенности. Иисус из Назарета в христианстве отождествляется с жертвенным агнцем, традиционно приносимым на алтарь в Храме.

02.01.2009, 22:45:15 |

Кстати, идея сына божия не нова. В древней Греции таких сынов было немало. И таковых называли не богами, а полубогами или героями. Например Геракл — самый популярный из всех греческих мифологических героев, совершивший великие подвиги, он был сыном Зевса от смертной женщины Алкмены.
Геракл — самый человечный из всех героев, поскольку им владеют сильнейшие и чисто человеческие страсти; в отличие от людей, ему удается осуществить общее человеческое желание победить смерть, а ее в своих приключениях он повидал в самых разных обличьях. Он даже спускался в подземное царство, откуда привел трехглавого пса Кербера, стража преисподней. Победа над смертью влечет за собой бессмертие, и хотя Геракл умер, облачившись в отравленный хитон, его отец Зевс поселил героя на Олимпе и дал ему бессмертную супругу — Гебу ("Юность"). Из всех героев только Геракла почитали как бога.

02.01.2009, 22:57:29 |

Mustapha: Христианство, которое изначально считалось сектой внутри иудаизма, ............с жертвенным агнцем, традиционно приносимым на алтарь в Храме.

Сами то какую религию исповедуете? Судя по Вашим высказываниям как минимум секта АА (агрессивных атеистов) :).

02.01.2009, 23:04:51 |

Александр Мамонтов: Сами то какую религию исповедуете? Судя по Вашим высказываниям как минимум секта АА (агрессивных атеистов) :).

:) Как это сейчас принято говорить — в активном поиске. Открыт всему миру и всем богам и полубогам (но в верности никому пока не присягнул). Зачем себя ограничивать? Да и печальный опыт хазарского царства сдерживает.

03.01.2009, 12:44:49 |

Mustapha: ......:) Как это сейчас принято говорить - в активном поиске. Открыт всему миру и всем богам и полубогам (но в верности никому пока не присягнул). Зачем себя ограничивать? .......

Любая вера потребует ограничений. Вопрос, что взамен дается и на какой срок. Что требует к исполнению. Агитировать здесь глупо. Сам человек должен выбирать к чему его тянет, что в этой жизни он хочет решить для себя.

03.01.2009, 13:36:07 |

Александр Мамонтов: Любая вера потребует ограничений.

Вот и я о том же, лучше быть свободным, чем рабом.
Мы не рабы, рабы не мы!

03.01.2009, 19:24:09 |

Mustapha: Александр Мамонтов: Любая вера потребует ограничений.

Вот и я о том же, лучше быть свободным, чем рабом.
Мы не рабы, рабы не мы!

Свободным от чего? :).

04.01.2009, 00:25:55 |

Георгий Борисов

Mustapha: ... лучше быть свободным, чем рабом. Мы не рабы, рабы не мы!

Понимание свободы отличается значительным разнообразием смыслов. Например, А.И. Осипов, профессор Московской духовной академии выделяет три категории:
— свобода воли, выражающаяся во внутреннем самоопределении личности перед лицом добра и зла. Над этой свободой человека, по христианскому учению, не властен никто: ни другой человек, ни общество, ни законы, ни какая угодно власть, ни демоны, ни ангелы, ни Сам Бог.
— внешняя свобода — права человека, законы, общественная мораль и т.д.
— свобода духовная. Она означает власть человека над своим эгоизмом, своими страстями, греховными чувствами, желаниями – над самим собой.
Не знаю, Mustapha, что Вы имели ввиду под понятием "свобода", но со своей стороны хочу сказать, что касается внешней свободы, то все мы чем-то стеснены и от чего- то зависим: от принятых в стране законов, от экономической ситуации; так же мы вынуждены зарабатывать на хлеб насущный, заботиться о своей семье, родителях и т.д. — все это, согласитесь, уже несколько сковывает нашу свободу, наш эгоизм.

04.01.2009, 00:31:13 |