|
|
| сравнительная таблица БЦБК |
 |
|
| ||||||
| ||||
| n_i_r_v_a_n_a | Вячеслав Петухин: По карстовым полостям через хребты вода не течёт. Почему именно "через"? Известняки ведь не только поверхностно залегают..Бассейн водосбора можно довольно четко ограничить водоразделами, но это не значит, что ВСЯ вода стекает только внутрь бассейна. Уверена, что часть воды, выпавшей на территорию водосбора Байкала, может фильтроваться в бассейн Лены и в бассейн Ангары (ниже истока). | |||
28.12.2009, 23:33:44 |  | ||||
| n_i_r_v_a_n_a | Вячеслав Петухин: Если вы посмотрите приведенные Игорем данные из Афанасьева, то увидите, что приведенные им 9,26 км.куб в 2,8 раз больше цифры, выведенной из вашей "аналогии". | |||
| 28.12.2009, 23:40:02 | | ||||
| n_i_r_v_a_n_a | И. Фефелов: Байкал, по сути, спасает именно разбавление. Но если сложатся определенным образом природные причины на фоне (и в случае) дальнейшего повышения температуры, то разбавление спасать будет плохо, в этом случае отрицательная роль даже малых сбросов будет иметь непропорционально большой эффект. Вот именно. Г-н Латыпов наверное не в курсе, куда впадают крупнейшие реки и какие "притоки" есть в южной, активно загрязняемой части озера. Эта южная часть не только наименее "разбавляемая", но и наиболее прогреваемая. Поэтому сбросы с БЦБК в этой части озера будут всегда оказывать максимальный отрицательный эффект из возможных вариантов. | |||
| 28.12.2009, 23:47:12 | | ||||
| Вячеслав Петухин | n_i_r_v_a_n_a: Почему именно "через"? Известняки ведь не только поверхностно залегают.. Насколько я знаю, на сегодня не известно карстовых потоков, которые могли бы перетекать на значительные расстояния их одного бассейна в другой. Здесь основным ограничителем считают базис эррозии. Хотя с ним не всё так однозначно, но так или иначе карстовые потоки, пересекающие линии основных хребтов, насколько я знаю, неизвестны. Под "через" я и имел в виду "пересекающие линии хребтов".n_i_r_v_a_n_a: Уверена, что часть воды, выпавшей на территорию водосбора Байкала, может фильтроваться в бассейн Лены и в бассейн Ангары (ниже истока). Это-то ясно. В этом я нисколько не сомневаюсь. Я в другом сомневался. Что из Байкала вода может просачиваться и попадать в Лену. Про глубинные водные горизонты ничего судить не берусь. А вот просачивание из Байкала в Лену мне что-то представляется нереальным. | |||
| 28.12.2009, 23:55:51 | | ||||
| Вячеслав Петухин | n_i_r_v_a_n_a: А я не пойму что "оправдалось"? то, что г-н Латыпов привел в своем отчете какую-то липу?)))) так это же очевидно. Ну "липа" — не "липа" не в этом дело.Я про грубую оценку. Оценка количества осадков на самом Байкале в мм (только я её сделал не в абсолютных цифрах, а относительно водосбора), которую я грубо могу сделать на основе собственных наблюдений и умножение их на площадь. Вы говорите, что это нелогично. Что же здесь нелогичного? n_i_r_v_a_n_a: Если вы посмотрите приведенные Игорем данные из Афанасьева, то увидите, что приведенные им 9,26 км.куб в 2,8 раз больше цифры, выведенной из вашей "аналогии". Ничего подобного. Я делал нижнюю оценку, а не выводил цифру по анагогии. Так что все мои предположения оправдались. Я как раз и говорил, что должно быть ещё больше, потому что значительная часть бассейна Байкала — засушливые районы. | |||
| 29.12.2009, 00:04:10 | | ||||
| n_i_r_v_a_n_a | Вячеслав Петухин: | |||
| 29.12.2009, 00:34:34 | | ||||
| Вячеслав Петухин | Евгения, да конечно же примитивный и грубый способ! Но достаточный для того, чтобы судить, что с цифрами там что-то не так. Я же про это говорил. Грубо-то всё оценивается. Ясно, что даже если осадки на прибайкальские горы раз в десять превосходят осадки на Байкал, это всё равно не даст очень большой вклад. Потому что площадь они занимают совсем небольшую по сравнению с площадью засушливых районов. | |||
| 29.12.2009, 01:09:36 | | ||||
| Вячеслав Петухин | Евгения, мы с Вами, по-моему, зря опять затеваем бесконечный спор. :-) Я же не претендую на описание "такой сложнейшей системы как Байкал с бассейном". Я же речь веду по сути просто о математическом подсчёте. (На этой территории я чувствую себя уверенно.) А именно: я примерно представляю количество осадков в разных районах (хотя бы потому, что для каждого из них я писал "титульную страничку"). И площади этих районов. Поэтому вполне могу оценить суммарное среднее количество осадков и сравнить его с таким же над Байкалом. Только и всего. На какие-то сложные подходы гидрологии я не претендую. | |||
| 29.12.2009, 01:32:18 | | ||||
| n_i_r_v_a_n_a | Даже гидрометслужба с её развитой сетью станций и постов и многолетними наблюдениями не может дать точных цифр. А нам с вами тем более не стоит мучиться, даже опираясь на некий "личный опыт"))) так что давайте действительно, закончим эту дискусмсию, пока она не превратилась в "жизнь после смерти-2", ок?)) | |||
| 29.12.2009, 02:16:01 | | ||||
| Вячеслав Петухин | ОК. Я абсолютно согласен. Ни на какую точность я не претендую. Я говорил только об оценках с точностью чуть ли не до порядка. | |||
| 29.12.2009, 03:36:24 | | ||||
| n_i_r_v_a_n_a | Вячеслав Петухин: ОК. Я абсолютно согласен. Ни на какую точность я не претендую. Я говорил только об оценках с точностью чуть ли не до порядка. Хорошо, Слава. Улыбайтесь почаще. Вам идет:-)) | |||
| 30.12.2009, 01:31:50 | | ||||
| Ромка | Вдогонку, данные о неравномерности количества осадков по самому водосборному бассейну: ".. Доктор географических наук А. Н. Афанасьев выделил в Байкале 5 областей, отличающихся по природно-климатическим условиям, а соответственно и по среднегодовому количеству выпадающих осадков: — Северо-Байкальская (к северу от рек Покойники и Турка)—700мм; — Хамар-Дабанская—1145мм; — Прибайкальская юго-западная (территория между реками Ангара и Покойники)—475 мм; — Чикойская тайга—555 мм; — Селенгинская Даурия (бассейн р. Селенги без чикойской тайги)—420 мм. Так что вычислять линейные пропорции, взяв за основу "среднюю температуру по больнице", не совсем верный подход. | |||
| 30.12.2009, 14:03:29 | | ||||
| Вячеслав Петухин | Ромка: Так что вычислять линейные пропорции, взяв за основу "среднюю температуру по больнице", не совсем верный подход. Я всё-таки никак не пойму, с какой стати снова речь о "средней" "температуре по больнице"?!Я всегда имел в виду средневзешенную! Не надо передёргивать! | |||
| 30.12.2009, 16:20:23 | | ||||
| Ромка | Да никто передергивать и не пытался. Просто из текста не так очевидно, что имелось ввиду средневзвешенное значение. | |||
| 30.12.2009, 16:34:20 | | ||||
| И. Фефелов | Афанасьев, для полной ясности, выделял всё-таки не части Байкала, а части бассейна Байкала. А по числу осадков, выпадающих на сам Байкал, будет другое деление: Приольхонье сразу же выделится как самый малоосадковый район (точно так же, впрочем, как и на суше), и проч. и проч. При этом разницы между разными участками будут меньше, чем между указанными участками водосбора, в частности, на хамардабанском куске всё льется на Х-Дабан, но не прямо в Байкал — там будет лишь немногим больше, чем, скажем, у истока Ангары. | |||
| 30.12.2009, 19:13:32 | | ||||
| ||||
Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы) | ||||
Предыдущая