|
|
| Хобой (без фотошопа). |
 |
Фотоальбом "Мартовский побег на Ольхон" |
| ||||||
Автор фотографии ждет конструктивной критики.
| elena anenkova | Более естественный вид нравится БОЛЬШЕ!! И Хобой я красным не помню... По-моему, вообще легче мысленно "добавить" к картинке что-то "из памяти", чем мысленно же "убирать" ФШную "штукатурку"... Мода изменчива... Но — всё зависит от (сверх)"задачи" самогО автора... |
12.03.2011, 17:28:34 |  | |
| n_i_r_v_a_n_a | elena anenkova: Более естественный вид нравится БОЛЬШЕ!! Большое спасибо за отзыв!) |
| 12.03.2011, 18:54:09 | | |
| Борис Захаров | Да, не так ярко, но зато естественно и глаз не режет. Очень хорошо. |
| 13.03.2011, 00:16:26 | | |
| n_i_r_v_a_n_a | Борис Захаров: Да, не так ярко, но зато естественно и глаз не режет. Очень хорошо. Спасибо!) |
| 13.03.2011, 14:09:57 | | |
| Александр Рютин | Кроме фотошопа, есть очень много других редакторов. Часто достаточно редактора RAW. Вчера наткнулся на наглядную статью по этому поводу. http://birdwatcher.ru/entry/3754 Борис Захаров: Да, не так ярко, но зато естественно и глаз не режет. Очень хорошо. Фотография действительно хорошая, но мне режет глаз нерезкость ПП, людей, машин. Если кто не знает — при уменьшении фотографий с исходного размера до экранного, резкость падает и ее нужно восстанавливать. А для этого нужен редактор. Хотя бы для того, чтобы уменьшать без потери резкости. Но это гораздо хуже, чем изучить и применять лучшие методы повышения резкости. |
| 13.03.2011, 16:49:39 | | |
| Ольга Якутина | Александр Рютин: http://birdwatcher.ru/entry/3754 Прошла по ссылке, посмотрела. Я тоже считаю, что практически любой снимок требует обработки. Но то, что там автор предлагает в качестве эталона, на мой взгляд, примеры грубой, неудачной обработки. Чем такая, уж лучше никакой. |
| 13.03.2011, 17:20:27 | | |
| Александр Рютин | Ольга Якутина: Александр Рютин: http://birdwatcher.ru/entry/3754 Он не предлагает эталонов, а приводит примеры, причем простой обработки. И по моему мнению: первый спорный, а на последнем исходный даже лучше. А на других, обработанные значительно лучше. Увеличен контраст и расширен тоновый диапозон. На предпоследнем, еще хорошо вытянуты тени. |
| 13.03.2011, 20:19:28 | | |
| Ольга Якутина | Александр Рютин: И по моему мнению: первый спорный, а на последнем исходный даже лучше. А на других, обработанные значительно лучше. Увеличен контраст и расширен тоновый диапозон. На предпоследнем, еще хорошо вытянуты тени. Честно говоря, мне ни один снимок не понравился. Взять эту обработку верхним слоем, поварьировать прозрачность и наложить на исходник, наверное, было бы приемлемо. Но вкусы у людей разные. Мне нравится, когда обработка в глаза не лезет (кстати, на подавляющем большинстве Ваших снимков именно так и есть). И Германа Евсеева я очень люблю за это чувство меры. Но ведь для кого-то и Энди Уорхол — великий живописец... |
| 13.03.2011, 21:21:30 | | |
| n_i_r_v_a_n_a | Ольга Якутина: Мне нравится, когда обработка в глаза не лезет (кстати, на подавляющем большинстве Ваших снимков именно так и есть). Мне тоже перешарп не нравится. Вернее я всегда боюсь его. Перешарпленные снимки кажутся менее естественными.. |
| 14.03.2011, 14:49:45 | | |
| Александр Рютин | n_i_r_v_a_n_a: ...Мне тоже перешарп не нравится... В большинстве пейзажей требуется максимальная резкость по всему кадру. Максимальная резкость это не перешарп. Перешарп — это плохая обработка, когда видны ореолы. В портретах в отличии от пейзажей большая резкость не нужна, чтобы не выделять дефекты кожи. |
| 14.03.2011, 15:19:47 | | |
| Ольга Якутина | Александр Рютин: В большинстве пейзажей требуется максимальная резкость по всему кадру. У меня недавно по этому поводу был разговор с одним молодым человеком. Он не фотограф, но у него очень внимательный глаз. Я показывала ему Ваши горные пейзажи и Вячеслава, восторгалась четкостью изображения, детализацией, хорошей цветопередачей. И вдруг слышу: "Хорошие фотографии, но мне не нравится их неестественность. Человек не может на далеких горах видеть столько же деталей, как вблизи.Создается впечатление, что снимки склеены из трех — ближний план, средний и дальний, как будто каждый снимался по отдельности. Воспринимается как что-то мультяшное". Я начала махать руками, что сейчас такая тенденция в фотографии: подчеркнутая резкость и насыщенность. Не убедила, каждый остался при своем мнении. Так что и такой взгляд может быть. И с этим связан вопрос, на чье мнение опираться — зрителя или профи? Как и во всем остальном, каждый решает сам для себя. |
| 14.03.2011, 18:14:15 | | |
| Лев Белых | Ольга Якутина: Думаю, что для профессионала "решать самому для себя" непозволительная роскошь. Поэтому правомерен вопрос о том, кем автор хочет быть или кем бы его воспринимали зрители после просмотра соответствующих работ. |
| 14.03.2011, 18:40:40 | | |
| Есения | Ольга Якутина: не нравится их неестественность. Человек не может на далеких горах видеть столько же деталей, как вблизи. Cовершенно верно. |
| 14.03.2011, 18:47:02 | | |
| n_i_r_v_a_n_a | Александр Рютин: Перешарп - это плохая обработка, когда видны ореолы. но они получаются как раз из-за максимальной резкости, не так ли? |
| 14.03.2011, 18:49:14 | | |
| Александр Рютин | n_i_r_v_a_n_a: Нет, максимальная — это максимальная без искажений, т.е. без ореолов. Грань тут тонкая и даже у больших мастеров можно найти ореолы если рассматривать через лупу, т.е. увеличенные в несколько раз. |
| 14.03.2011, 19:23:42 | | |
| Александр Рютин | Ольга Якутина: Александр Рютин: В большинстве пейзажей требуется максимальная резкость по всему кадру. Это не так: человек видит не меньше деталей, чем матрица, если у него в порядке глаза и он сконцентрируется. Это для нормального фокусного, а пейзажи редко снимаются с фокусным больше нормального. Проблема у профессиональных пейзажистов, как раз наоборот — увелить разрешение, т.е. детализацию. Посмотрите работы лучших профессиональных пейзажистов на фотосайте и чем они снимают. У них у всех полноматричные камеры минимум Canon 5D. То что вы ( с молодым человеком) принимаете за резкость на горах на наших снимках, скорее контраст или где то может быть действительно излишняя резкость выше максимальной. Мы же не профессионалы и где то обработка хроматает. А может вы интуитивно сравниваете с картинами, но там другое искусство, где большой детализации не добьешься. |
| 14.03.2011, 19:49:04 | | |
| Александр Рютин | Александр Рютин: ...Посмотрите работы лучших профессиональных пейзажистов на фотосайте и чем они снимают... Mike Reyfman, Юрий Пустовой (c-man), Виктория Роготнева, Михаил Вершинин, Mako, Валерий Щербина, Kordan, Yuri-off, Forest Elf и другие. |
| 14.03.2011, 20:07:32 | | |
| Есения | " Не сотвори себе кумира." |
| 14.03.2011, 20:23:31 | | |
| Ольга Якутина | Александр Рютин: Mike Reyfman, Юрий Пустовой (c-man), Виктория Роготнева, Михаил Вершинин, Mako, Валерий Щербина, Kordan, Yuri-off, Forest Elf и другие. Спасибо, посмотрю непременно. До сих пор у меня пейзажным кумиром был Дима Шатров. |
| 14.03.2011, 20:32:14 | | |
| n_i_r_v_a_n_a | Александр Рютин: Mike Reyfman, Юрий Пустовой (c-man), Виктория Роготнева, Михаил Вершинин, Mako, Валерий Щербина, Kordan, Yuri-off, Forest Elf и другие. Спасибо, Александр. Я тоже посмотрю) |
| 14.03.2011, 20:59:47 | | |
| Георгий Cауткин | Вот тебе на. Опять те же грабли. Евгения показала мыс Хабой так как она его видела в то время, и с той точки, и в том ракурсе, и с тем светом, и так далее, как хотела его показать. И тут началось- не дошарплено, перешарплено, мало света, не хватет теней и почему всего две вороны на скале, а надо три. Здесь каждый себе фотограф, у каждого есть свое сменно его мнение, и та, или иная фотоаппаратура, а у кого то нет вообще. И поэтому на мой взгляд может только один вирдикт — или нравиться, или не нравится. А если считаешь что, что то не так, — вперед на мыс, еще есть время, и сними, и покажи как надо! Так наверное будет правильно. Молодец Женя, у тебя все очень хорошо получилось. Мне очень нравится твоя работа. |
| 14.03.2011, 21:40:06 | | |
| Евгений Рензин | Ольга Якутина: И с этим связан вопрос, на чье мнение опираться - зрителя или профи? Как и во всем остальном, каждый решает сам для себя. Прежде чем решать нужна резкость или нет, нужно научиться делать так, чтобы она была (если вы фотограф). Иначе всегда выбор будет между тем, что есть, и тем, чего нет и быть не может. Т.е. выбора не будет. И все эти мнения про "естественность" не будут стоить ломанного гроша. |
| 14.03.2011, 21:59:18 | | |
| Ольга Якутина | Евгений Рензин: Прежде чем решать нужна резкость или нет, нужно научиться делать так, чтобы она была (если вы фотограф). Резкость должна быть — это аксиома. А потом ее можно и убрать, если по каким-то художественным соображениям она окажется ненужной. |
| 14.03.2011, 22:15:25 | | |
| Евгений Рензин | Да, Ольга, именно так. |
| 14.03.2011, 22:20:41 | | |
| Felix | Лев Белых: или кем бы его воспринимали зрители после просмотра соответствующих работ. Ну я вот Евгению отлично воспринимаю после просмотра этого снимка :)Единственый вопрос — в ПВУ след от штриховки или на объектив что-то попало? |
| 14.03.2011, 22:35:55 | | |
| Игорь Клименко | Felix: или на объектив что-то попало? Пыль на матрице |
| 14.03.2011, 22:39:26 | | |
| n_i_r_v_a_n_a | Георгий Cауткин: Молодец Женя, у тебя все очень хорошо получилось. Мне очень нравится твоя работа. Спасибо, Георгий!) |
| 14.03.2011, 23:03:33 | | |
| n_i_r_v_a_n_a | Евгений Рензин: Прежде чем решать нужна резкость или нет, нужно научиться делать так, чтобы она была (если вы фотограф). Иначе всегда выбор будет между тем, что есть, и тем, чего нет и быть не может. Т.е. выбора не будет Я видела много фотографий т.н. профи на фотосайте. Резких, не очень и совсем не резких. Попадались такие, где на самом деле непонятен замысел и почему вообще этот автор имеет статус "профи")) Felix: Лев Белых: или кем бы его воспринимали зрители после просмотра соответствующих работ. Felix: ПВУ след от штриховки или на объектив что-то попало? Да, это была пылинка на объективе. Уже убрана. |
| 14.03.2011, 23:31:45 | | |
| Вячеслав Петухин | Это типичный след пыли на матрице. |
| 14.03.2011, 23:35:03 | | |
| Александр Рютин | n_i_r_v_a_n_a: Я видела много фотографий т.н. профи на фотосайте. Резких, не очень и совсем не резких. Попадались такие, где на самом деле непонятен замысел и почему вообще этот автор имеет статус "профи")) Как хорошо, что у меня на фотосайте статус не "профи". |
| 15.03.2011, 00:24:21 | | |
| Виктор Русецкий | Александр Рютин: Как хорошо, что у меня на фотосайте статус не "профи". )))))) |
| 15.03.2011, 08:45:24 | | |
| Виталий Штырц (Саныч) | Александр Рютин: Как хорошо, что у меня на фотосайте статус не "профи". ??????? |
| 15.03.2011, 08:52:32 | | |
| Виктор Русецкий | а зачем два одинаковых снимка ?? |
| 15.03.2011, 08:57:29 | | |
| Александр Рютин | Виктор Русецкий: Я понял, что это приглашение к обсуждению темы — "нужна ли обработка или так сойдет". |
| 15.03.2011, 09:29:28 | | |
| Ирина Дмитроченкова | Александр Рютин: Как хорошо, что у меня на фотосайте статус не "профи". А тогда у кого? |
| 15.03.2011, 13:21:36 | | |
| n_i_r_v_a_n_a | Виталий Штырц (Саныч): ??????? Красные штаны и два раза "Ку" при встрече! :-)) |
| 15.03.2011, 14:16:00 | | |
| n_i_r_v_a_n_a | Александр Рютин: Я понял, что это приглашение к обсуждению темы - "нужна ли обработка или так сойдет". Это скорее последствие обсуждений первой фотографии)) |
| 15.03.2011, 14:17:08 | | |
| Александр Рютин | Ирина Дмитроченкова: Обижаете, "профи" я еще в 2007 прошел. Шутка. А если серьезно, то "статусы" на фотосайте — это такая игра. Новый статус — новый уровень. И как в компьютерной игре, для того чтобы пройти все уровни нужны навыки и время. Для быстрейшего прохождения, можно обзавестись множеством друзей и беспощадно их хвалить. В отместку они будут голосовать за повышение вашего статуса. |
| 15.03.2011, 14:26:45 | | |
| Виталий Штырц (Саныч) | Александр Рютин: Для быстрейшего прохождения, можно обзавестись множеством друзей и беспощадно их хвалить. В отместку они будут голосовать за повышение вашего статуса. Ну, брат,раскрылся! А я всё голову ломал: кто такие медоносы и с чем их едят. |
| 15.03.2011, 16:32:22 | | |
| Александр Рютин | Виталий Штырц (Саныч): Не раскрылся, а раскрыл. Сам я никуда на фотосайте не спешил (между последними статусами больше 2-х лет) и меды не носил. |
| 15.03.2011, 16:43:32 | | |
| Виктор Русецкий | Александр Рютин: Сам я никуда на фотосайте не спешил (между последними статусами больше 2-х лет) и меды не носил. :) |
| 15.03.2011, 16:58:47 | | |
| Александр Рютин | Александр Рютин: ... Сам я никуда на фотосайте не спешил (между последними статусами больше 2-х лет) и меды не носил. Добавлю статистики: в основном голоса за статус получал после "фото дня". Раньше можно было отследить по специальной программе. А "фото дня" на фотосайте у меня 34, и них 5 — "фото недели". "Фото месяца" пока не заработал. Есть над чем работать. |
| 15.03.2011, 18:01:47 | | |
| Георгий Cауткин | Я в очрдной раз повторюсь-есть резкость или нет, темно или светло, это решает только автор. Те, кто знаком с фотопленкой пленкой, и не через минилаб, а сам в ванной проявлял, печатал, помнят, как важно было портрет или пейзаж, по центру или по краям смазать — убрать резкость. Достигалось это простым вазелином, которым смазывали стекло объектива. Понимаете о чем речь? Именно методом проб и ошибок через проявку, сушку, печать достигали смаза резкости снимка, в центре или по краям. Название художественное фото и пошло от того, что кроме светописи, приминялись иные художественные приемы фотографии. И можно на эту тему безконечно спорить — у каждого свой вкус. Поэтому зритель должен или принять, или не принять то или иное произведение и не обязательно в фотографии. Черный квадрат тому подтверждение. Я например терпеть не могу абстракцию, не принимаю и издевательство над фото ввиде добавлений религиозного характера. Не признаю фото, где автор требует что бы я, как зритель, догадался — а что на самом деле изображено. Считаю, что фотография должна быть реалистична и в том виде, как ее видит автор. Но у других зрителей1 свои мнения и они за обстракцию платять млн амереканских рублей! |
| 15.03.2011, 18:02:32 | | |
| Александр Рютин | Георгий Cауткин: ... И можно на эту тему безконечно спорить - у каждого свой вкус. Поэтому зритель должен или принять, или не принять то или иное произведение и не обязательно в фотографии... Согласен, и считаю что если автор считает свою фотографию художественной, то так и есть. Даже не важно — обрабатывал он ее или нет. А вот к технической должны быть требования выше. "Фотография должна реально отображать объект, местность. Фокусное должно быть быть близко к нормальному: 50 — для полной матрицы, 30 — для кропа зеркалки (Canon 350,400,450,500,550,30,40,50,60,7). Чтобы из гор не делали холмики, а из холмиков горы. Геометрические искажения, хроматические абберации и другие искажения объективов должны быть исправлены. Белая точка должна быть белой, а черная — черной. Тоновый диапозон — максимальный. Цветовая температура и цвета реальные. Может что то и упустил." Это конечно рекомендации, а не требования. |
| 15.03.2011, 18:22:15 | | |
| n_i_r_v_a_n_a | Виталий Штырц (Саныч): кто такие медоносы и с чем их едят. Зря вы так. Медосительство — тяжкий труд. Представляете, сколько медонос должен сидеть у компа и писать комментариев?))) |
| 15.03.2011, 18:44:34 | | |
| Лев Белых | Felix: Лев Белых: или кем бы его воспринимали зрители после просмотра соответствующих работ. Я Евгению тоже нормально воспринимаю. И не в обиду ей сказал, так как сам не могу хвастватся безупречностью своих навыков графической обработки фото. Насколько мне позволяет судить мой скромный опыт, настолько лишь и составил мнение, а потому и поделился им. Кстати, без обработки мне фото нравится больше, но считаю , что есть смысл его немного доработать по отдельным участкам. Например цвет скалы в первом варианте был с перебором, а в данном случае немного недобор с нысыщенностью. И левую часть снимка с небом и льдом есть смысл сделать чуть более контрастной и насыщенной. Георгий Cауткин: Вот тебе на. Опять те же грабли. Евгения показала мыс Хабой так как она его видела в то время, и с той точки, и в том ракурсе, и с тем светом, и так далее, как хотела его показать. И тут началось- не дошарплено, перешарплено, мало света, не хватет теней и почему всего две вороны на скале, а надо три. Здесь каждый себе фотограф, у каждого есть свое сменно его мнение, и та, или иная фотоаппаратура, а у кого то нет вообще. И поэтому на мой взгляд может только один вирдикт - или нравиться, или не нравится. Да, таков вирдикт был бы правильным, если бы автор не оставил под фото пометку об ожидании конструктивной критики. А раз есть такая пометка, значит автор сама хочет услышать потенциальные замечания. |
| 15.03.2011, 20:55:58 | | |
| n_i_r_v_a_n_a | Лев Белых: И левую часть снимка с небом и льдом есть смысл сделать чуть более контрастной и насыщенной. Левую или правую? Я не поняла.. |
| 15.03.2011, 20:57:37 | | |
| Лев Белых | n_i_r_v_a_n_a: Тьфу, заболтался, пардоньте .... правую конечно :) |
| 15.03.2011, 21:01:55 | | |
| n_i_r_v_a_n_a | Лев Белых: Тьфу, заболтался, пардоньте .... правую конечно :) :-)) |
| 15.03.2011, 21:07:50 | | |
| elena anenkova | Спасибо за доверие к зрителю! Как зритель, я способна понять "момент" (погода, освещение и т.д.) и рада увидеть, например, Хобой --- разным, как в самОй жизни и бывает! Обработка — дело автора. И мода на тотальную суперрезкость может пройти... или уже проходит?.. А исходную картинку посмотреть — это уже "бонус"! Хороших всем фоточек!! |
| 15.03.2011, 22:20:11 | | |
| Георгий Cауткин | Александр Рютин Фокусное должно быть быть близко к нормальному: 50 — для полной матрицы, 30 — для кропа зеркалки (Canon 350,400,450,500,550,30,40,50,60,7). Я надеюсь, что вы оговорились. 50 для ФФ это правда, то как для кропа у Кэнона будет (50х1,6) = 90, для Никона (50х1,5) = 80 |
| 15.03.2011, 23:03:05 | | |
| Игорь Клименко | Александр Рютин: Фокусное должно быть быть близко к нормальному: 50 - для полной матрицы, 30 - для кропа зеркалки (Canon 350,400,450,500,550,30,40,50,60,7). Это требования к документальному фото, но никак не к художественному |
| 16.03.2011, 00:44:22 | | |
| Александр Рютин | Игорь Клименко: Я же написал, что рекомендации. А кому не нравиться могут принять за шутку. |
| 16.03.2011, 08:08:45 | | |
| Александр Рютин | Георгий Cауткин: Александр Рютин Нормальное для кропа 30. Второй раз спорить по этому поводу не буду. |
| 16.03.2011, 08:11:24 | | |
| Дмитрий Мызников | elena anenkova: Обработка - дело автора. И мода на тотальную суперрезкость может пройти... или уже проходит?.. Проходит она, или нет,это Вы решите, когда посмотрите это фото напечатанное на бумаге удобным для восприятия форматом, скажем так — А2. Вот тогда и будут видны реальные качества фото. А пока это все разговор ни о чем. Типа — "ляля-тополя". Как сказал один древний и очень мудрый (и наверняка — умный) грек, — "хорошая фота, должна висеть на стене". |
| 17.03.2011, 20:34:47 | | |
| elena anenkova | Дмитрий Мызников: "хорошая фота, должна висеть на стене". В эпоху цифры очень мало "хороших фот" попадут "на стену", просто не хватит стен! Большинство так и останутся доступными --- на мониторах. Именно мониторные варианты все мы и "обсуждаем"... вроде бы... Дмитрий Мызников: Проходит она, или нет, это Вы решите Решать, к счастью, не мне...А разве резкость сейчас — абсолют? тотальна? ОБЯЗАТЕЛЬНА везде и всегда? Тогда она точно кому-то надоест КОНКРЕТНО. |
| 17.03.2011, 21:30:35 | | |
| Есения | Дмитрий Мызников: Как сказал один древний и очень мудрый (и наверняка - умный) грек, - "хорошая фота, должна висеть на стене". Продвинутый древний грек ;) |
| 17.03.2011, 22:12:44 | | |
| Дмитрий Мызников | Есения : Продвинутый древний грек ;) На то они и древние греки. |
| 17.03.2011, 22:40:15 | | |
| Есения | Ну вот, Дмитрий... про греков тему закрыли... Жаль ;) |
| 17.03.2011, 22:53:30 | | |
| Стас Фишбейн | Того-же Фредбейрга взять.Кто с ним сравнится ? Да ни один типа "профи" не передаст настроения как делал он (всех вспоминать смысла нет) . Сейчас многие понабрали техники,сопоставимой по цене с 'кремлёвскими воротами" ,и назвали себя -профи,хотя кроме всяких бокэ,кропов ,конвертеров нифига не знают. Неправильно построенная композиция,отсуствие смысловой нагрузки снимка их не волнует ,основное — технически безукоризненно его выполнить. На фотосайтах читаешь комменты,ну прямо академики ,а фото посмотришь- г....о полное. |
| 18.03.2011, 14:36:50 | | |
| Лев Белых | Стас Фишбейн: Того-же Фредбейрга взять. Очень сложно его брать .. поискал погуглил и никого не нашёл с такой фамилией. Ссылка есть какая нибудь? |
| 18.03.2011, 18:38:16 | | |
| elena anenkova | Правильно: Фрейдберг Алексей, уважаемый Лев! Наверное, о нем речь... Нашла ретро-фотографии Иркутска "Алексей Фрейдберг — москвич, но сердце свое отдал Сибири. Почти двадцать лет то весной, то зимой, то летом, то осенью объявляется он на берегах Байкала, в глубинах тайги, на порожистых бурных реках, в дальних селениях. Из десятков тысяч кадров, снятых им за эти годы, самые лучшие он отбирал для своих альбомов: "Сибирь", "Байкал" (1993 г.) и других..." |
| 18.03.2011, 19:09:29 | | |
| n_i_r_v_a_n_a | Большое спасибо всем поддержавшим эту фотографию! К стати, после размещенияольхонских фотографий на фотосайте, мне там повысили статус. Если кто-то из присутствующих здесь причастен к этому повышению, отдельное огромное спасибо!)) |
| 27.03.2011, 19:18:56 | | |
Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы) | |
