Природа Байкала | Тут мы переходили на задернованный склон
РайоныКартыФотографииМатериалыОбъектыИнтересыИнфоФорумыПосетителиО 

Природа Байкала

авторский проект Вячеслава Петухина
Тут мы переходили на задернованный склон
Тут мы переходили на задернованный склон

Тут мы переходили на задернованный склон

автор:Леонид Потехин
дата съемки:9 июля 2012
дата публикации:15 февраля 2013

Фотоотчёт "Саянская география"
Просмотров: 2835

Переменная облачность
Задернованный склон собственной персоной

авторский комментарий:
Один из водопадов при спуске с Нонаме к р.Безымянному
..


Страница 1 из 2: 1 2Следующая
Евгений РензинСергей, это всего лишь локальный участок. Мы даже не все через него шли. Насколько помню, я шел вот по этой жёлтенькой "лесенке" (справа), а Костя её обошел и спустился чуть ниже. Он даже руками не придерживался (я чуток держался). Это плохой критерий:)
15.02.2013, 13:23:34 |
Геннадий ХитрихеевМинус таких фотографий в том, что невозможно оценить масштаб, размеры предметов на фото человеку, который там не был. Очень тяжело понять, например, размеры камней, обрыва, водопада и т.п. По идее нужна какая-то привязка с предметом, размеры которого понятны — человек, рюкзак и т.п.
А ведь снимок находится в разделе — технические фото.
15.02.2013, 13:50:09 |
Евгений РензинНо всё же хорошо, что Лёня не догадался фотомодель на фоне этих камней ставить. Догадался бы (да ещё на пару с другим папарацци), так у нас не час, а полдня на спуск бы ушло:)
А высоту я тебе так скажу. У этих жёлтых ступенек общая высота где-то 1,4-1,6 метра.
16.02.2013, 00:29:53 |
Евгений Рензин Что-то сильно сложная для меня фраза. Как-нибудь попроще бы, а :) Сергей, со своей системой и своими критериями ты можешь оценивать перевалы исключительно для себя. А чтобы не путать других, лучше бы вместо 1А, 1Б и т.д., придумать что-то своё. Первопроходец не имеет никаких преимущественных прав в оценке перевала. Их имеют очевидцы, знакомые с методикой оценки и обладающие необходимым опытом.
Из вышеперечисленного у тебя, судя по твоим же словам, есть только опыт.
Ну, а с тем, что ты будешь что-то держать в голове, я совсем не спорю. Твоя голова — тебе решать :))
18.02.2013, 09:53:16 |
Евгений РензинКстати, Слава, вместо того, чтобы писать 1А-1Б, лучше бы написать 1А*. Это, по крайней мере, будет соответствовать методике оценки. К тому же, если снежком присыпать, там (со стороны безымянного ручья) действительно 1Б будет.
18.02.2013, 11:30:23 |
Вячеслав Петухин

 Евгений Рензин: Кстати, Слава, вместо того, чтобы писать 1А-1Б, лучше бы написать 1А*.

Может и так. Но я немного другой смысл в это вкладываю — я создал такой пункт в меню для случаев, когда в оценке перевала нет точности. И здесь в чём-то похожая ситуация, точнее так: ты то можешь судить более-менее определённо, так как был там, но для всех остальных информации маловато, чтобы сделать точную оценку.

 Евгений Рензин: Что-то сильно сложная для меня фраза. Как-нибудь попроще бы, а

Сергей имеет в виду, что "абсолютная" система оценки может давать такие случаи, что по одному критерию один из двух рассматриваемых перевалов сложнее, а по другому — другой. Это не позволяет расставить все перевалы по порядку возрастания степени сложности.
18.02.2013, 13:08:44 |
Евгений Рензин

 Вячеслав Петухин: ты то можешь судить более-менее определённо, так как был там, но для всех остальных информации маловато, чтобы сделать точную оценку.

На схеме отмечена масса перевалов, на которых никто из нас не был, но категория у них стоит вполне определённая. В частности, у пер. Крещатик стоит категория 2Б. При этом есть только одна фотка этого перевала. Явно не с определяющей стороны. Да ещё и киевляне, давшие оценку своему первопроходу, дискредитировали своё умение категорировать перевалы по полной программе. Причём, не только в моих глазах. Кто-то уже после них ходил Авангард и раздел его с 2А до 1Б. А Улангольский вообще масса народу видела.
Могу и другие примеры привести.
Учитывая вышеизложенное, я не понимаю, почему мне оказывается меньше доверия, чем даже тем киевлянам.

 Вячеслав Петухин: Сергей имеет в виду, что "абсолютная" система оценки может давать такие случаи, что по одному критерию один из двух рассматриваемых перевалов сложнее, а по другому - другой.

А в методике приведён сразу ряд критериев. Их нужно в комплексе рассматривать, а не по одиночке.
18.02.2013, 17:20:16 |
Олейник Дмитрийхожу в тех же примерно местах.
мне понятно и мнение одного и мнение второго.
и там и там есть загибы, но это не вызывает проблем — всё ясно и доступно.

абсолютная и относительная характеристики лишь дополняют друг друга, не противоречив здравому смыслу, а открывая новые грани информации.




19.02.2013, 10:07:51 |
Евгений Рензин Ничего похожего! Ругал эту методику неоднократно. Она, увы, написана для больших гор. Применяя её, в частности, в Саянах, приходится постоянно идти на компромиссы. Как правило, опредяляющим участком не хватает протяженности, при этом крутизна зашкаливает. Так что "думать головой" приходится регулярно. Очень может быть, что она суперадекватная. Но известно это только тебе. Откуда я могу знать, что, например, ты считаешь 2А, а что 1Б? Это, может быть, проще, но только когда ты говоришь с вполне конкретным человеком. И при этом ваш опыт пересекается. Т.е. вы бывали на одних и тех же перевалах. А так я могу, например, сказать, что пер. Горлыкгольский сложнее пер. Банзарова, но проще пер. Именинник. А пер. Оспа-Дабан чуть сложней Именинника и хоть совсем и не похож на пер. 1500 лет Киеву, но по сложности примерно одно и то же... Ты что-нибудь понял? А многие ли поймут??? И заметь, все эти перевалы имеют одну категорию. Но в моей, только что приведённой выше системе — разную.
Так что "думать головой" — это здорово. Но отталкиваться лучше от чего-то общепринятого. Сейчас, кроме известной методики, ничего общепринятого нет.
19.02.2013, 12:54:35 |
Геннадий Хитрихеев
Безусловно, это очень разумная мысль. По одной причине — полагаю, что крайне мало людей знакомы с методикой присвоения категорий перевалов. Я вот, например, точно не знаю. И что такое перевал 1А, а что такое перевал 1Б мне понятно только путем сравнения с уже знакомыми перевалами.

Кстати, в порядке предложения. Если бы кто-нибудь из знающих выложил на сайт указанную методику в краткой и понятной форме, чтобы каждый мог посмотреть и для себя понять критерии отнесения перевала к той или иной категории, то это было бы круто !
19.02.2013, 14:17:25 |
Евгений РензинГена, нет ничего проще!
Набираешь в поисковике что-то типа "методика оценки сложности перевалов" и получаешь кучу ссылок. Мне первой попалась вот эта:
http://daikicat.narod.ru/library/oficial/metodper.html

 Геннадий Хитрихеев: И что такое перевал 1А, а что такое перевал 1Б мне понятно только путем сравнения с уже знакомыми перевалами.

Ну и как ты определишь границу между 1А и 1Б, если тебе будут знакомы, например, только простые перевалы (Солнечный, Аршанский и т.д.). Не превратится ли Динозавр в 1Б?
19.02.2013, 14:45:40 |
Геннадий ХитрихеевЖеня, за ссылку респект. Что-то я сам по поводу интернета тупанул :)

 Евгений Рензин: Ну и как ты определишь границу между 1А и 1Б, если тебе будут знакомы, например, только простые перевалы

Согласен, это будет проблематично. Я имел ввиду, что если человек ходил много перевалов разных категорий — 1А, 1Б, 2А и .... то ему, в принципе, путем сравнения понять сложность будет довольно просто.
19.02.2013, 15:20:15 |
Евгений РензинТак-то оно так, но есть проблема. Когда я в 2008 г. отправился в Китойские гольцы и увидел пер.Банзарова, у которого категория значилась 1Б, в голове случился когнитивный диссонанс:) Не знаю, что значит "когнитивный", но слово прикольное :) Дальше я увидел пер. Именинник (типа тоже 1Б), и меня чуть вовсе не переклинило. Не знай я методику, даже не представляю, что бы я сейчас о категориях думал.
19.02.2013, 15:30:04 |
Геннадий ХитрихеевКогнитивный диссонанс — дискомфорт, вызываемый противоречием между имеющимся устоявшимся представлением и свежей поступающей информацией, фактами. ///
То, о чем ты говоришь, скорее всего, относится к той ситуации, когда категория перевала не соответствовала реальности. Так сказать, ошибки в категоризации. Либо это особенности, Женя, твоего восприятия.
Может тогда надо по Козьме Пруткову — не верь глазам своим :) Чем хороши методики, так это тем, что в них содержатся объективные, то есть не зависящие от восприятия конкретного человека, признаки.
Хотя, надо сказать, что я прочитав даже бегло методику уже со многим не согласен :::)))
19.02.2013, 16:37:53 |
Геннадий Хитрихеев
Ну на глаз, оно и есть на глаз, то есть примерно. Думаю, что так. Хотя можно соотнести с длиной веревок, например.
Ведь в описании любого перевала всегда указывается определенный интервал расстояний и угол тоже между таким и таким.
А в официальной методике говорится о длине в метрах и крутизне в градусах. Естественно, что точность измерений изначально должна быть обеспечена. Другого не дано.
19.02.2013, 17:38:37 |
Страница 1 из 2: 1 2Следующая
Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи.

Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы)
используйте соответствующие пункты меню «Посетители».

На главную