Природа Байкала | 4 часа непрерывного подъёма в цирк под дождём, и в 13.00 - моё одинокое скромное жилище готово к ночлегу. 6.07.2013. Весь день лил дождь. Пришлось сидеть в палатке.
РайоныКартыФотографииМатериалыОбъектыИнтересыИнфоФорумыПосетителиО 

Природа Байкала

авторский проект Вячеслава Петухина
4 часа непрерывного подъёма в цирк под дождём, и в 13.00 - моё одинокое скромное жилище готово к ночлегу. 6.07.2013. Весь день лил дождь. Пришлось сидеть в палатке.
4 часа непрерывного подъёма в цирк под дождём, и в 13.00 - моё одинокое скромное жилище готово к ночлегу. 6.07.2013. Весь день лил дождь. Пришлось сидеть в палатке.

4 часа непрерывного подъёма в цирк под дождём, и в 13.00 - моё одинокое скромное жилище готово к ночлегу. 6.07.2013. Весь день лил дождь. Пришлось сидеть в палатке.

автор:Марина Васильева (Красноштанова)
дата съемки:6 июля 2013

Фотоотчёт "Здравствуй, Хамар-Дабан!"
Просмотров: 5725



Страница 1 из 3: 1 2 3 всеСледующая
Aлександр СофроновОтличный, кстати, котелок :)
11.07.2013, 11:54:16 |
Евгений РензинКотелок, кстати, даже хорошим назвать сложно :)
У него только один плюс — форма. При такой форме его проще укладывать в рюкзак и, если нужно подвесить над костром сразу несколько котлов, то такая форма тоже удобней.
А минусы, это прежде всего вес. Кроме того, такие котелки над большим огнём нужно всегда держать полными. Иначе может потечь шов. И вообще, наличие швов, это минус. Ну, и мыть его несколько сложней, чем штампованные. А ещё у него нет крышки.

Всё это, конечно, совсем не критично в коротком походе. А вот в длительный маршрут я бы такой не взял. Да у меня и нет такого:)
11.07.2013, 12:52:16 |
Aлександр СофроновЯ такой пользую с 2007 года — мнение самое положительное )
Вес — не знаю, легче и такого же объема не встречал. Чтобы шов не потек — не надо дурной огонь разводить, да и нужды в таких кострах нету при готовке. Может, конечно, и есть более удачные варианты, но я не встречал. )

Для горелки только, на мой взгляд, мало подходит.
11.07.2013, 13:16:23 |
Олейник Дмитрий

 Aлександр Софронов:  Я такой пользую с 2007 года - мнение самое положительное )
Вес - не знаю, легче и такого же объема не встречал. Чтобы шов не потек - не надо дурной огонь разводить, да и нужды в таких кострах нету при готовке. Может, конечно, и есть более удачные варианты, но я не встречал. )
Для горелки только, на мой взгляд, мало подходит.



да. именно для горелки — фигня.
попробуй нечто такое (ссылка — ниже) и мнение координально изменится.
http://www.ebay.com/itm/Fire-maple-New-Heat-Exchanger-Kettle-Camping-Tea-Pot-Coffee-Pot-1-5L-FMC-XT2-/230887295113?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item35c1f48889
11.07.2013, 13:28:34 |
Aлександр СофроновКрышку считаю — практически не нужной вещью, что бы была нужна — не помню. Чайник с зауженным горлом мыть еще более не удобно, ну и сама форма под рюкзак не очень. Ну и в котелке вари хоть чай, хоть кашу, хоть суп, а в чайнике кашу конечно можно сварить, но как то это не правильно )
Хотя как специализированная вещь чайничек наверняка хорош!
11.07.2013, 13:48:31 |
Олейник ДмитрийСаша, если вы говорите про показанный мной, то я показал именно ЧАЙНИК. Тоесть емкость с носиком. Таких же емкостей без него — полно. Готовь, что хочешь.
Не видите преимуществ — мне Вас жаль.

Крышка не нужна?
Похоже вам не приходилось экономить время и топливо.
11.07.2013, 14:21:24 |
Евгений Рензин

 Aлександр Софронов: Чайник

Там нужно на другое обращать внимание. К донышку чайника приделан радиатор. С этим радиатором вода закипает очень быстро. Т.е. КПД газа сильно возрастает. Но это, конечно, только для горелок используется. Есть аналогичные котелки другой формы.

 Aлександр Софронов: Может, конечно, и есть более удачные варианты, но я не встречал.

Я не знаю, какой у этого котелка объём. Но если нужен котелок на одного и форма уж очень принципиальна, то лучше взять солдатский:
http://www.youtube.com/watch?v=PL6wrUg3Cvo
Видел в "Солдате удачи" по ул. Сергеева, 3 за вменяемые деньги.
11.07.2013, 14:24:08 |
Евгений Рензин

 Олейник Дмитрий: Похоже вам не приходилось экономить время и топливо.

Точно! Ну и мусор, летящий в суп, лично мне аппетита не добавляет.
11.07.2013, 14:25:40 |
Сергей Пономарёв[cite;272912;11.07.2013, 12:52:16;Евгений Рензин] И вообще, наличие швов, это минус.
Тема швов лечится -картошку разварить
11.07.2013, 14:44:24 |
Aлександр Софронов

 Евгений Рензин: Я не знаю, какой у этого котелка объём. Но если нужен котелок на одного и форма уж очень принципиальна, то лучше взять солдатский:

Обычно на двоих носим солдатский (для еды) и на 3 литра как на фото под чай.

Если один хожу то беру большой, особенно если погода жаркая и что нибудь заваривающееся планирую готовить.


 Олейник Дмитрий: Крышка не нужна?

Так я и говорю исходя из своих привычек и нужд :)

 Олейник Дмитрий: Не видите преимуществ - мне Вас жаль.

Не надо меня жалеть —

 Aлександр Софронов: как специализированная вещь чайничек наверняка хорош!



 Евгений Рензин:   Там нужно на другое обращать внимание. К донышку чайника приделан радиатор.

Это я заметил )

PS: Я могу согласится, что мой опыт для высокогорных походов не особо подходящий. Мы обычно в горах по долгу службы и в большей степени в лесу или подгольцовье — там где проблем с дровами считай, что нету. Соответственно и газовым оборудованием пользоваться нужда была очень редко (можно сказать, что и не было).
Вот исходя из таких предпосылок — плоский котелок — отличная вещь.
А если надо несколько дней идти там, где дров нету — я полностью соглашусь и с крышкой, и с радиатором :)
А что данный котелок для горелки не айс — я сразу сказал )
11.07.2013, 14:53:25 |
Марина Васильева (Красноштанова)Спасибо всем, что откликнулись. Дополню. Котелок не мой, я его взяла в займы (ещё бы не таскала бы котелки из Москвы). НО: у меня много точно таких имеется от 2 до 10 литров, и все они вставляются один в другой, поэтому, исходя из потребностей группы беру любой вариант (например — 2+3+4 или 4+5+6...), люблю брать 3 котелка, если с костром. Если с горелкой и в одиночестве, то достаточно одного.
Не вижу ничего плохого в этих котелках: если их не мять и не разводить костёр выше головы, то течь они не будут. Мои не текли до тех пор, пока студенты на них не сели.
Насчёт крышки. Она мне тоже не нужна при готовке на горелке. Имеется экран, который можно либо сверху положить, либо сбоков прикрыть от ветра. Ещё можно ковриком обернуть, если готовишь на улице. Ещё можно сверху вместо крышки на котёл положить простую сидушку, что я часто делаю...
Так что я бы не стала так категорично этот котелок хаять. Главное — он лёгкий очень. И быстро закипает.
11.07.2013, 15:52:22 |
Марина Васильева (Красноштанова)Да, ещё, насчёт горелки. В большой поход я беру не одну, а 2 горелки и ставлю их рядом под оба края овального котелка. Экономия топлива и скорость закипания — обеспечена.
11.07.2013, 15:53:47 |
Евгений Кербер1: Крышка у такого котелка есть — такая же как на солдатском котелке. У меня давно потеряна за ненадобностью.
2: Достоинство: 2х литровый вставляется в трехлитровый. А трехлитровый в 4 литровый.
3: Недостаток: на костре круглый котелок закипает быстрее. Почему, мне не понятно.
Очень хороший набор для выхода семьей на олхинское плато, где много дров.
11.07.2013, 15:56:01 |
Марина Васильева (Красноштанова)Да я много куда с таким ходила — и в лыжные, и в горные походы высших категорий. Не вижу причин ругать котелок. Овальная форма — удобней для упаковки в рюкзак, а две горелки, поставленные одновременно под оба края — дают очень хороший результат по скорости закипания.
11.07.2013, 16:11:26 |
Евгений Рензин

 Марина Васильева (Красноштанова): Главное - он лёгкий очень.

В сравнении с чугунным? :))

 Марина Васильева (Красноштанова): Мои не текли до тех пор, пока студенты на них не сели.

А с штампованными алюминиевыми котлами можно не церемониться. Да и со стальными тоже.

 Марина Васильева (Красноштанова):  Да, ещё, насчёт горелки. В большой поход я беру не одну, а 2 горелки и ставлю их рядом под оба края овального котелка. Экономия топлива и скорость закипания - обеспечена.

При готовке на газе очень важно налить правильное количество воды. Зависимость, к сожалению, не линейная. Да и у разных горелок, видимо, разный объём будет оптимальным.
В общем, если народу много, если экономия газа важней, чем экономия времени, то лучше за раз кипятить не больше 1-1,5 литров.
11.07.2013, 16:46:33 |
Марина Васильева (Красноштанова)Евгений

 Евгений Рензин:  Марина Васильева (Красноштанова): Главное - он лёгкий очень.
В сравнении с чугунным? :))

Марина Васильева (Красноштанова): Мои не текли до тех пор, пока студенты на них не сели.
А с штампованными алюминиевыми котлами можно не церемониться. Да и со стальными тоже.



Евгений, этот котёл не тяжелее аллюминиевого. У меня и аллюминиевый круглый есть, но он мне не подходит. Использую маленький аллюминиевый котелок (типа примусной банки) только для запарки соусов на печке в палатке в зимнем походе.
Кстати, большинство моих товарищей по лыжным и горным походам используют именно такие котлы.
Тот вариант, что показал Дмитрий Олейник, не пробовала, но форма мне не нравится: утрамбовывать в рюкзак такой в дальнем и долгом походе, где каждый сантиметр объёма на вес золота, — неудобно. Для походов несложных (до 2 недель) — может, и ничего. ИМХО.
11.07.2013, 16:55:25 |
Евгений Рензин

 Марина Васильева (Красноштанова): Евгений, этот котёл не тяжелее аллюминиевого.

Марина Михайловна, законы физики обойти нельзя. Стальной котелок однозначно весит больше, чем алюминиевый. Кроме того, в штампованных котлах нет швов. Швы, это в т.ч. дополнительный вес.
Я не буду спорить с тем, что этот котелок (на фото) лёгкий. Лёгкий — понятие субъективное. Объективной будет сравнительная характеристика: стальной котёл, при прочих равных, тяжелее алюминиевого (титанового).

Что касается удобства упаковки круглых котлов.
Да, с непривычки немного неудобно. Но лично для меня это вообще не проблема. Т.е. даже лёгкого дискомфорта не испытываю. А уж если котелок маленький (на троих), то и вовсе форма не важна.
11.07.2013, 17:37:58 |
FelixАлюминиевый конечно легче, только не очень полезный для здоровья...
11.07.2013, 19:44:27 |
Aлександр Софронов

 Евгений Рензин: Стальной котелок однозначно весит больше, чем алюминиевый

валяется у нас в подсобке где то котел алюминиевый, литров на 7, и на столько же кг весом )))))))
там толщину стенок надо смотреть.
11.07.2013, 20:41:07 |
Вячеслав Петухин

 Марина Васильева (Красноштанова): Не вижу ничего плохого в этих котелках

+1. Меня тоже такая конструкция котелка полностью устраивает. Круглый закипает, конечно, побыстрее, зато имеет много минусов из-за формы — плохо укладывается в рюкзак и сложнее организуется мини-костёр (например, когда котелок ставится на два камня, а между камней разводится костерок — приходилось делать при крайнем недостатке дров).

 Евгений Рензин: законы физики обойти нельзя

 Aлександр Софронов: толщину стенок надо смотреть

Именно. Алюминиевые котелки имеют стенки существенно толще, чем тонкий лист стали. Так что законы физики тут не помеха. :-)
11.07.2013, 22:27:29 |
Страница 1 из 3: 1 2 3 всеСледующая
Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи.

Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы)
используйте соответствующие пункты меню «Посетители».

На главную