| Sergey V
| | | | Sergey V | Провел контрольное взвешивание. Хотя цифры в принципе известные, Фишер всегда приводит эти данные:
1. Беговые SC с креплениями SNS — 840 гр
2. Бэк-кантри Country Wax (62 мм в носке) с креплениями SNS — 960 гр
3. Бэк-кантри Е99 (66 мм в носке), с металл. кантом, с креплением Voile (75 мм) — 1180 гр.
У меня везде вес одной лыжи!
Как видно разница не так и велика. Е109 будут грамм на 100 тяжелее. Горные, довольно широкие бывают примерно такого же веса — по горным разброс очень большой, как минимум от 1 до 2 кг без креплений.
То есть, вес у современных бэк-кантри и легких горных невелик, а прочность конечно намного выше, чем у просто деревянных. Еще отмечу, что Country Wax — в основном деревянные, а Е99 и Е109 — с деревянным сердечником, поэтому и легкие скорей всего.
Еще добавлю, поскольку катался на этих трех моделях, в том числе в составе группы. Скорость передвижения сильно зависит от наличия насечки. За пару часов я отстал минут на 10 от друзей, с которыми обычно катаемся вместе и с почти одинаковой скоростью. Вес на ноге чувствуется только первые минут 5-10, потом привыкаешь и забываешь, если это всего 100-200 гр. Про более тяжелые лыжи — не знаю, не пробовал.
Country Wax — очень удачный вариант для простых походов, на пару дней. По гребню, по Комару, не сильно много по заснеженным распадкам. На них запросто можно ставить простые крепления, и использовать обычные беговые ботинки. Но эти лыжи намного прочнее беговых, всяких легких, чисто пластиковых уширенных, которые легко и внезапно ломаются на ровном месте. | 12.01.2015, 22:55:03 |  | | Андрей Зарубин | Марина Васильева (Красноштанова): Вам кажется, или Вы точно знаете? Взвешивали? Сравнивали? :-)
Марина, если говорю кажется, значит точно не помню в цифрах, но около того. Не поленился слазить на чердак, измерил и взвесил лыжи. Весы электронные.
Бескиды 1 шт. без креплений, длина 175 см — 1,54 кг
Фишер(горный) с креплением NNN, 1 шт. длина 175 см — 1,51 кг
Бескиды даже немного тяжелее!!! Без креплений!!!
Повторяю: с чего им быть легкими? Там нет ничего легкого. | | 12.01.2015, 23:47:30 | | | Марина Васильева (Красноштанова) | Я тоже взвесила свои бескиды, те что здесь:
весят они ОБЕ, вместе С КРЕПЛЕНИЯМИ, (а крепления — тяжёленькие достаточно, что на фото) — 3100 г. Их длина — 180см. То есть, одна лыжа вместе с креплением — 1550г.
Ширина в носковой части — 75мм, в талии — 65см, толщина — 18мм, трёхслойная фанера (бук, берёза, и что-то ещё, не помню).
Если учесть, что их ширина (думаю, что и толщина) гораздо больше, чем вот у этих: Бэк-кантри Е99 (66 мм в носке), с металл. кантом, с креплением Voile (75 мм) — 1180 гр., а вес тот же (без крепления), то получается, что они значительно легче, а при троплении — выигрышней в разы, потому что шире на 9 см.
И взвесила другие бескиды, которые везу в подарок в Иркутск для Виталины (Мышь) — 2100 г (обе!), правда у них крепления легче, без тросиков, и длина 170 см. У них ширина в носковой части — 65мм, в талии — 57мм (всё равно шире тех, что приводит в пример Сергей), толщина — 16мм. Одна лыжа с креплением — 1050 г (всё равно легче вышеназванных Сергеем и Андреем пластиков, т.к. они уже с креплением).
Так что Ваши бескиды, Андрей, сильно отличаются от моих, либо они с пластиковым дном, либо с очень тяжёлым креплением взвешивали, либо слишком старый допотопный образец, но не 5 же см длины дают такую разницу в весе. А фото можете сделать (интересно просто)?
Вывод: лыжи лыжам рознь, что бескиды, что пластики. Но мои бескиды я не променяю ни на что другое.
Для Виталины: прилетаю в Иркутск в 6.00 по-местному, 14.01.2015, встречайте, если бескиды нужны. | | 13.01.2015, 02:41:46 | | | Марина Васильева (Красноштанова) | Вячеслав Петухин: А это что за открытие? Кофлач ломается? Марина?!? Вы, может, под словом "кофлач" что-то другое имеете в виду?
Вы сказали "ботинок - любой двуслойный", кофлач - вполне подходит под это определение. И, конечно, кофлач - ботинок с очень хорошими качествами (хотя опять же, не универсальный вариант).
Вячеслав, извините, конечно, но похоже, это не я, а Вы совсем не разбираетесь в разнообразии ботинок. :-)
Открою тайну: кофлачи — иногда при очень больших нагрузках ломаются! (Как-нибудь поищу фото и покажу, сейчас некогда).
Ещё одна "тайна": не только кофлачи бывают двуслойными. Лучший вариант двуслойных ботинок — Сорел (проверено в Заполярье).
А для кофлачей — специальное крепление нужно, которое очень тяжёлое по весу, что и даёт большую разницу в весе в сравнении с бескидами и лёгкими креплениями.
Поэтому, когда я писала "любая обувь", то имела в виду любую, кроме кофлачей, конечно. | | 13.01.2015, 03:02:11 | | | Марина Васильева (Красноштанова) | Очень надеюсь покататься... Хамар-Дабан — родной. Получится ли... Пока не знаю. Времени очень мало. Иркутяне — Вы счастливые! | | 13.01.2015, 05:16:35 | | | Михаил Веснин | Марина Васильева (Красноштанова): Не вижу - где писал Михаил? Обоснованных описаний недостатков бескидов я ещё пока тут не видела.
У меня одновременно с бескидами (хорошими и классными, просмоленными и смазаными ) были такие: http://www.salomon.com/ru/product/xadv-89-grip.html
так что было с чем сравнивать. Из обоснованных пожалуй только вес и подлип на реке. Подлип так доставал, что приходилось участника отдалбливать топором )) соответственно скорость группы падала.
И еще, бескид жесткий, а у пластов носок всплывает при тропежке, да и по твердой лыжне идет гораздо приятнее, почти как на беговых.
Против бескидов ничего не имею, лет 10 назад ходили на Селенгинки в марте, в группе были скитуры старых образцов и я на своих старых бескидах, тропежка получалась только у меня, правда тогда еще не знали волшебное слово камус, да и лыжи были совсем не такие как сейчас продают — тяжелые и мазь то на них не держалась.
И надо не забывать, для походов все таки нужны не скитуры в их настоящем значении, они все таки для спусков, а не для длительных переходов.
| | 13.01.2015, 08:13:43 | | | Sergey V | Марина Васильева (Красноштанова): Я тоже взвесила свои бескиды, те что здесь
Марина, читайте внимательнее. Я написал — у меня везде вес лыжи с креплениями. Еще длину не указал — у меня кантрийные лыжи — 190 см. Это тоже даст разницу грамм 100, если у вас 170 см. Так что, очевидно, что современные бэк-кантри легче Бескидов. Мои Е99 всего на 1 см уже (66 против ваших 75 мм), это не сильно повлияет на тропежку.
Да, про мягкость. Е99 весьма мягкие. Это и минус — не очень хорошо катят по твердому в сравнение с беговухами, но не фатально, и плюс — при тропежке. Носки "всплывают". Один раз правда не всплыли на спуске. Гена с Галей видели :-) оборжали меня потом.
Ну и я считаю, что более универсальный вариант — это лыжи с геометрией как у Е109 — носок примерно 80 мм, талия 60-70. XAdv89 — на 1 см пошире и талия заужена. Ну и Ваши Бескиды в эту же группу попадают. А мне рано или поздно придется приобретать что-то пошире моих Е99. Это уже типа совет Артемию, на что обратить внимание при выборе.
Ссылки на лыжи — http://www.fischersports.com/ru/Nordic/Продукция/Лыжи/Backcountry/6022-E109-Crown-Xtralite
http://www.fischersports.com/ru/Nordic/Продукция/Лыжи/Backcountry/6020-E99-Crown-Xtralite
Но кроме Фишера и Саломона и другие производители делают аналогичные лыжи. Смотрите в интернете, вполне может что-то подходящее встретиться.
Например: http://alpindustria.ru/catalog/race_skiis/rac_skiis/131492/
Прямо перед НГ знакомый очень недорого купил в Иркутске полный комплект Фишеров, тыс. за 15 за все, или даже меньше.
Мой комплект | | 13.01.2015, 09:36:45 | | | Вячеслав Петухин | Марина Васильева (Красноштанова): Вячеслав, извините, конечно, но похоже, это не я, а Вы совсем не разбираетесь в разнообразии ботинок. :-)
Открою тайну: кофлачи - иногда при очень больших нагрузках ломаются! Марина, Ваш троллинг явно не к месту. Я десяток лыжных походах прошёл в кофлачах. И ещё с десяток восхождений. А уж сколько восхождений, где у напарников были кофлачи (причём разных моделей) — и считать не буду. Сколько "экспериментов" от хождения в кофлачах в летних походах до согревания кофлачей у костра. :-) Не Вам мне про кофлачи и их прочность рассказывать. | | 13.01.2015, 10:29:41 | | | Sergey V | Да, кстати, про ботинки. Я что-то не вижу у нас в магазинах никаких "двухслойных" ботинок кроме Кофлачей и им подобных пластиковых. Ах, да, Замберлены стоят в Планете, по старой цене, 30 000 руб.! А даже хорошие однослойные горные не сильно по комфорту будут отличаться от BCX. Для всех придется использовать утепляющие чехлы.
Марина, можете конкретно сказать интересующимся, что можно реально купить? | | 13.01.2015, 10:49:28 | | | Евгений Вашестюк | Сергей, подскажите, где покупали ботинки и крепы? | | 13.01.2015, 11:03:00 | | | Sergey V | Евгений Вашестюк: Сергей, подскажите, где покупали ботинки и крепы?
В интернете. И ботинки и крепы в Mountain Gear: http://www.mountaingear.com/webstore/Gear/Snowsports/Ski-boots/Rossignol/BC-X6-75-mm/_/R-235273.htm
http://www.mountaingear.com/webstore/Gear/Snowsports/Ski-bindings/Voile/3-Pin-Cable-Binding/_/R-112023P.htm
Год назад за все это вместе — 9 тыс. | | 13.01.2015, 11:08:31 | | | Sergey V | И еще добавлю. Из того что прочитал, и из общения со знакомыми понял, что многие альпинисты, имеющие "Кофлачи" как раз и используют соответствующие ски-турные крепления. Это конечно не бюджетный, но очень логичный "набор". И двухслойный ботинок, и жесткая фиксация пятки при необходимости, и регулируемая высота пятки на подъеме. Идеал! Вес и цена только могут сильно напугать. | | 13.01.2015, 11:15:08 | | | Вячеслав Петухин | Сергей, вариант логичный, но вовсе не идеальный. Это всё же вариант именно для покатушек, а не для походов, ски-тур на это и рассчитан. Надёжные, неубиваемые лыжи, в которых можно лихачить по камням, ботинки, в которых не замёрзнешь, комфортное катание по склонам. Но для похода это всё слишком тяжёлое. Особенно для походов в таком стиле, на какой рассчитываешь ты. И как раз альпинисты уже давно с этого варианта перешли на бэк-кантри. Смотри: /phs/ph.shtml?id=11666 (и рассказ там можешь почитать), /phtext.shtml?id=116.
И, по-моему, ты зря заморачиваешься и пытаешься что-то придумать. Есть много моделей ботинок бэк-кантри, я уж совсем не разбираюсь, какие получше, какие похуже, но люди ходят в разных, нормально ходят. Скобы — да, очень неприятно, но брак везде возможен (как ты сам только что мог убедиться). Вероятно, это всё же просто партия нехорошая была. Практически единственное, что плохо в бэккантрийном варианте — боязнь воды. То есть, если много мокрых наледей, получается неудобно — сразу после каждой наледи надо лыжи отстёгивать. Но тут простого решения нет — скитуровские крепления, у которых нет этого недостатка, намного тяжелее. | | 13.01.2015, 11:46:49 | | | Артемий Добрынин | Sergey V: Да, кстати, про ботинки. Я что-то не вижу у нас в магазинах никаких "двухслойных" ботинок кроме Кофлачей и им подобных пластиковых. Ах, да, Замберлены стоят в Планете, по старой цене, 30 000 руб.! А даже хорошие однослойные горные не сильно по комфорту будут отличаться от BCX. Для всех придется использовать утепляющие чехлы. Марина, можете конкретно сказать интересующимся, что можно реально купить?
Про Иркутск не знаю,а вот в сети...
http://baffin-world.ru/muzhskaja_obuv?use%5B%5D=field_turizm&cost0=&cost1=&sort=&number-of-page=
или
http://www.sportmaster.ru/catalog/sportivnaya_obuv/obuv_po_brendam/sorel/muzhskaya_obuv/1339106/ | | 13.01.2015, 12:01:55 | | | Марина Васильева (Красноштанова) | Михаил Веснин: Из обоснованных пожалуй только вес и подлип на реке. Подлип так доставал, что приходилось участника отдалбливать топором )) соответственно скорость группы падала.
Странно, но у меня подлип на бескидах был только однажды (выше фото приводила), но в тот день даже пластики мучились тем же. Но чтобы постоянно, и доставал... Этого сказать не могу. И ещё был подлип в далёкие молодые годы, когда не умела хорошо смолить. Михаил Веснин: И надо не забывать, для походов все таки нужны не скитуры в их настоящем значении, они все таки для спусков, а не для длительных переходов.
Это да, но многие на ски-турах ходят, в том числе и в моих группах были (Монголия, Хакасия, Тува, Большой Саян, Алтай — 5-6 к.с.) Sergey V: Марина, читайте внимательнее. Я написал - у меня везде вес лыжи с креплениями. Еще длину не указал - у меня кантрийные лыжи - 190 см. Это тоже даст разницу грамм 100, если у вас 170 см. Так что, очевидно, что современные бэк-кантри легче Бескидов. Мои Е99 всего на 1 см уже (66 против ваших 75 мм), это не сильно повлияет на тропежку.
Вот тут поспорю (про тропёжку): 1 см ширины добавляет очень хорошую устойчивость на снегу. Ну, а длину лыж Вы сами не указали первоначально, к тому же и не указали толщину (а она здорово влияет на вес, согласитесь), а на фото вижу, что толщина небольшая. Поэтому я бы не стала так категорично заявлять о том, что они легче бескидов. Если честно, я бы на таких лыжах в серьёзный поход не пошла. (Но для Хамар-Дабана по хребтам — нормально). И в ботинках таких тоже не рискнула бы. Но это, конечно, дело вкуса.
О ботинках. Сейчас довольно разная обувь, выбрать сложно, особенно, если не знаешь модель. Поэтому я могу рекомендовать только то, что уже проверено годами. Знаю людей, которые в Заполярье ходили более месяца в двуслойных сорелах, очень довольны. У моего мужа сорелы, прослужили более 15 лет (1 раз в год на месяц в лыжную 5-6 к.с. — это приличная нагрузка на обувь). Лично у меня были много лет соломоны двуслойные, я ими тоже очень была довольна. На мои соломоны даже не нужны были бахилы. Точно такая модель уже не выпускается, её усовершенствовали, сделали более жесткой поверхность носка (был минус — щёчки лыж перетирали ботинок при больших нагрузках).
В моих группах были участники в Меррелах, Асоло, Менделях — это тоже проверенные варианты. Но всё равно надо подбирать индивидуально под ногу, нет одного рецепта для всех.
Всем спасибо за общение! Вячеслав, прошу прощения за троллинг (иногда позволите, это же редко бывает?  А сломанный кофлач всё-таки поищу, покажу потом... | | 13.01.2015, 12:04:21 | | | Sergey V | Sergey V: Сергей, вариант логичный, но вовсе не идеальный.
Слава, так идеала и нет. Если только интересы уж очень узкие какие-то. А они все время норовят куда-то утекать.. Тем, кто поднимается в крутую гору и потом быстро с нее спускаются — ски-тур идеален.
Ну а я во-первых не только про себя пишу, я думаю тема многим интересна. А во-вторых — наверно я пойду куда-нибудь в верховья Селенгики ,Снежной или еще куда по долинам рек на Хамар-Дабане, и более широкие лыжи мне понадобятся. Про Саяны мы с тобой говорили, я конечно все понял, отремонтирую ботинки и готов!
Вот про Sorel я вообще не знал, а их можно заказать в Спортмастере. Попробую посмотреть, что это за зверь такой.
Что касается ширины и длинны лыж. Для тропежки, очевидно, важна площадь. Так что если лыжи на 1 см шире, но на 20 короче, выйдет то на то.
И все равно одной парой лыж трудно обойтись. Если длинные подходы-выходы по лыжне, буранному следу, на широких и коротких будет некомфортно.
| | 13.01.2015, 12:27:14 | | | Вячеслав Петухин | Марина, ну считать толщину-то это совершенно лишнее. Нам ведь не плотность лыж надо померить, а сравнительный вес лыж для одного и того же человека. А бэк-кантри, они хоть и тоньше, но прочнее, так что если и учитывать "толщину" то именно в этом плане и это будет не в пользу бескидов.
Марина Васильева (Красноштанова): А сломанный кофлач всё-таки поищу, покажу потом... Марина, если уж эту тему развивать, то надо сказать, что кофлачи бывают разными по толщине, гибкости. Я не случайно взял самую лёгкую и гибкую модель — Hunter. (По крайней мере тогда это так было, в 1998-м в самый кризис, сейчас наверняка модели существенно сменились, я за этим не слежу.) Естественно, более жёсткие модели гораздо меньше подходят для походов, да и сломать их, вероятно проще (скажем, если как следует долбануть по камню). Но даже Hunter не держат никакие крепления, кроме ски-туровского типа. То есть должно быть жёсткое крепление с защёлкой типа жёстких кошек. Вот об этом я и сказал с самого начала, и Вы совершенно зря стали на это возражать. Именно что вырисовываются три линии: 1) жесткие ботинки с жёсткими ски-туровского типа креплениями, 2) лёгкие ботинки с лёгкими бэк-кантрийными лыжами и креплениями за скобу, 3) широкие деревянные лыжи с универсальными креплениями. И ботинки, крепления, лыжи в этих вариантах лучше между собой не смешивать — они будут плохо подходить.
Артемий Добрынин: Про Иркутск не знаю,а вот в сети Артемий, это варианты на универсальные крепления. Это больше подходит для бюджетного варианта с широкими деревянными лыжами и походом в снежные районы (например, тот же Хамар-Дабан, но не по хребту, а по речкам). По первой ссылке надо разбираться, а по второй явно недостаточно прочный ботинок, вовсе не для спортивных походов предназначенный. | | 13.01.2015, 12:40:26 | | | Марина Васильева (Красноштанова) | Sergey V: Так что если лыжи на 1 см шире, но на 20 короче, выйдет то на то.
Э-э-э, нет... Площадь площади тоже рознь. Наибольшая нагрузка — на центр лыжи, а не на носа и запятники. Ширина лыжи важней для тропёжки, а не длина. И тут ещё вес человека и его рюкзака сыграет самую главную роль. | | 13.01.2015, 12:42:10 | | | Марина Васильева (Красноштанова) | Вячеслав Петухин: Марина, ну считать толщину-то это совершенно лишнее. Нам ведь не плотность лыж надо померить, а сравнительный вес лыж для одного и того же человека.
Но ведь если сравнивать две разных лыжи (пластик и дерево), необходимо, чтобы у них были одинаковые параметры — длина, ширина, толщина, только тогда мы сможем сказать — какие из них легче. Я уже выше писала, что именно в
этих условиях и сравнивали мы среди наших участников наши разные лыжи.
Если, например, длина и ширина одинаковые, а толщина у одних лыж на 3-4мм толще — соответственно и вес будет другой.
Кстати, раз уж тут так защищают пластики (я ничего не имею против!), вот вам наглядный пример, как они тоже ломаются:
И это не единственный случай. И это очень опытный лыжник. И это было практически на ровном месте. У лыж был износ всего 2 сезона. Просто хрясть и переломились под грузовой площадкой в последний день похода.
Кстати, о сравнениях. Именно эти пластики имеют параметры, соответствующие моим бескидам, и именно эти лыжи мы сравнивали по весу. Я сейчас не помню разницу в граммах, но мои бескиды были значительно легче. | | 13.01.2015, 12:53:38 | | | Sergey V | Марина Васильева (Красноштанова): Площадь площади тоже рознь
Ну уж нет. Площадь — это однозначно не рознь, а произведение :-)
Если лыжи уж очень мягкие, то нагрузка будет в основном на колодку, но реально все же лыжи достаточно жесткие, и нагрузка распределяется. Как — это уже высшая математика и все учесть сложно. Вес рюкзака скорректировать очень просто, если понадобится, скинуть его и пущай полежит.
| | 13.01.2015, 12:55:01 | | | Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи. Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы)
используйте соответствующие пункты меню «Посетители». |
|
Описания походов
Мультимедия
Фотоотчеты
Маршруты
Файлы
GPS-файлы
Звуковые файлы
Ссылки
События
Живопись
Предыдущая
