Природа Байкала |
РайоныКартыФотографииМатериалыОбъектыТурыИнтересыИнфоФорумыПосетители

Природа Байкала

В прошлую субботу, 29 сентября 2007 года, мы бездельничали на берегах Малого Моря на турбазе под названием «Ранчо Лагуна», которая расположена между Сармой и Курмой, но гораздо ближе к Курме. Разумеется, погода была прекрасной, как и компания, поэтому уже к обеду все находились в легком алкогольном опьянении. Зашел разговор, а что стало с лесом, который почти полтора месяца горел на сопках километрах в десяти от базы на севере, и ночью было видно пламя лесного пожара, а днем над морем зависал дым? И тут хозяйка, Ирина Ивановна, говорит:

- Да всё сгорело! Мы были после пожара в ущелье – всё сгорело! Печку жалко – она, наверное, тоже сгорела!

- Что за печка?

- Да там, в лесу печка стояла. Интересная такая, таких я нигде больше не видела. Из камней сложена, с двойными стенами.

- …?

Вечерело, мы были уже в нелегком алкогольном опьянении, но мысль о необычной печке не давала покоя. Учитывая эти факторы, я предложил прокатиться, посмотреть, сгорела ли печка? Опять же учитывая всё вышесказанное и то, что Ирина Ивановна была легкая на подъем, мы сели в машину и часов в шесть рванули «посмотреть печку».

Петляя по многочисленным развилкам, объезжая лужи и камни, торчащие из земли, мы, как нам казалось, достигли того места, где должна была стоять печка, но… Но там всё действительно сгорело, однако печки не было. Ирина Ивановна сказала: «Что-то похожее, но ни то место». Стала куда-то звонить (там спокойно ловил телефон) и выяснять, где конкретно нужно сворачивать после прижима… Говорила, что это нас духи водят… У нас с собой было, брызнули и… всё пошло, как по маслу, – в конце концов, она вспомнила где сворот, и нам пришлось вернуться немного назад, на то место, где камнями мы расцарапали днище машины. Там точно был наш сворот. Свернув на «лесную» дорогу, мы чуть-чуть проехали и уперлись в упавшую (сгоревшую у корня) лесину. Бросили машину, пошли пешком, и метров через сто-двести увидели то, что искали. Пожар прошел от неё в считанных метрах…

А теперь - печка-загадка.

Но вначале оговорюсь:

1. Качество фотографий – швах, так как было уже половина восьмого, но качество в данном случае не главное!

2. Судя по спидометру, мы проехали от «Лагуны» всего одиннадцать километров, но потеряли часа полтора. (Одиннадцать – символичное для меня число).

3. Этот сворот находится сразу, стоит спуститься с прижима и упереться в развилку с острыми, большими камнями. Проехав их, поворачиваешь налево и до упавшей лесины метров пятьдесят, а то и меньше.

4. «Ранчо Лагуна» и Ирина Ивановн здесь звучат не для рекламы, а чтобы те, кто заинтересуется этой темой, могли к ним обратиться – у них есть снимки этой «печки» пятилетней давности, когда она не была ещё так разломана. Контора «Ранчо» в Иркутске находится на ул. Степана Разина, дом возле магазина элитных напитков «Флагман». (Похоже, я занялся скрытой рекламой теперь уже и магазина! Невольная улыбка не покидает моих уст, пока я шлёпаю эти строчки на клавишах).

5. Кажется, всё – переходим к делу!

Первые три снимка показывают, что она – «печка» – совсем ни от кого не «прячется», а стоит открыто, почти на голом бугре – это уже вопрос.

Далее (11-12 кадров), беглый осмотр:

Высота со стороны круглого пролома метра два-два двадцать, со стороны входа (длинного пролома) примерно метр восемьдесят (можно сравнить по высоте людей – у меня метр семьдесят два (я в оранжевой куртке), у девушки с банкой в руке высота метр шестьдесят шесть).

Стены действительно двойные, но, судя по всему, внешняя стена доходила лишь до двух третей высоты (видно по следам «сцепки»).

Пол внутри не ровный, в форме полусферы, с виду как кафельный, а стены, как оштукатурены.

Слева от длинного, узкого входа какой-то сток.

Крупные камни внешней кладки и полное ощущение, что внутренняя стена глиняная.

Следующие три кадра:

Вход из тонких, плоских камней, часть которых располагается вертикально.

Видны недвусмысленно два отверстия, видимо, для задвижек или каких-то запоров.

Внешние стены из больших камней, не на всю высоту (как было сказано, и здесь явно видно), и как будто очень было жарко у них внутри (обожжены до половины, аж красные!)

Штукатурка внутренней стены: и снаружи и внутри – очень любопытная текстура, многослойная.

Внутри: «оштукатурены» стены, «кафельный», вогнутый пол, «слуховое» окно (зачем оно) и круглое окно в небо. Кажется, что оно тоже обожжено. Стены изнутри впитали в себя что-то: сажу или жир? Я пытался сделать панораму, снимал по кругу пол, но не учел эффекты освещения от вспышки, поэтому вместо панорамы получились скучные снимки по часовой стрелке.

Сток. Зачем сток? Вода далеко – до Байкала метров триста-четыреста, рядом ручья нет!

Под разным освещением «печка» сливается с миром. А может быть это холодильник? Пластиковые гильзы валяются на полу – сейчас это охотничья засидка – напротив круглого пролома – об этом я узнал позже, поэтому и нет фото – солонец, следы на земле и шерсть на стволах небольших деревьев и в траве.

Надпись прикрученная к дереву, мне кажется, не совсем точна по сути, хотя смысл её ясен – спасибо, хоть такая есть!

Вот такая, блин, загадка – печка-холодильник.

У меня есть ещё видеоролик, но я не знаю, как его сюда втиснуть. И в «Лагуне» я могу взять материал прошлых лет, для тех, кто заинтересуется.

Хорошо бы её огородить, чтобы не доламывали! И охотникам п…дюлей наворочать!

Обратно мы добрались гораздо быстрее, в ночи, совершенно трезвые, и сразу же уснули. В четыре часа поднялись, и под почти полной луной бродили по лагерю, решая, что это? Это отступление, конечно, не в тему, но факт такой был – зацепило! А, может, правда - духи. Короче:

Вот, товарищи ученые, Эйнштейны драгоценные, туристы, фоторепортеры, романтики, люди доброй воли и пытливого ума, какие будут предположения и размышления? Может, кто точно знает, что это такое? А может, кто диссертацию желает защитить? Координаты я вам дал, где её искать; вопросы возникают, стоит на неё посмотреть, – так давайте, попытаемся ответить на них, если нет однозначного ответа – порешаем задачку.

Спасибо всем, что прочитали.


























































печка


К1


К2


К3


К4


К5


К6


К7


К8


К9


К10


К11


К12


К13


К14


К15


К16


К17


К18


К19


К20


К21


К22


К23


К24


К25


К26


К27


К28


К29


К30


Вот такая она год спустя - только надписи не стала, что ей 400 лет.


Здорово! как мы её тогда сложили, так всё практически и осталось!


Внутри, конечно, ветер и непогода побезобразничали, но зато патронов м мусара нет - это радует, её теперь оберегают!


Жолоб немного зарос травой, но зато его никто не сломал! Слава, Саша - мне нравится, ЧТО мы сделали!



Эраст Бутаков


Страница 1 из 2: 1 2Следующая
Вячеслав ПетухинПривёл фотографии к виду как это, по-моему, лучше было сделать. А именно: сначала создать фотоотчёт, а потом в него добавить фотографии.

Обсуждение - здесь.
04.10.2007, 20:11:31 |
Эраст БутаковВячеслав, огромное спасибо! Так, конечно, вид совсем другой. Спасибо, ещё раз.
hasti, вот, как обещал, кое-что нацарапал. Похоже, кажется. Примерно так, в разрезе.
05.10.2007, 03:14:25 |
Эраст БутаковМы вернулись!

Загадка: печка? Или?.. (часть вторая)

Мы выехали из города в субботу в девять утра. Мы, это: я, Александр Мамонтов и Вячеслав Петухин. Небо дулось, пытаясь напугать нас снегом, но мы мчались к намеченной цели, не обращая на него внимания, но изредка поглядывая, а как бы действительно всё не засыпало. Примерно в двенадцать, в начале первого, мы были в «Лагуне» и, несмотря на то, что хозяйки там ещё не было, нас накормили, наскоро постряпав обед. Во втором часу мы подъехали к намеченной цели.
А теперь, собственно, фотоотчет:
К1 – Первым делом, снимаем то, что больше всего нас интересует, что может нам помочь разгадать загадку, то, что может хранить какие-то остатки чего-то, чего мы еще не знаем – сток!
К2, К3 – Отверстия для засовов, в лучшем ракурсе, чем были до этого.
К4 – Вот так пока всё внутри – завалено, загажено.
К5 – Выясняем, что склон около печи – сплошной отвал. Старый отвал золы и шлака – это видно, если ногой разорвать дерн.
К6 – Опа! На месте стока появилась доска! Это радует, - это не дымоход, это точно сток! Иначе, зачем под каменную стену пихать дерево – не опалубка же ведь?! Если это опалубка, тогда почему вся печь не из бетона?! Нет, это явно сток! Похоже же на жёлоб. Копаем дальше!
К7 – В прошлый раз я плохо снял оконце в стене, в этот раз не лучше, но зато оно теперь одно и в центре кадра.
К8 – Лес вокруг, примерно одного возраста. (К этому ещё вернемся)
К9 – Достали из стока кусок чего-то черного, пахнущего смолой (слева от рулетки), и (О счастье!) в деревяшке жёлоба оказался гвоздь! (Сверху на рулетке). Кованый, заметьте.
К10 – Ещё один гвоздь (он вбит напротив первого), его шляпка блестит справа от выемки – всё, это уже конструкция! Это ими была прибита истлевшая от времени деревяшка, видимо, крышки. (На месте её соприкосновения с жёлобом, гвозди проржавели больше и сломались – туда попадал кислород и влага, видимо.) Высота торчащего гвоздя подскажет толщину "крышки".
К11 - А изнутри мы откапываем отверстие стока уже «по-взрослому»
К12 – Рабочие наши инструменты возле гвоздя (ещё раз). Поневоле начнешь называть себя «черным археологом»!
К13, К14, К15 – Это уже 100% сток! (на К15 слева лежит то, что осталось от крышки жёлоба).
К16 – Сравните с К1.
К17 - При тщательной очистке внутри, обнаруживаем четыре плиты, которые стыкуются у отверстия стока. Это уже не полусфера, это уже воронка конкретная!
К18 – «Забликованная» пачка Marlboro дает понять, какой величины отверстие стока внутри печи.
К19 – Поцарапав гвоздем древесину жёлоба, мы обнаруживаем, что она просмоленная основательна, практически пластмассовая.
К20 – С торца тоже видно, что просмолен жёлоб насквозь, хоть и кадр размытый.
К21, К22 – Здесь видно, насколько резкий уклон плит к отверстию – теперь из печи трудно выбираться! (Сравните с К4)
К23, К24, К25 – Вот ты теперь и разгадана, кофеварка!
К26 – Мусор поисковиков!
К27, К28, К29 – Мы убрали за собой и то, что было развалено (не нами) сложили (как могли) на место. Совсем другой вид!
К30 – Фото на память.
Поразмыслив над всем найденным и откопанным, мы решили следующее:
- Это смолокурня!
- Деревья вокруг одинакового возраста – предыдущие, либо сгорели от какого-нибудь лесного пожара или их спилили на дрова, а пни – в «нашу» печку, на смолу. Возможно, этот холм и просто был «лысым» - печь на холме нужна, чтобы ветер раздувал пламя – ветра здесь хватает.
- Далеко от поселка - чтобы вонючий, черный дым не накрывал дома.
- А уж зачем столько смолы? – Это уже решайте сами, кто хочет: может и кораблей много нужно было чинить, а может для производства толи (мог же быть на Ольхонском ГУЛАГе такой цех, по производству толи – толью крыли крыши домов – это каждый знает).
- Сколько ей лет? Да не меньше, чем дерево, что растет сразу возле стены – не меньше шестидесяти. А насколько больше? – это уже не наша загадка. Когда изобрели и стали ковать гвозди? Да ещё то, что кладка не из кирпича, а из камня, и связующий материал глина, а не цемент. А этот факт значительно увеличивает её возраст, и, возможно, «отбрасывает» данную конструкцию за рамки изобретения цемента (тогда по Ольхон с его лагерями можно забыть, по крайней мере, если её и использовали, то уж однозначно не строили каторжане). Вот, грубо говоря, от этого можно и исчислять, кто хочет. Мы свое дело сделали – узнали что это за штуковина такая.
- Внутри высота её три метра, а диаметр в самом широком месте – два шестьдесят. Половинки гвоздей оставили мы в жёлобе - пусть настоящие археологи узнают её возраст.
Смотрится она конечно красиво – и крепость и храм одновременно, несмотря и на малый её рост. Поэтому и предположения всякие – от древне-исторических до «религиозных».

Вечерком за ужином в «Лагуне» всезнающая, добрая наша хозяйка Ирина Ивановна показала нам книжку-альманах «Вокруг Байкала» Сергея Волкова, на сотой странице которой есть описание и даже фотография этой кофеварки (теперь уже), ещё до того, как разрушили крышу над вторым рядом стен. Там так же есть и справедливые предположения – почитайте, если хотите.
Вот так-то, товарищи дорогие, - бились археологи, не возвращая фотки, писали статьи разные дяди и тети про древность, шестнадцатый век и курыкан-кочевников, а ларчик-то просто открывался: берешь лопатку и пару часиков копаешь, где надо. И нет (наверное, к сожалению) теперь мифа о древних шаманских ритуалах, о жертвоприношениях и медитациях в чреве печи, – осталась банальная смолокурня. (А копать-то им не хотелось!) Но мы рады, что разгадали загадку. Пусть опровергнут, кто думает иначе.
Спасибо все, кто принимал участие в обсуждении и подсказал нам направления поисков. (Я правильно говорю ребята, ничего не напутал и не упустил?)
На сим - закругляюсь. Ещё раз, СПАСИБО!
08.10.2007, 04:32:53 |
И. ФефеловПоздравляю!

Вообще не очень хорошо представляю технологическую часть процесса производства смолы, но, судя по всему, "рынок сбыта" ее на Малом Море последние лет 300 был очень широким: это совершенно обязательная вещь для эксплуатации деревянных лодок.

Что до кованых гвоздей - появились они (очень приблизительно) за тысячу лет назад. Но использовались они вплоть до 1950-х гг. (там, где были проблемы с фабричными гвоздями, в кузнице делали кованые). Поскольку местность удаленная, могли их делать даже и в войну в том районе.
08.10.2007, 09:42:46 |
Эраст БутаковИгорь, спасибо за информацию о гвоздях, согласен полностью с выводом. А что насчет цемента? Хотя... теперь какое нам дело до её возраста? Это проблема местных туристических баз, которые водят к ней клиентов, чтобы показать старинное (древнее!) сооружение.
08.10.2007, 09:53:04 |
hastiВам СПАСИБО за очень интересную ЭКСПЕДИЦИЮ!!!!ЗА ВЕТКУ.. За такое оживление на сайте!!!!
И главное, так здорово, что нашли разгадку!!!
08.10.2007, 10:04:05 |
И. ФефеловНасчет цемента - ну уж во всяком случае до 20-го века его тут точно не могло быть. Как помнится, при строительстве Транссиба, той же КБЖД, он уже применялся, но очень ограниченно.
В войну его тоже могло не быть в наличии. Так что отсутствие цемента в общем не так уж информативно, к сожалению.
08.10.2007, 10:46:12 |
Дмитрий Мызников

А что насчет цемента? Хотя... теперь какое нам дело до её возраста? Это проблема местных туристических баз, которые водят к ней клиентов, чтобы показать старинное (древнее!) сооружение.


А зачем цемент? Когда рядом глина есть. Цемент еще надо купить, да привезти. Так что отсутствие цемента в конструкции, еще не есть доказательство ее древности.
08.10.2007, 11:05:41 |
Эраст БутаковМожет быть и так, Дмитрий. Но без цемента как-то хрупкова-то там всё, и рассыпается не без помощи посетителей. (Ещё лет пять назад, что и показывает книга Волкова, там всё было "под дкрышей".) Вот только рядом ли глина? Но очень, очень хочется чтобы она была древней - уж дюже красиво смотрится на пригорке, когда к ней подходишь!
08.10.2007, 11:24:32 |
Вячеслав ПетухинВот всё-таки насчёт гвоздей...
Там они вовсе не являются конструктивно необходимыми. Просто верхняя доска прибита к жёлобу. Можно было чем-то другим закрепить. То есть скорее наличие гвоздей говорит о том, что они в то время не были особенным дефицитом. Может, конечно, это у меня под воздействием легенд о строительстве изб без единого гвоздя такое представление о гвоздях возникло, или правда раньше гвоздь был довольно дефицитным предметом?
08.10.2007, 19:28:34 |
И. ФефеловС другой стороны, смолокурня предмет жизненно необходимый, и на нее могли пустить даже дефицитный материал, причем таким образом, чтобы сделать прочно и надолго. Не проволокой же закреплять. Кстати, в 19-м веке проволока определенно была товаром подефицитнее гвоздей - их при наличии сырья можно было изготовить в любой кузнице, а вот с проволокой...

08.10.2007, 20:04:18 |
Александр МамонтовВозникает вопрос. Можно ли построить лодку (байкалькую дори) без гвоздей? Или соответственно время появления гвоздей (лодок) и необходимость в смоле - совпадают. В печи использовать можно и деревянные гвозди - они пожалуй смоленые и долговечней железа будут. А вот лодки?
09.10.2007, 10:19:32 |
Николай КрюковВот ссылка http://www.vk-smi.ru/2005/september05/vksep1812.htm и текст:
Дым отечества Внук и правнук взялись за лопаты, чтобы раскрыть тайну дедовской смолокурни

В век современных технологий некоторых тянет взглянуть на истоки нынешних технических чудес. Наверное, и по этой причине житель села Утманово Геннадий Поникаровский со своим сыном Вячеславом и сотрудниками Подосиновского краеведческого музея взялись за раскопки смолокурни, принадлежавшей деду Геннадия, Андрею Андреевичу. Все, что осталось от былого производства близ деревни Котрешиха на берегу реки Шеньга, скрыла земля. Так что энтузиастам пришлось изрядно попотеть, пока тайны не вышли наружу.

До середины прошлого века у живицы, извлекаемой из хвойных деревьев подсочкой или нагреванием древесины, пожалуй, не было серьезных конкурентов при производстве лака, красок, канифоли, сургуча и даже грампластинок. Использовалась она и при изготовлении бальзамов, мыла, благовоний для курительных свечей и много чего еще. Купец Чабаевский охотно покупал "лесной янтарь" у своего же работника, так как он был ходовым товаром. Потом ее вытеснили синтетические заменители.

Сам Андрей Андреевич не дожил до этого триумфа науки, он умер в тридцатых годах почти ослепшим от ядовитых испарений и едкого дыма. А нынче вот внук с правнуком решили "откопать" секреты мастера.

- Мы не оставили без внимания просьбу Геннадия Ивановича, кто знает, может это поспособствует возрождению ремесла, ведь и сейчас на смолу хороший спрос, - рассказывает о причинах, побудивших взяться за лопату, руководитель раскопок и директор музея Анатолий Николаевич Пластинин. В результате многочасового труда их экспедиции удалось реконструировать картину того, как добывалась смола. Были найдены фрагменты огромного клепаного котла, куда загружалась смолистая древесина, чтобы затем быть подвергнутой нагреванию без доступа воздуха. А также примерно восьмиметровой деревянной трубы для отвода получаемого продукта и бочонок для его сбора. Один цикл производства ценного сырья занимал примерно пять - шесть дней, после этого на дне котла оставались только зола и угли, большой отвал которых был обнаружен неподалеку. Результатами своего исследования и внук мастера, и его правнук остались очень довольны. Ведь еще немного - и следы уникального ремесла могли исчезнуть. Радовались и музейные работники. По мнению А.И. Пластинина, когда-нибудь наш район обязательно станет заповедником для туристов, и тогда им будет на что посмотреть, а нам что показать.

Николай ЛИПАТНИКОВ. "Вятский край"
10.10.2007, 19:36:56 |
Николай КрюковИ вот ещё дополнение:
Курение смолы из сосновых пеньков и корней производилось в особо устроенных небольших смолокурнях. Деготь гнался на тех же смолокурнях из березовой коры — бересты. Добытые деготь и смола помещались в бочки и частью продавались скупщикам, которые отправляли их в губернии, где хвойных и березовых лесов было мало. Часть смолы и дегтя продавалась на местных рынках. Товар ходовой. Смолили суда, лодки, бочки, веревки, канаты. Дегтем смазывали телеги, упряжь, обувь, лечили людей и животных.
10.10.2007, 19:41:54 |
Эраст БутаковНиколай, спасибо за интересное дополнений, особенно:"Радовались и музейные работники... будет на что посмотреть"... И про то, куда и на что использовалась её продукция. А я уж было подумал, что печка ушла в историю навсегда после разгадки её. Спасибо, успехов.
13.10.2007, 02:38:31 |
Вячеслав Петухин
Неожиданно обнаружил, что фотография этой "печки" ещё три года назад была на сайте. Вот:
17.11.2007, 15:05:09 |
И. ФефеловНу вот, теперь мы знаем, как оно выглядело 3 года назад.
17.11.2007, 15:42:41 |
Александр МамонтовМожет у автора есть фото с другой стороны и изнутри? Было бы очнь интересно.
18.11.2007, 14:00:03 |
Эраст БутаковИзвините, братья, но вот что я сегодня обнаружил в "АиФе" Я не согласен с тем, что я обнаружил и раскопал сам печку - все, что сверху этого текста, расскажет подлинную историю открытия, но ничего не поделаешь - я не читал исходный материал уважаемого Сергея Волкова. http://www.aifvs.ru/nomer/563/16-2.shtml
Слава, Александр - не таите зла!
06.03.2008, 21:12:30 |
Женя СтоляроОсновательный материал получился! Многим специалистам пригодится. Помним о славе о Василии Карабанова у нас. Лодки легкие делел. Доску гнул и смолил как-то особенно. Легкая на воде была. Кипятил в воде, (может в смоле?). Сухую без изъянов доску можно кипятить, гнуть, структура меняется, прочнее и легче становится. Сухая не в шкафах сушенная, а природно - 3-4 года надо.
06.03.2008, 21:42:33 |
Страница 1 из 2: 1 2Следующая
Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи.

Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы)
используйте соответствующие пункты меню «Посетители».

На главную

Интернет магазин каминные топки мета
интернет магазин каминные топки мета
kaminline.ru