Природа Байкала | автор Лев Белых | Комментарии

Природа Байкала

авторский проект Вячеслава Петухина

автор Лев Белых | Комментарии

Посетители

автор Лев Белых

Темы форума, открытые автором

Страница 89 из 98: 1 ... 87 88 89 90 91 ... 98

Усть-Илимский мост через Ангару.
[cite;Дмитрий Мызников] С того, чем занимается стоковый фб, выставочное качество не напечатаешь, да там и не требуется. Кто говорил о стоковом фото? И о выставках кто говорил? Мы говорим тут о преимуществах и недостатках 7D, а не о проблемах качества стокового фото, качества печати и личных причинах выдвигаемых требований покупателями.
Wladimir: А верхушку - хоть срезай:). Может для начала попытаться ее вытянуть :) Тем же ФШ... Кстати, есть вариант какой нить фильтр под дымку (например с пониженной контрастностью) использовать с маской слоя , чтобы попробовать выровнять участки и сделать весь верх как бы в дымке. Терять уже нечего, так что остаётся только химичить :)
[cite;Дмитрий Мызников] И что в итоге? Фотка для разглядывания на мониторе? Фотобанк занимается реализацией фото - прошу не путать с тусовчными фотосайтами.
[cite;Александр Боровков] Эта белая дымка в верхней части кадра, была мною задумана. Интересная работа и коментарий ваш... А есть вариант без дыма?
[cite;Дмитрий Мызников] Виталий Штырц (Саныч): Игорь Клименко: Можешь же когда захочешь И я о том же (Игорь меня чуть опередил). Присоединяюсь:-) Интересно, что мои трудозатраты на этот снимок были несопоставимо меньше ,чем на некоторые , которые заслужили меньшего внимания у зрителей. Соответственно и мои расчёты на активное внимание зрителей здесь были меньше , чем в на те сюжеты. Т.е. бываете как раз так - чем больше я хочу, тем меньше у людей радости от результата ))
[cite;Дмитрий Мызников] Лев Белых: А в k-7 не нравится, что размер изображения меньше, но наличие большого количества разнообразных режимов подкупают конечно ... А Вы какой формат размером печатаете? Я например с К10 печатаю А1! И все резько! А у Вас? Я как раз из соображений указанных Александром Сафроновым предпочитаю побольше пикселей. В моём фотобанке требования по приёму хайрезов от 3000 пикселей по короткой стороне , а это значит , что если максимальный размер изображения на фотике около 3000 , то надо безошибочно строить композицию при съёмке, что не всегда получается. Запас пикселей в этом случае очень полезен.
Спасибо всем за внимание к работе, порадовали хорошими словами ))
Меня 7D привлекает: 1. Размер изображения RAW: (RAW) 5184x3456. 2. Корпус. 3. Качественная видеосъёмка. 4. Функция приоритета светлых оттенков (Highlight Tone Priority) 5. Угол покрытия встроенной вспышки соответствует объективу с фокусным расстоянием 15 мм (эквивалент 35 мм: 27 мм) 6. Два процессора DIGIC 4 7. 8 кадров в сек. Немало и другого интересного ... правда чем больше читаешь про 7D тем крепче начинаешь задумываться о приобретении зеркалки с полноразмерным светочувствительным датчиком, т.к. выше уровнем остаются только такие.
Если б мне кто так расписал критику, я б в ноги поклонился :))) Я на самом деле признателен Вячеславу и считаю, что в его перевод всё же включено и его мнение - почему то не могу отделаться от этой мысли, пусть ошибаюсь. А вообще, в правилах эффективного общения в психологии есть такая фишка, что когда обращаетесь к людям и хотите, чтобы вас поняли, то исключите из ваших слов жаргонные выражения, шутки и прочее, короче оставьте только самую суть. Это связанно с тем, что у каждого человека на жаргонные слова, к примеру, своя эмоционально-ассоциативная реакция и если в объяснении использовать эти слова или эмоции в качестве эмоциональных аргументов , то есть риск, что человек вас вообще не поймёт.
[cite;Вячеслав Петухин] Так вот я и говорю, что Вы просто не поняли, что там было написано. Я ничего от себя не добавил, только "перевёл". Я хочу конкретных и понятных замечаний , конечно. А из того ,что я читал от первого сообщения АР этого всего на прямую могло и не следовать и задавало совершенно не конструктивный настрой.
[cite;Вячеслав Петухин] Лев, Вы, видимо, не поняли мой вопрос. Он был о том, надо ли Вам, чтобы критикуя фотографию, Вам указывали конкретно, что в ней не так. Что в данном случае сделал Андрей? Он указал (прямо по тексту, достаточно очевидный "перевод"), что: 1. Это посредственная работа. А именно: 2. На фотографии представлен только передний план 3. Перспектива не передана 4. Плоское световое решение 5. Композиция никуда не годится 6. Художественный замысел не просматривается 7. Смысловой задумки не видно 8. Детализация оставляет желать лучшего 9. Рамочка неудачна, так как она подчёркивает пятно на парапете, которое никак не может играть роль зрительного центра 10. Воздушной перспективы нет 11. Не передан мороз и дыхание реки 12. Не очень понятно что вобще на снимке - какой-то обрывающийся тротуар 13. А здесь Вам тоже нужно было использовать склейку из нескольких кадров? 14. Не мешалобы обработать в графическом редакторе 15. Вроде как сейчас способы обработки хорошо известны, что же Вы их не применяете? 16. Не стоит такие работы выставлять на сайте. Ну вот в таком виде ,как вы написали я и хочу это видеть. Ничего более - тут мне всё понятно и есть над чем подумать.
[cite;Вячеслав Петухин] Давайте находить общий язык. Вроде как у всех есть желание. Первый вопрос Льву. Вы хорошо помните тот первый комментарий? Вы понимаете, что это не просто набор бессвязных фраз, а конкретная критика, правда, выраженная в иронической форме? Прошу ответить: 1. Нужна ли Вам такая критика по содержанию? 2. Приемлите ли Вы такую критику по форме? (Мне, например, при понимании того, что хотели сказать не так важно. как написано "Нет композиции" или "Замечательная композиция") Ну и сразу (предвидя ответы) задаю вопрос Андрею. Может стоит учитывать как критика воспринимается? Потому что при такой "вольной" форме критики есть большой риск, что Вас просто не поймут. 1. Не нужна. Я не расценил это как критику, т.к. на недостатки были даны лишь невразумительные намёки в ироничной форме. Трактовать такое можно множеством способов. В то же время критика в моём понимании указывает на недостаток и аргументирует почему это считается недостатком. А учитывая что в критике огромная доля субъективности, то в плохо сформулированной критике ровным счётом ничего не понятно. Типа "поймёшь , если не дурак". 2. Не приемлю, т.к. не считаю это критикой по причинам указанным в п.1.
Жалко , что так мало коментариев. Мне очень нравится работа.
[cite;Андрей Романович] нравится нахваливать гавнофотки? хвалите!!!!!!!!!!!!!!!!!!! плодите серость... и восторгайтесь ею... Да никто не сказал , чтобы хвалили плохие фото. Речь идёт о том, чтобы была конструктивная критика. В конструктивной критике предпологается, что замечания аргументированы и исчерпывающе объяснены. Причём ничего личного в этом случае не происходит , тот человек ,который делает замечание другому исходя из общепринятых морально-этических соображений без перехода на личности, без иронии. Например, я кроме фото увлекаюсь поэзией. Мне понравилось творчество одной любительницы поэзии, очень понравилось. Её талант подбирать слова, рифмы, форму ..Её уважают очень многие увлекающиейся поэзией и если сопоставлять с любителями фото, это как мастер, как гуру своего дела. Я мечтал с ней подружиться и услышать её мнение о моих стихах. И вот это осуществилось и она дала критику. Она извинилась за своё мнение несколько раз и таким образом сохранила в моих глазах не только авторитет, но и ещё больше его приумножила, как человек сохраняющий уважение к творчество нисоизмеримо ниже стоящего её творчества. Я стал больше ценить глубокую духовность поэзии ещё больше приобщился к делу. И был другой пример. Тоже удачная поэтесса, публикующуюся и т.д. , но давала резкую критику начинающим поэтам. И что? Её хаяли, с ней ругались, друзей она не нажила среди них. А хуже того, её перестали уважать, когда узнали сколько начинающих бросили писать стихи из за её резких замечаний, т.к. по сути она просто гнобила своей критикой. Я сторонник развития любви к делу, обстановки дружественности и ни в коей мере никаких шокотерапий. Я могу писать об этом много , но формат здесь не тот. Вы просто не представляете, что то ,что вы говорите мною уже пережито и прочуствовано - эта глупая страсть к шокотерапии, которая является лишь по сути чаще всего компенсацией чувства собственной неполноценности. Впрочем, это уже совсем другая история ...
[cite;Андрей Романович] кстати! видишь один голос "ЗА" в рейтинге фото? это я проголосовал! нравится? Ваше первое удалённое сообщение под фотографией я читал и ответил на него. [cite;Александр Рютин] На фотосайте с моими фотографиями было гораздо хуже, но я удалил те фотографии. Дело не в фотографиях, а в цензорах - кому то не понравилось и он может одернуть или удалить. А какое он имеет право??? А модератор отвечает за посещаемость сайта и за его репутацию. Например, все знают передачу "Дом два" на ТНТ, которая печально известна постоянными трансляциями сцен ссор, драк и других низких поступков. И кто смотрит эту передачу? Люди не высокой моральной культуры с ограниченными интеллектуальными способностями и подростки. Вот и здесь, если оставить все эти концерты под фотографиями , то это может оттолкнуть адекватный контингент и привлечь тех, кого бы и не хотелось тут видеть. Ну и даже если модератор удалил отдельные коментарии ошибочно, но за то, что они могли спровоцировать нежелательное мнение о сайте, то я это пойму. Тем более, что АР и я сами спровоцировали неспокойную обстановку. А то что здесь продолжается ещё больше усугубляет дело. Предлогаю вернуться к обсуждению фотографий и закрыть эту тему. Я уже хочу попросить модератора удалить эту фотографию со страницы художественных и с сайта вообще, т.к. сам могу удалить фото только со своей страницы. Может так будет правильно?!
[cite;Александр Рютин] Если здесь сотрут, то меня здесь никогда не будет, а Вы можете утереться и дальше жить. Вот я вам Александр от души желаю, чтобы вы никогда не увидели под своими фото подобных разборок и ультиматумов.
[cite;Андрей Романович] И. Фефелов: <обмен комментариями удален модератором> ПОРОЧНАЯ ПРАКТИКА !!! считаю, что нужно было хотя бы узнать мнение автора по этому поводу! в комментарии не было ни единого грубого слова! даже ни одного искаверканного, коих здесь так боятся... ЛЕВ !!! это был мой комментарий! я в иносказательной форме разнёс эту твою работу! и считаю, что тебе было бы весьма полезно услышать моё мнение! причём, здесь, я полностью абстрагировался от наших недавних обменов мнениями... тебя устраивает качество сегодняшних твоих фоторабот? или всё же хотелось бы как то улучшиться? Я бы хотел почитать , что было написано. Разговор перед этим был неприятный, но надеюсь уже все сделали свои выводы. Хотя я и модератора понимаю и не могу упрекнуть его действий.
[cite;Александр Рютин] И. Фефелов: <обмен комментариями удален модератором> И очень зря убираете. Никаких нарушений не было. Я прожил большую часть жизни в СССР, где была жесткая цензура, а Вы более молодые пытаетесь ее внедрить или показать "Кто здесь начальник". Но не надо "начальников", если так будут, то я тоже уйду. [cite;Игорь Тупицын]Ну, вот не успел. Хотел на цитаты разобрать ;) Жаль, кажется я что то пропустил ... но вы можете дать конструктивные замечания по фото и восстановить порядок вещей ;-)
[cite;Igor Glushko] это всегда ВАШ выбор, Лев можете - пишите лучше. а я не претендую на лавры поэта. это только мои подписи к фотографиям, которые оформляются иногда в виде четверостиший. может и не безукоризненные, но от души. Я верю, но не всё , что идёт от души полезно выкладывать на общее обозрение ;-)

Страница 89 из 98: 1 ... 87 88 89 90 91 ... 98

Байкал и Прибайкалье. Природа Байкала. 2007.