Природа Байкала | автор Александр Рютин | Комментарии

Природа Байкала

авторский проект Вячеслава Петухина

автор Александр Рютин | Комментарии

Посетители

автор Александр Рютин

Фотоотчеты: 1

Фотографии: 1111

Фотоальбомы: 1

Темы форума, открытые автором

Страница 160 из 171: 1 ... 158 159 160 161 162 ... 171

Да это любопытный медвежонок. Не думаю, что ему больше двух лет.
Есть мнение (мое), что ч/б вариант лучше цветного.
Если рассмотреть Славину фотографию, то рыжие пятна выше створа ворот.
Приезжайте к нам все, кто хочет фотографировать природу. "Объектов" и "моделей" всем хватит. А разрешение сделаете ?
Немного откорректировал цвета, хорошо что есть такая возможность.
Фотография 1982 года, была просканирована с негативной пленки в 2003 году. За 21 год цвета очень поблекли. Восстанавливал по одежде, цвет которой помнил. Желтый восстановил неполностью. Как видно из фотографии, где правильно передан цвет скалы, цвет не ярко рыжий, особенно в тени и внизу.
Хороший ракурс нашли! В прошлом году в начале сентября, тоже после снегопада, 3 часа ходил вокруг этого места, ждал вертолет. Но такой вид не смог заснять.
Что-то эта фотография мне не нравиться, как будто за 2 года выцвела. Надо освежить.
Здесь цвета не искажены, как были. Полдень да и в конце июня - плохое время для фотографирования пейзажей. Небо пересвечено и контраст ненормальный.
В мае я был там первый раз, но насколько помню, Селенгинка в основном сине-голубая. На фотографии больше голубая. В отличие от Китоя, который в сентябре этого года, солнечным днем был ярко зеленый. Сейчас вижу, что есть небольшой сдвиг на всей фотографии в голубую область. Наверное в реальности вода была немножко зеленее.
Обработка (по крайней моя) надеюсь соотвествует тому, как я воспринимаю природу. А я вопринимаю ее ярче и насыщеннее, чем мне предлагают программисты Canon через свои программы формирование файлов Jpeg с матрицы или c Raw (обработка по умолчанию). Я много фотографировал на цветную пленку (негативную и слайды) и в большинстве случаев фотографии и слайды, получаются ярче и насыщеннее, чем не обработанные цифровые. Можно конечно настроить и фотоаппарат под себя (насыщенность, контраст, резкость и т.д.), но я предпочитаю визуальную обработку В ФШ. Другие не любят яркие и насыщенные цвета и предпочитают приглушенные цвета. Таких тоже много и у них своя обработка.
Это панорама из 6 кадров. Хотел показать полноводье на Селенгинке. Сейчас мне фотография кажется излишне светлой. Живых фотографий не бывает. Эту тему я уже несколько раз обсуждал. Восприятие человека и матрицы (или пленке) сильно отличаются. Да и у разных людей тоже может сильно отличаться. Особенно нельзя назвать живыми неотредактированные цифровые фотографии. Они формируются по каким-то усредненным алгоритмам, использующим информацию с матрицы (которой недостаточно). Наиболее живые фотографии получаются, если запомнить как выглядет место в момент фотографирования и с помощью редактора (не обязательно фотошопа) привести фотографию, к тому что вы запомнили. А не наоборот, смотреть фотографию и представлять, что так и было.
Спасибо!
hasti: Спасибо за оценку моих фотографий. Фотографирую 43 года с 9 лет, с тех пор, как дед на день рождения подарил мне "Смену 9". Стараюсь улучшить качество своих фотографий (для себя и тех кто их смотрит). Вот мои советы: 1. Техника Считаю что для пейзажей лучше иметь зеркалку. У них больше динамический диапозон. У меня Canon 350D. 2 Обработка. Исходный кадр на матрице или на пленке не соответствует действительности из-за разности восприятия человека и фотоаппарата. Для приведения фотографий в соответствие, с тем что я видел, или хочу увидеть, использую PhotoShop. Пример: хороший кадр не доработан - не выровнен горизонт, не повышена резкость и т.д. Надеюсь автор не обиделся. 3. Литература Советую прочитатать Кэтрин Айсман "Ретуширование и обработка изображений" и Дэн Моргулиса две книги "Photoshop для профессионалов" и "Загадки Каньонов". Сам я Моргулиса прочитал в обоих книгах чуть больше половины. Вторые части очень теоретические. 5. Просмотр фотографий других авторов. Регулярно просматриваю фотографии на фотосайте и всем советую.
Гораздо неприятнее оказалось бревно на Федюшкиной, где было невозможно перейти вброд, да и шестом воспользоваться тоже. Неприятно было балансировать на нем с 30кг рюкзаком. Брод на Федюшке ~ 200 м выше бревна. Спокойно проходитьcя по большой воде.
Ботинки слишком долго сохнут, переходить надо во второй обуви. Я переходил неделю назад Эхе-Гол в самом низу в сапогах. На Северном Байкале, забыв тапочки в базовом лагере, переходил Куркулу и Молокон (гораздо больших по размеру) по 2 раза босиком. Ничего опасного нет.
Хочу добавить - Сейчас на недорогих цифрокомпактах характеристики матриц превосходят характеристики объективов. И при покупке фотоаппарата, я бы рекомендовал выбирать по объективу. На аппаратах Sony и Panasonic (к примеру) ценой > 10 000 стоят качественные немецкие объективы.
А зачем мучиться и не пройти по воде. Если нет тапочек, то босиком.
Если не ошибаюсь, а других ответов пока нет, это размер матрицы по диагонали в дюймах - 1/2.5 ~= 1 см. Чем больше размер матрицы, тем больше ( в основном) динамический диапозон (возможность различать детали в тенях и светах). Профессиональные фотоаппараты имеют большие размеры матрицы (Canon - размер кадра пленки), но отличие не в том. Отличие в количестве срабатываний затвора, в возможности вести съемку в экстремальных условиях и т.д. Цена у профессионального цифрового Canon`a ~ 250 000, у Nikon`a ~ 100 000. Есть аппараты с размером матрицы в несколько раз больше, но и цена у них в несколько раз больше. Полупрофессиональными называют дорогие любительские камеры, которыми снимают и профессионалы.
Я не ходил по Толте, после Солнечного пошел по склону к Горных Туристов. Озера нет, как написал здесь Слава. Я его видел только на карте и использовал, чтобы показать что перевал указан неправильно.

Страница 160 из 171: 1 ... 158 159 160 161 162 ... 171

Байкал и Прибайкалье. Природа Байкала. 2007.