| | | | | Дмитрий Мызников | Лев Белых: Фотобанк занимается реализацией фото - прошу не путать с тусовчными фотосайтами. С того, чем занимается стоковый фб, выставочное качество не напечатаешь, да там и не требуется. | 26.12.2009, 09:42:57 |  | | Лев Белых | Дмитрий Мызников:
С того, чем занимается стоковый фб, выставочное качество не напечатаешь, да там и не требуется.
Кто говорил о стоковом фото? И о выставках кто говорил? Мы говорим тут о преимуществах и недостатках 7D, а не о проблемах качества стокового фото, качества печати и личных причинах выдвигаемых требований покупателями.
| | 26.12.2009, 16:15:20 | | | Лев Белых | Почитал отзывы на foto.ru о k-7 http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=8 и 7D. Вообщем, к 7D нет претензий к скорости и режимам афтофокуса, а так же считается ISO 3200 вполне рабочим. Этот фотопарат, так понимаю, для тех кому важна репортёрская съёмка и скорость фокусировки, надёжность в разных условиях. Добавлена функция управления (синхронизации) выносной вспышкой, что для полупрофессиональных и любительских камер кэнон новинка. Мелочь , а приятно кому то ...
У к-7 более медленный автофокус и что ли более любительского уровня, а ISO рабочее на 800. Т.е. его надёжность ниже в плане репортажной съёмки.
Все прибамбасы k-7 , типа HDR и фильтров для работы с JPG рассчитаны чисто на любителя, т.к. профессионал в любом случае знает и как собрать HDR и как добиться определённого стиля, тем более что стандартный фильтр не учитывает ньюансы а лишь даёт общую банальную картинку. Строго говоря — не ради фильтров покупается камера. Как обстоят дела с независимой (синхранизацией) вспышкой — вопрос для пентаксистов?
Вообщем, переплата в 10-15 т.р. думаю у репортёров с лихвою окупиться.
Кому нужны фильтры и ощущение творческой псевдосвободы с ними связанное достаточно будет преобрести и k-х — уже видел цену за боди 25 000. | | 28.12.2009, 20:45:06 | | | Wladimir | Лев Белых: У к-7 более медленный автофокус и что ли более любительского уровня, а ISO рабочее на 800
Лев, у моего старенького (технологически) Samsung GX-1S изо 800 абсолютно рабочее, постояннно им пользуюсь. И на 1600 им часто снимаю с хорошим результатом. А в Pentax K7 рабочее изо 3200:). Не подумайте чего, против Canon тоже ничего не имею, не сторонник священных войн за честь фирмы:). Может быть, кому-то и удасться снять на Canon 7D на кроп-матрицу в 18 мпкс хорошее пейзажное фото:) | | 29.12.2009, 02:47:58 | | | Лев Белых | Wladimir: Лев Белых: У к-7 более медленный автофокус и что ли более любительского уровня, а ISO рабочее на 800
....не сторонник священных войн за честь фирмы:). Может быть, кому-то и удасться снять на Canon 7D на кроп-матрицу в 18 мпкс хорошее пейзажное фото:)
Ну вот и не понял — вроде не сторонник священных войн, а всё таки камень огород кэнона бросили? )) Почему же не снимут то хороший пейзаж на 7Д?
Может цвета лучше у pentaxa? | | 29.12.2009, 23:14:40 | | | Wladimir | Цвета на цифровой фотографии на любой системе можно сделать правильными, как я понимаю. Но 18-мегапиксельность последней кропнутой модели Canonа устрашает — как хранить всё это счастье (да ещё в RAW) и где найти деньги на L-оптику?
http://fotki.yandex.ru/users/shebta-ru/tags/canon%207d/
Пейзажи средненькие, портреты — вообще ужас (цветопередача). Вот животные неплохо получились... Фото таких камер, как Сanon full frame, 30-ки, 400-450-ок выглядят визуально намного приятней. Единственно, может фотографы из тамошней тусовки неумышленно некоей косорукостью делают антирекламу Canon 7D на "Фотках. Яндекс":), или трудности освоения новой техники сказываются. По сравнению с ними почти все фото "Природы Байкала" шедевральны:) | | 30.12.2009, 00:12:07 | | | Лев Белых | Wladimir: Цвета на цифровой фотографии на любой системе можно сделать правильными, как я понимаю. Но 18-мегапиксельность последней кропнутой модели Canonа устрашает - как хранить всё это счастье (да ещё в RAW) и где найти деньги на L-оптику?
http://fotki.yandex.ru/users/shebta-ru/tags/canon%207d/
Пейзажи средненькие, портреты - вообще ужас (цветопередача). Вот животные неплохо получились...
Глянул фото и думаю это не показатель. Так как не указаны не параметры экспозиции, не объектив и сделано реально косоруко — первое что попало под руку без композиции и мысли. Но на этих снимках цвета выглядят вполне прилично и живо. | | 30.12.2009, 22:21:34 | | | Сергей Щеглов | Александр Рютин: Самая большая проблема, что оптика уже не соответствует матрице и заданные пикселы не получить. Самое интересное что на малых ISO(100-400) он практически не уступает ни по цвету, ни по разрешению моему второму фотоаппарату 5D mark II. Снимаю на них уже около года и только в RAW | | 06.09.2010, 01:09:00 | | | Сергей Щеглов | Wladimir: Цвета на цифровой фотографии на любой системе можно сделать правильными, как я понимаю. Но 18-мегапиксельность последней кропнутой модели Canonа устрашает - как хранить всё это счастье (да ещё в RAW) и где найти деньги на L-оптику?
http://fotki.yandex.ru/users/shebta-ru/tags/canon%207d/
Пейзажи средненькие, портреты - вообще ужас (цветопередача). Вот животные неплохо получились... Фото таких камер, как Сanon full frame, 30-ки, 400-450-ок выглядят визуально намного приятней. Единственно, может фотографы из тамошней тусовки неумышленно некоей косорукостью делают антирекламу Canon 7D на "Фотках. Яндекс":), или трудности освоения новой техники сказываются. По сравнению с ними почти все фото "Природы Байкала" шедевральны:) У меня 3 года была 30-ка, могу сказать что семерка сильно лучьше. Сейчас снимаю тремя фотоаппаратами 5D mark II, 1D mark III, 7D и сам частенько не могу их отличить друг от друга по качеству изображения особенно на распечатках(A4-A2 форматов) Единственно динамический диапазон у семерки послабже чем у моих старших камер | | 06.09.2010, 01:22:27 | | | Роман Я. | Нашли проблему, где хранить, терабайтный винт стоит 2,500 рублей. Ужас как дорого то. а 7д отличный аппарат, сбалансированный. Жалко только, что с его выпуском xxD модели понизили в линейке и сделали более бюджетными. Что как заходит речь о кеноне, все переводят тему на цену элек, вон у никона посмотрите на топовые линзы цены, а пентаксисты на звездочные модели, и все станет на свои места, топовая оптика стоит соответственно, и причем не спроста. | | 07.09.2010, 00:09:21 | | | Mustapha | Сергей, лошадки каким фотоаппаратом сняты? | | 07.09.2010, 09:47:24 | | | Сергей Щеглов | Mustapha: Сергей, лошадки каким фотоаппаратом сняты? Единичкой | | 07.09.2010, 12:01:49 | | | Aлександр Софронов | "14 сентября 2010 г. – Компания Canon расширяет линейку компактных камер со сверхмощным зумом, представляя новую модель PowerShot SX30 IS – высокопроизводительную камеру с ультраширокоугольным 24-мм объективом и 35-кратным оптическим увеличением."
"фокусное расстояние 4,3–150,5 мм (эквивалентный диапазон 35-мм плёнки: 24 – 840 мм) "
Цена в районе 450 дулларов.
Я плакалЪ. | | 23.09.2010, 10:01:12 | | | Wladimir | Aлександр Софронов: Компания Canon расширяет линейку компактных камер со сверхмощным зумом, представляя новую модель PowerShot SX30 IS – высокопроизводительную камеру с ультраширокоугольным 24-мм объективом и 35-кратным оптическим увеличением."
Похоже, это будет самое мыльное мыло :).
Честно говоря, поражаюсь, как до сих пор ни одну фирму из числа фотомонстров, не осенило выпустить цифровой фотобинокль с исключительно теледиапазоном фокусных, или вообще мыльничную камеру с фиксом-телевиком. Ведь спрос был бы большим у охотников, туристов. Задолбали уже этими универсалками с ничтожным качеством.... | | 23.09.2010, 14:04:29 | | | Wladimir | Роман Я.: Что как заходит речь о кеноне, все переводят тему на цену элек, вон у никона посмотрите на топовые линзы цены, а пентаксисты на звездочные модели, и все станет на свои места, топовая оптика стоит соответственно, и причем не спроста
У пентаксистов есть ещё относительно бюджетные суперстёкла — лимы.... | | 23.09.2010, 14:12:14 | | | Aлександр Софронов | Wladimir: Похоже, это будет самое мыльное мыло :). Снимал немного младшим братом — PowerShot SX20 IS, для компакта качество просто радовало по всему диапазону фокусных. У 20-ки максимальное конечно меньше (560 мм для 35-мм), но тем неменее.
Вдруг этот тоже сделают не плохо.
| | 23.09.2010, 14:14:05 | | | Wladimir | Aлександр Софронов: Вдруг этот тоже сделают не плохо
Не верю.....
А что насчёт идеи фотобинокля? | | 23.09.2010, 14:20:54 | | | Aлександр Софронов | Wladimir: что насчёт идеи фотобинокля? Это когда две одинаковых тушки + с аналогичными объективами и смотришь враз в два видоискателя? :)
Wladimir: Не верю..... Посмотрим, что-то аналогичное было у кого-то, (до 720 мм) что ли, но у них качество было не очень. | | 23.09.2010, 14:26:27 | | | Aлександр Софронов | Wladimir: Честно говоря, поражаюсь, как до сих пор ни одну фирму из числа фотомонстров, не осенило выпустить цифровой фотобинокль с исключительно теледиапазоном фокусных, или вообще мыльничную камеру с фиксом-телевиком. Такая техника боюсь вряд ли будет выгодна с точки зрения окупаемости.
Основной потребитель мыльниц человек снимающий фото "Я с Машей на площади перед дворцом". Для них телевик не актуален, а для людей с запросами не сделаешь нужное качество.
Как-то так наверное.
А вообще подобные агрегаты кажется существуют — упоминания в разное время попадались по журналам. Но качество у них видимо не очень. | | 23.09.2010, 14:48:49 | | | И. Фефелов | Существуют несколько. Например,у Пентакса есть такой, еще как минимум есть две модели других производителей. Недавно видал обзор.
Но как-то они плохо пошли. Причин, насколько понимаю, две.
Во-первых, им все пятки оттоптали суперзумы (да и зеркалки отчасти). Которые многими любителями и используются в качестве биноклей: нащелкают кадров, потом разглядывают.
Во-вторых, эти цифробинокли картинку могут брать не напрямую через основную оптическую систему, через которую собственно смотришь, а двумя альтернативными способами: либо "отводом" от оптики через призму, или через "третью", дополнительную, оптику. В обоих случаях качество будет весьма посредственное, хотя и по разным причинам. А выбирать третий путь, то есть ставить в окуляр матрицу (т.е. смотреть в бинокль будешь так же, как в мыльницу), по понятным причинам тоже бессмысленно. А других путей нет. Зеркалку с биноклем никто совмещать не будет — такой гибрид мало того что будет недешев, но автоматически приобретет ряд технических недостатков. В общем, всё это — к тому же на фоне пункта 1 — и приводит к имеющемуся положению дел. | | 25.09.2010, 17:05:13 | | | Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи. Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы)
используйте соответствующие пункты меню «Посетители». |
|
Предыдущая
