|
|
| Бурная Селенгинка |
 |
|
| ||||||||
| ||||
| yuriy kuznetsov | Хороший снимок, красиво, конечно. Но на мой взгляд, в нём нет чего-то такого, отличающего его от других подобных снимков, изюминки нет. | |||
24.09.2007, 09:21:39 |  | ||||
| Мария Соловьева | Я не специалист в искусстве, мне больше нравятся "живые" фотографии, а не скорректированные в фотошопе, когда фотография похожа на картину. | |||
| 24.09.2007, 21:55:51 | | ||||
| Вячеслав Петухин | А примеры можете привести, какие именно фотографии Вам кажутся "живими", а какие — нет? | |||
| 24.09.2007, 22:59:06 | | ||||
| Александр Рютин | Это панорама из 6 кадров. Хотел показать полноводье на Селенгинке. Сейчас мне фотография кажется излишне светлой. Живых фотографий не бывает. Эту тему я уже несколько раз обсуждал. Восприятие человека и матрицы (или пленке) сильно отличаются. Да и у разных людей тоже может сильно отличаться. Особенно нельзя назвать живыми неотредактированные цифровые фотографии. Они формируются по каким-то усредненным алгоритмам, использующим информацию с матрицы (которой недостаточно). Наиболее живые фотографии получаются, если запомнить как выглядет место в момент фотографирования и с помощью редактора (не обязательно фотошопа) привести фотографию, к тому что вы запомнили. А не наоборот, смотреть фотографию и представлять, что так и было. | |||
| 25.09.2007, 11:15:42 | | ||||
| hasti | на самом деле я кажется понимаю, почему складывается такой эффект.. не хватает теней у объектов....такое ощущение, что их усреднили... и практически всегда...потому кажется, что потерян объем...художник, рисуя картину — объем (ну из классических примеров конечно) придает либо штрихом (чаще всего) либо, по неопытности, размазывает пальцем...точнее способов там очень много, но это первые основные в школах искусств....вот такую размазанность... получеткость что-ли...куда-то дели ваши кадры.... они притянулись или к темным задним фонам или осветлились до передних..... но это мое сугубо внешнее мнение и естественно оно может быть ошибочным... Просто я тут у коллег тоже интересовалась, показывая ваши фотографии, что они видят и как...сказали, что чего-то не хватает для объема... Глаз видит не 2-хмерно...видимо это наша проблема....:-)) Слава! Вот у Вас на фотографиях почему-то такого эффекта нет... И вообще-то интересно, почему так?... Понятно, что у вас техника разная, но.......К тому же зеркалка не может не ухватить дополнительные мелочи, Александр....может все-таки что-то обрабатывается не совсем так? Если убрать фотошоп, Вы уже выкладывали как-то такую фотографию, то эффект не терялся... Ну правда интересно... ведь это не только один-два человека замечают.... | |||
| 26.09.2007, 12:32:02 | | ||||
| hasti | Может можно что-то попробовать более крупное снять...какой-то объект...лист, букашку...сложно по красивым пейзажам понять, что этому нашему глазу не так кажется))) Цвета у Вас изумительные...и действительно передают огромное множество полутонов и оттенков....с этим сложно спорить...)) | |||
| 26.09.2007, 12:35:23 | | ||||
| Дмитрий Мызников | hasti, техника у Александра и Славы почти одинаковая, а оптика одной фирмы:) | |||
| 26.09.2007, 13:54:10 | | ||||
| hasti | специально пересмотрела опять все фотографии Александра (получила огромное удовольствие) и склоняюсь все-таки к слишком разным способам обработки... И еще думаю, кроме эксперимента, который видимо когда-нибудь было бы интересно провести, все-таки нужно Александр, организовать Вам выставку:-) | |||
| 26.09.2007, 15:00:10 | | ||||
| Александр Рютин | Обработка (по крайней моя) надеюсь соотвествует тому, как я воспринимаю природу. А я вопринимаю ее ярче и насыщеннее, чем мне предлагают программисты Canon через свои программы формирование файлов Jpeg с матрицы или c Raw (обработка по умолчанию). Я много фотографировал на цветную пленку (негативную и слайды) и в большинстве случаев фотографии и слайды, получаются ярче и насыщеннее, чем не обработанные цифровые. Можно конечно настроить и фотоаппарат под себя (насыщенность, контраст, резкость и т.д.), но я предпочитаю визуальную обработку В ФШ. Другие не любят яркие и насыщенные цвета и предпочитают приглушенные цвета. Таких тоже много и у них своя обработка. | |||
| 26.09.2007, 16:03:18 | | ||||
| Дмитрий Мызников | Поддерживаю Александра! И где-то в подобном разговоре уже высказывал свое (неуслышанное мнение, извините) что яркие и насыщеные цвета, это и есть естесственное состояние природы! Это свое состояние природа показывает нам обыно вечером, особенно — вечером после непогоды. В другое время мы видим природу через запыленную (дымка) атмосферу, либо днем, когда освещение жестко и контрастно. | |||
| 26.09.2007, 18:55:21 | | ||||
| Мария Соловьева | А примеры можете привести, какие именно фотографии Вам кажутся "живими", а какие - нет? Пример первый фотографий реки Слюдянка. Для моего восприятия на фотографии «Полноводная Слюдянка» — вода «живая», а на фотографии «Слюдянка» — «нарисованная». Пример второй, уже рассматриваю деревья, на фотографии «Селенгинка» — «нарисованные», на фотографии «Снежная (2)» — «живые». Прочитав выше сказанное, я поняла, что мне не нравится такая обработка фотографий. Особенно бросились в глаза деревья, они какие-то не настоящие, как будто их нарисовали. Но, такое направление в фотоискусстве существует, и многим нравится, а я ценитель живого, настоящего. | |||
| 26.09.2007, 21:48:49 | | ||||
| yuriy kuznetsov | Присоединяюсь к предложению hasti организовать выставку Александру и не только ему. Я недавно на этом сайте, поражён количеством прекрасных, оригинальных фото. Частенько посещаю выставки в "Доме Рогаля", иногда они бывают в музее истории Иркутска. За редким исключением, это тусклые, не интересные работы. Жалко, что такая красота пропадает в узких рамках сайта. Широкая публика и не подозревает что на свете бывают такие фото (такие горы, реки и леса). Уверен, что выставка лучших работ сайта, это пиршество для широкого зрителя. Нужно грамотно организовать рекламу выставки. Зрители будут! Восхищённые и благодарные! | |||
| 27.09.2007, 12:17:40 | | ||||
| yuriy kuznetsov | Вдогонку. Я имею в виду выставку именно под эгидой сайта. Думаю после выставки, этот сайт станет посещаемым и любимым и людьми далёкими от туризма. Очень хочется, чтобы выставка состоялась! | |||
| 27.09.2007, 14:06:44 | | ||||
| Мария Соловьева | Выставка — это замечательно! Но, ее не увидят жители других городов. Вдогонку. Я имею в виду выставку именно под эгидой сайта. Думаю после выставки, этот сайт станет посещаемым и любимым и людьми далёкими от туризма. Тогда надо будет чуть-чуть менять сайт, потому что после выставки в основном на сайт будут заходить люди, которые интересуются художественной фотографией. Следовательно, надо будет такие фотографии отделять ото всех других. И в разделе фотографии добавить раздел "Художественные". Как раз данная фотография очень подходит для данного раздела. | |||
| 27.09.2007, 20:26:06 | | ||||
| Вячеслав Петухин | Мария, сайт менять не надо будет :-) Раздел "Художественные" уже есть. Только он называется "Все разделы". Но если быть точным, это и есть художественные фотографии, то есть это не совсем все разделы. Сюда не входят "Технические фото" и "Фото из отчётов". Насчёт того, что выставка сильно изменит состав посетителей сайта — сильно сомневаюсь. В принципе, в Иркутске люди активно интересующиеся пейзажной фотографией давно сайт знают. А вообще-то мысли по поводу организации выставки у меня уже были в прошлом году. Вот только время для этого надо найти... | |||
| 27.09.2007, 20:45:02 | | ||||
| Мария Соловьева | Вячеслав, в разделе "Все разделы" много фотографий, которые не подойдут для выставки, а под разделом "Художественные" я подразумевала, что там будут самые лучшие фотографии. А у вас не было мысли выпустить альбом с фотографиями? Я пока лучше альбома Гусева "Вокруг Байкала" 1978г не видела, а здесь столько красивых фотографий...Единственное, типографию надо заграницей искать... | |||
| 28.09.2007, 19:40:02 | | ||||
| И. Фефелов | Мария, насчет альбома Гусева позволю несколько не согласиться. Альбом, безусловно, отличный, но сам автор в первую очередь не фотохудожник, а фотонатуралист (как и я, грешный ;) и это хорошо заметно по фото даже без сравнения с другими фотографами, издававшими съемки Байкала. В счет "неживости" этого фото — так, на мой взгляд, дело не в отсутствии теней, а скорее в присутствии резкости по всей глубине кадра. | |||
| 28.09.2007, 20:35:41 | | ||||
| Вячеслав Петухин | Вячеслав, в разделе "Все разделы" много фотографий, которые не подойдут для выставки, а под разделом "Художественные" я подразумевала, что там будут самые лучшие фотографии. Видите ли, Мария. Во-первых, для художественных фотографий само понятие "лучшие" не имеет точного смысла. Нет у художественных фотографий объективной ценности. Только субъективная. Во-вторых, не обязательно все фотографии должны подходить для выставки, достаточно, чтобы в них было что-то интересное, какой-то художественый элемент. Но вообще-то я стараюсь придерживаться такого принципа: Фотография ценна для посетителей либо с художественной точки зрения, либо с информационной. Если с художественной — ей место в одном из первых разделов. Если с информационной — в "Технических фото" или "Фото из отчётов". К сожалению, не всегда удаётся в точности выдержать этот принцип. Ну и авторы не всегда это чётко понимают. | |||
| 28.09.2007, 21:03:49 | | ||||
| Serg | Вячеслав, в разделе "Все разделы" много фотографий, которые не подойдут для выставки, а под разделом "Художественные" я подразумевала, что там будут самые лучшие фотографии. Кстати, Слава, хорошая мысль — сделать тэг "художественная фотография" и настоятельно просить авторов использовать его только для художественных кадров.Тогда по нему можно будет сделать выборку через меню сайта, именно как предлагает Мария. | |||
| 28.09.2007, 21:42:46 | | ||||
| Вячеслав Петухин | Не уверен, что это будет хорошо работать. Проблема-то ещё в том, что разные люди по разному понимают, что значит "художественная фотография". А мне заботы прибавиться — ещё за одним тэгом следить. ;-) Опыт с тэгом "готов продавать отпечаток 30x45" говорит имеенно о такой ситуации. Несмотря на предупреждения о необходимом качестве и т.д., этот тэг часто бывает отмечен на далеко не лучших фотографиях. Ну и какой ещё, кроме как "художественной" может быть фотография из раздела, скажем "Закаты и восходы". Да и даже слово "пейзаж", по-моему, уже предполагает, что фотография художественная. | |||
| 28.09.2007, 22:14:31 | | ||||
| ||||
Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы) | ||||
