| Sergey V
| | | | Олег Зубков | Такой вопрос к Роме: если на перевале уже была записка от 10 июля 1996 года, то как этот перевал там назывался? И как это соотносится с комментарием к одному из выложенных вами фото "Название перевала Летучая Мышь было выбрано на основе именно этого вида"? | 21.09.2012, 12:43:00 |  | | Рома Авдеев | Олег Зубков: Мы ни одну из упоминаемых седловин не прошли, а прошли свой абсолютно самостоятельный вариант по другому кулуару и спуску по рыжей сыпухе. Жандарм на перемычке обойти без дюльфера нельзя. На своем фото поставил отметку Летучей мыши ориентируясь исключительно на Славины фото. Если отметка стоит неверно, прошу исправить. Олег, на Вашем фото отметка должна просто "спрыгнуть" влево на следующее понижение. Что касается вашего варианта перевала, то не стоит ли выделить его как отдельный перевал и дать ему отдельное название? Пока я его на всех своих фотографиях пометил как альтернативный вариант перевала Летучая Мышь. Вячеслав Петухин: Что же до вида со стороны Правого Шумака, то там всё точно. У меня есть несколько фотографий, по которым абсолютно ясно видно, что именно там мы спускались. Я их сегодня постараюсь выложить. Надеюсь, Рома, там можно будет и ваши два варианта увидеть и то, как прошли Олег с Сергеем (ну с этим-то и так вроде всё ясно). Жду Ваших фотографий, Вячеслав. При этом зуб даю, что на всех моих фотографиях отметка стоит там, где находится тур. Вячеслав Петухин: Единственное, в чём я сейчас немного сомневаюсь, это то, точно ли в том месте был тур, откуда мы спускались. Ну если и не в точности там, то где-то совсем рядом (в пределах десяти метров по-моему). В сторону Правого Шумака спуск от тура вполне приемлем. Там надо в начале спуска забирать правее, и метров через 15-20 будет уже основной кулуар. Я думаю, вы так и спускались, чего тут выдумывать-то ещё? Вячеслав Петухин: P.S. Отметку перевала на моей фотографии со стороны Левого Шумака подвинул. Она, видимо, стояла на боковом гребешке, а не на основном. То есть я её ставил на первой седловинке слева от жандарма, так вот, видимо, это мнимая седловинка, там боковой гребешок накладывается. Не понял, о какой фотографии идёт речь. | | 21.09.2012, 13:07:00 | | | Рома Авдеев | Олег Зубков: Такой вопрос к Роме: если на перевале уже была записка от 10 июля 1996 года, то как этот перевал там назывался? И как это соотносится с комментарием к одному из выложенных вами фото "Название перевала Летучая Мышь было выбрано на основе именно этого вида"? Олег, это правильный вопрос! В записке первопроходцев было указано, что они назвали этот перевал именем Зумбортойский. Учитывая, что неподалёку отсюда уже имеется Зунбортойский перевал, мы решили не плодить перевалы с одинаковым названием и переименовали этот в Летучую Мышь. Вячеславу, снявшему нашу записку, эта идея, видимо, пришлась по душе. | | 21.09.2012, 13:12:00 | | | Евгений Рензин | Рома Авдеев: Что касается вашего варианта перевала, то не стоит ли выделить его как отдельный перевал и дать ему отдельное название? Рома, мы вот здесь эту тему обсуждали. Почитайте пожалуйста. Интересно ваше мнение. | | 21.09.2012, 13:34:25 | | | Олег Зубков | Рома Авдеев: Что касается вашего варианта перевала, то не стоит ли выделить его как отдельный перевал и дать ему отдельное название? Пока я его на всех своих фотографиях пометил как альтернативный вариант перевала Летучая Мышь.
Я тоже считаю, что не стоит плодить лишние сущности (в данном случае перевалы). Наш вариант, хоть и самостоятельный, по сложности такой же как и основной, принципиально ничего нового проходящим его не предоставляет. Вопрос о параллельных и альтернативных вариантах мы уже обсуждали на примере Мраморный-Ветреный и других примерах, поэтому здесь я считаю нужно все оставить как есть: Летучая мышь-альтернативный. | | 21.09.2012, 13:40:44 | | | Алексей Мисюркеев | Олег Зубков: Я тоже считаю, что не стоит плодить лишние сущности (в данном случае перевалы). А это как посмотреть.
Олег, в этом году прошли ваш Необходимый. Сняли превопроходную записку. Там интересно так было написано про то, что ввиду необходимости данного перевала в качестве прохода через хребет с Елоты-Харагуна на Булык, вы назвали его Необходимый.
Мы проходили его в обратную сторону, а с Булыка, как вы знаете, подняться на гребень можно где угодно. Вот и вышли мы прямохонько к туру, где отыскали записку... Не вашу! И это не означало, что кто-то прошел перевал после вас, отнюдь. Записка была старая и на ней мало что проступало. Дата же видна была отчетливо: 2002 год. Вывод — это не Необходимый. Прогулявшись по гребню, как и ожидалось, нашли ваш тур — тур Необходимого (буквально в 50-ти метрах влево).
Приятно, что название перевала, указанного в старой записке, мы разобрали — Полосатый (2Б). Записка была группы из Башкортостана. Вспоминайте, на пер. Туманный 2 вы сняли старенькую записку от 2002-го года группы из Уфы. Становится ясно, с какого перевала они тогда проследовали на Туманный 2 — с Полосатого. И Полосатый они тогда не открыли: в их записке было указано, что ими была снята записка группы из Москвы от 2000-го года. В Европе, значит, о таком перевале знают.
Если бы мы эту записку не обнаружили, спустились бы с него, думая, что это и есть Необходимый. Спуск там просматривается донизу. Скорей всего, не больше 2А, а то я бы сравнил и со спуском с Туманного 2 на Ганга-Хайрым (это еще обсудим...)
Так что получается: Необходимый не такой уж и необходимый? Может быть. Но указанная в записке с Полосатого категория 2Б все-таки сложнее вашей 2А (мы-то с Полосатого не спускались, поэтому о сложности можем судить только по взгляду). А потому мы спустились именно с Необходимого — он описан вами и точно 2А. А раз перевал меньшей категории (хоть и ввиду наличия "старичка" Полосатого, может являться его альтернативной версией) считаю Необходимый вполне самостоятельным, имеющим свою интересную историю и название — Необходимый. А потому считать его лишним не собираюсь. | | 21.09.2012, 15:48:48 | | | Вячеслав Петухин | Рома Авдеев: В сторону Правого Шумака спуск от тура вполне приемлем. Там надо в начале спуска забирать правее, и метров через 15-20 будет уже основной кулуар. Я думаю, вы так и спускались, чего тут выдумывать-то ещё? Нет, мы спускались прямо от снежника.
В общем, я, кажется, понимаю, в чём причина непонимания. Для нас, искавших перевал на отрезке около сотни метров вот эти два варианта точки, откуда можно спускаться на Правый Шумак, были практически неразличимы. Вероятно, тур был в том месте, которое вы сочли основным вариантом.
По поводу того, как идти лучше, мне определённо судить довольно трудно. Я спустился до половины кулуара (откуда уже всё было видно донизу) от снежника и там же поднялся. Когда поднимался, в том месте, где кулуар раздваивается я немного шёл по разделяющим скалам (и потом все вместе там же спустились). Но восточный кулуар выглядел нелогичным — там какие-то скалы были. В общем, наш вариант вполне нормальный. Возможно, что на подъём и по более скальному участку нормально идти, но на спуск как-то туда совсем не хотелось. | | 21.09.2012, 15:52:49 | | | Вячеслав Петухин | Вот фотография того места, где у кулуара есть боковой отворот. Остальные фотографии вроде нет смысла выставлять — уже и так всё ясно. | | 21.09.2012, 16:04:04 | | | Рома Авдеев | Евгений Рензин: Рома, мы вот здесь эту тему обсуждали. Почитайте пожалуйста. Интересно ваше мнение. Евгений, я прочитал тему по указанной ссылке. Когда я задавал свой вопрос, мне было совершенно всё равно, будет это новый перевал или альтернативный вариант старого. Однако по ходу чтения темы я согласился со всеми доводами Олега Зубкова: его мнение мне кажется самым разумным. В случае Летучей Мыши, если действительно оба варианта прохода через гребень примерно одинаковы по сложности, вполне логично второй из них оставить как альтернативный. Я вспомнил ещё один пример: СОАНский перевал точно так же имеет несколько совершенно независимых вариантов прохождения. Вячеслав Петухин: Нет, мы спускались прямо от снежника.
В общем, я, кажется, понимаю, в чём причина непонимания. Для нас, искавших перевал на отрезке около сотни метров вот эти два варианта точки, откуда можно спускаться на Правый Шумак, были практически неразличимы. Вероятно, тур был в том месте, которое вы сочли основным вариантом. Вячеслав Петухин: Вот фотография того места, где у кулуара есть боковой отворот. Остальные фотографии вроде нет смысла выставлять - уже и так всё ясно. Я, наверно, окончательно запутался. На Вашей фотографии бокового кулуара мне ничего не понятно. В том боковом отвороте основного кулуара, про который я говорил выше, не требуется никакого лазанья по скалам.
Вячеслав, пожалуй, единственная вещь, которой я пока не удовлетворён, это отметка перевала на Вашем фото id13269. Я считаю, что её надо сдвинуть на правую седловину, потому что тур (в котором вы нашли нашу записку) находится именно на ней.
И ещё вопрос Вячеславу: каково Ваше мнение по поводу сложности перевала Летучая Мышь? | | 22.09.2012, 14:24:35 | | | Ирина Дмитроченкова | А почему он так называется? | | 22.09.2012, 14:47:50 | | | Вячеслав Петухин | Рома Авдеев: Вячеслав, пожалуй, единственная вещь, которой я пока не удовлетворён, это отметка перевала на Вашем фото id13269. Я считаю, что её надо сдвинуть на правую седловину, потому что тур (в котором вы нашли нашу записку) находится именно на ней. Да какая разница где тур? При прохождении перевала задача ведь не добраться до тура, а понять, как идти перевал и надёжно пройти его.
Пока что я вижу основной кулуар, по которому вполне нормально можно пройти, по которому прошли и Вы и мы и который я, безусловно, считал основным вариантом. Я охотно Вам верю, что вариант, пройденный вашей группой оказался тоже вполне приемлемым. Может даже в чём-то лучше. Но вот о последнем трудно судить, потому что (насколько я понимаю) Вы его не проходили ни на подъём ни на спуск, да и мы не проходили. Фотографий, по которым можно было бы оценить сложность, тоже нет.
Рома Авдеев: На Вашей фотографии бокового кулуара мне ничего не понятно. В том боковом отвороте основного кулуара, про который я говорил выше, не требуется никакого лазанья по скалам. Рома, но Вам-то виднее, про какой боковой отворот Вы говорите. Я не вижу других вариантов. Да, фотография конечно плоха в качестве иллюстрации, что представляет из себя этот отворот, но лучше у меня нет. Насколько я помню то, что видел своими глазами, там были небольшие выходы скал, но всё, вероятно, вполне проходимо, хоть и смотрится (если вот так, под углом смотреть) как скалы. Кажется, у нас было так: Сергей перед спуском спросил "что сюда идти?" имея в виду этот боковой отворот (хотя не поручусь, что именно его). Я же сказал "нет, лучше от снежника". На спуск там смотрелось намного надёжнее — там была просто сыпуха, хотя и крутоватая (и спуск по ней я уже проверил), только у самого гребня, там где снежник надо было либо по нему пройти, либо спуститься/спрыгнуть несколько сантиметров.
По поводу отметок на фотографиях. Я думаю, там где хорошо видны обе точки в гребне, надо их обе и отмечать. Ну и было бы интересно всё-таки найти хорошее фото этого бокового отворота. Может у Сергея есть (хотя вряд ли), может у кого-нибудь из вашей группы?
Рома Авдеев: каково Ваше мнение по поводу сложности перевала Летучая Мышь? 1Б. Вообще говоря по формальным признакам наверное и 1А можно дать — всё проходится без технических средств (по-моему так будет в любых условиях), но на практике такие перевалы оцениваются как 1Б. | | 22.09.2012, 15:24:45 | | | Вячеслав Петухин |
Сейчас подробнее порассматривал круговую панораму и вот что выяснил. Тот небольшой снежник, который виден на фотографии Сергея "На перевале Летучая Мышь" это всё-таки не тот, который виден издалека (и от которого мы спучкались), а это и есть место тура и выход бокового отворота. А основной (наш) кулуар со снежником скрыт. Так что как раз на круговой панораме и виден этот боковой вариант. Точнее его верхняя часть. Там — сыпуха. А вот в месте выхода этого бокового в основной кулуар просматриваются небольшие выходы скал. Так и было.
Ну и ещё небольшой вопрос. На своей фотографии со стороны Левого Шумака я передвинул пометку перевала, ориентируясь на Вашу, Рома.
Вот эту.
Даже, точнее, не на саму фотографию, а на уступчик, который крупно снят вот здесь.
Вот только посмотрев на круговую панораму, я очень сильно сомневаюсь, что издалека виден именно уступчик у тура. Есть и уступчик восточнее (чуть ниже гребня), и, вероятно, именно он будет лучше виден снизу. В общем, мне кажется, что восточную седловину надо подвинуть на видах с Левого Шумака чуть правее (там, где край снежников на моей фотографии), а западную — ещё правее (там, где она у меня и была).
Хотя уж слишком малые отличия — это не очень принципиально. | | 22.09.2012, 16:26:23 | | | Олег Зубков | Алексей Мисюркеев: Вот и вышли мы прямохонько к туру, где отыскали записку... Не вашу! ....Приятно, что название перевала, указанного в старой записке, мы разобрали - Полосатый (2Б). ... Спуск там просматривается донизу. Скорей всего, не больше 2А, а то я бы сравнил и со спуском с Туманного 2 на Ганга-Хайрым (это еще обсудим...)
Честно говоря, я в некотором замешательстве. Не ожидал. Хотя стоило предположить, что в советские времена (и чуть позже, пока в Саянах было многолюдно) со стороны Булыка некоторые заходили на этот гребень, а некоторые даже и дюльферяли на Елоты. Как-то не верится, что на самой стенке есть возможность спуска меньше 2А, но вам, Алексей, виднее, я внимательно там все-таки не рассматривал, все внимание было к кулуару.
Рискну предположить, что Полосатый — перевал односторонний, его проходили только на спуск, и 2Б поставлено не наугад, а исходя из информации тех же москвичей, которые его прошли в 2000 году (или тех, кто его прошел раньше). Хотя в доступных каталогах перевалов я его так и не встретил.
Подъем по кулуару — наиболее логичная возможность пройти на Булык, лезть на стену в 50 метрах не доходя его намного менее логично. Единственный минус — кулуар мне показался весьма камнепадоопасным.
Теперь несколько вопросов к Алексею:
При спуске по кулуару Необходимого использовали веревку? Сколько человек было в группе? Какие интересные перевалы еще прошли? Куда ушли с Ганга-Хайрыма? И что там со спуском с Туманного 2? В какие сроки ходили?
| | 22.09.2012, 20:22:33 | | | Sergey V | Внесу и я свои три копейки про Летучую Мышь. Вот фото с перевала — Слава пошел на разведку, а мы — у тура. Этим путем и спустились.
Вот еще фото, на котором видно снежник, кажется мы по нему осторожно прошли на спуске,
Кроме нас и Зубковых нынче в июле прошли этот перевал Виктор Феоктистов и Ко. Они прошли своим вариантом — дальше нас вглубь по широкому основному кулуару, и затем направо верх. Подъем тоже несложный, по средней сыпухе. Спуск по мелкой осыпи и песку — очень комфортный, примерно как у Зубковых, не сложнее 1А. Так что, набралось уже три основных варианта перевала. да еще подварианты есть. Но по логике основными наверно нужно считать те, что попроще, 1А — то есть Зубковых и Феоктистова. Тот что Авдеева и наш — скорей для полноты картины, он более спортивный и ближе к 1Б. | | 23.09.2012, 09:31:34 | | | Алексей Мисюркеев | Олег Зубков: Теперь несколько вопросов к Алексею:
При спуске по кулуару Необходимого использовали веревку? Сколько человек было в группе? Какие интересные перевалы еще прошли? Куда ушли с Ганга-Хайрыма? И что там со спуском с Туманного 2? В какие сроки ходили? Седловина Полосатого с другой стороны жандарма, который на фото слева от седловины Необходимого (заберу у ребят фотографии, найду фото спуска — должно быть). Спуск (по памяти) — круто вниз выходы зеленки и сыпухи со ступенями (100 м), далее положе (вряд ли меньше 2А, особенно в мокрую погоду). Без веревки на спуск там опасно — покатишься вниз. На спуске с Необходимого веревку использовали трижды: через 50 м после седловины (в качестве подстраховки); затем в щели (спускали рюкзаки и сползали сами — тут без нее никак); и от щели дальше метров 10 (тоже в качестве подстраховки, да и длины веревки хватало с верха щели). Наверх понадобилась бы только в щели, как и вам. Камнепадоопасность большая, но незапредельная, хотя шли попеременно. В группе на тот момент было 4 человека. В нитке маршрута ничего удивительного для вас нет — замыкали ваш Поперечный. Только заходили по Чертолэн-Горхону, и вместо Красавина первопроход на Илтыкшин возле пер. Шумакский (назвали пер. Три Богатыря (1А)). Далее все, как у вас. Спускались по Мойготам — именно здесь мы спускались в прошлом году, когда прошли с Харимты первую половину Поперечного. Ходили с 5.08 по 18.08. А вот спуск с Туманного 2 на Ганга-Хайрым показался довольно крутым. 15 м от седловины сыпуха, которая обрывается довольно круто выходами зеленки и сыпухи, с хорошими ступенями (40 м) — сорваться на спуске здесь очень просто (наверх, конечно, идти проще). Без веревки вниз я бы идти не советовал — мы навесли петлю. Отсюда спускаемся в кулуар, который идет и выше, но упирается в конце в скалу. Затем спуск по кулуару около 150 м — кулуар обрывается вниз крутым 50-метровым сбросом. Обход траверсом направо, также довольно круто, вполне можно укатиться (наверх, понятно, проще). Если уж говорить, что это 1Б, то на моей памяти -самая сложная. | | 23.09.2012, 12:20:04 | | | Вячеслав Петухин | Вячеслав Петухин: Я думаю, там где хорошо видны обе точки в гребне, надо их обе и отмечать. Добавлю. В общем, мне кажется так. Восточный (боковой) вариант положе. Западный — круче, но там сыпуха, по которой спускаться без проблем. Поэтому, как мне кажется, западный вариант для спуска по крайней мере не хуже. На подъём — мне остаётся поверить Роме (точнее, тем из Вашей группы, Рома, кто этот вариант проходил), что он удобнее. Что касается логичности, то с Правого Шумака — вот он виден кулуар и он и есть вполне логичный кулуар перевала (ну а то, можно или нет там чуть оптимальнее пройти — это детали). Со стороны Левого Шумака, наверное, восточная седловина видна лучше. Плюс она чуть-чуть ниже. Ну а в общем, они настолько мало различаются (прежде всего по расстоянию, да и по сложности), что как-то и смысла мало так много внимания этому уделять — каждый, кто хоть к одному варианту выйдет, и второй увидит. На фотографиях, там где явно видно обе седловины, их обе стоит отметить. Ну а там, где только одну — достаточно одну (можно указать, какую именно). Мне вот так кажется.
А вы, Рома, как на это смотрите? | | 24.09.2012, 00:29:25 | | | Рома Авдеев | Вячеслав Петухин: Да какая разница где тур? При прохождении перевала задача ведь не добраться до тура, а понять, как идти перевал и надёжно пройти его. Согласен, но в данном случае как раз и получается, что проход через седловину с туром наиболее прост и надёжен при движении в любую сторону. Именно поэтому я настойчиво предлагал поставить отметку на седловине с туром.
Вот на этой фотографии в авторском комментарии я подробно описал прохождение обеих седловин. Вячеслав Петухин: Пока что я вижу основной кулуар, по которому вполне нормально можно пройти, по которому прошли и Вы и мы и который я, безусловно, считал основным вариантом. Вячеслав, вот тут я попросил бы Вас максимально подробно описать ваш маршрут спуска, начиная от тура. Я правильно понимаю, что вы не были на юго-западной седловине? В какой момент вы попали в основной кулуар? Где и как расположен многократно упоминавшийся Вами снежник? Вы его переходили? Если да, то это было уже в основном кулуаре? Вячеслав Петухин: Я охотно Вам верю, что вариант, пройденный вашей группой оказался тоже вполне приемлемым. Может даже в чём-то лучше. Но вот о последнем трудно судить, потому что (насколько я понимаю) Вы его не проходили ни на подъём ни на спуск, да и мы не проходили. Да, я сам лично этот вариант не проходил. Но тот отрезок пути, который я не проходил, очень короток (я бы дал 15-20 м, ну может 30 м). Этот отрезок я видел собственными глазами практически от тура. Это участок осыпи между невысоких скал, там не может быть никаких неожиданностей. Вячеслав Петухин: Ну и было бы интересно всё-таки найти хорошее фото этого бокового отворота. Может у Сергея есть (хотя вряд ли), может у кого-нибудь из вашей группы? Увы, никто из нас на подъёме ничего не фотографировал. Вячеслав Петухин: 1Б. Вообще говоря по формальным признакам наверное и 1А можно дать - всё проходится без технических средств (по-моему так будет в любых условиях), но на практике такие перевалы оцениваются как 1Б. Пожалуй, я думал похожим образом. От типичных перевалов сложности 1А этот отличается сильной камнеопасностью основного кулуара. Кроме того, при прохождении юго-западной седловины может потребоваться верёвка. Вячеслав Петухин: Вот только посмотрев на круговую панораму, я очень сильно сомневаюсь, что издалека виден именно уступчик у тура. Именно он и виден. При увеличении исходного снимка id61082 на нём становится видна характерная "пупырышка", которая расположена на левом краю этого уступчика, см. фото id61081.
Да, вот ещё что: на фото id61081 видна и юго-западная седловина перевала. Эта фотография, собственно, и делалась с целью сфотографировать обе седловины одновременно и с близкого расстояния. Правда, я уже не помню, какое именно понижение отвечает юго-западной седловине — крайнее правое или следующее. Вячеслав Петухин: В общем, мне кажется, что восточную седловину надо подвинуть на видах с Левого Шумака чуть правее (там, где край снежников на моей фотографии), а западную - ещё правее (там, где она у меня и была). Вот где край снежников на Вашей фотографии — там как раз юго-западная седловина. Судя по тому, что я сказал выше, ей больше негде быть. Да и на Вашем фото отметку больше некуда ставить — дальше (правее) уже жандарм виднеется. Вячеслав Петухин: Хотя уж слишком малые отличия - это не очень принципиально. Тоже верно. Sergey V: Вот фото с перевала - Слава пошел на разведку, а мы - у тура. Этим путем и спустились. Сергей, Вы уверены, что это фото прямо от тура? А то по моим воспоминаниям прямо от тура нет таких шикарных видов на основной кулуар. Sergey V: Вот еще фото, на котором видно снежник, кажется мы по нему осторожно прошли на спуске, А это фото в какой момент (с какой точки) снято? Sergey V: Кроме нас и Зубковых нынче в июле прошли этот перевал Виктор Феоктистов и Ко. Они прошли своим вариантом - дальше нас вглубь по широкому основному кулуару, и затем направо верх. Они шли в ту же сторону, что и вы? Какие-нибудь фото или комментарии от них будут? Sergey V: Но по логике основными наверно нужно считать те, что попроще, 1А - то есть Зубковых и Феоктистова. Тот что Авдеева и наш - скорей для полноты картины, он более спортивный и ближе к 1Б. Ну уж не надо так сбрасывать со счетов наш и, по существу, ваш вариант. Я уже написал в авторском комментарии к фото id61077, что имеется простой вариант прохождения северо-восточной седловины, не требующий привлечения технических средств. (Именно этим вариантом наша группа и прошла.)
Ещё одно соображение: если Феоктистов и Ко шли в ту же сторону, что и вы, и они сильно далеко ушли вверх по "основному кулуару" (пологий жёлоб со стороны Левого Шумака), то они могли перевалить и в соседний цирк со стороны Правого Шумака, а тогда это уже стоит выделить как отдельный перевал. Вячеслав Петухин: Добавлю. В общем, мне кажется так. Восточный (боковой) вариант положе. Западный - круче, но там сыпуха, по которой спускаться без проблем. Поэтому, как мне кажется, западный вариант для спуска по крайней мере не хуже. На подъём - мне остаётся поверить Роме (точнее, тем из Вашей группы, Рома, кто этот вариант проходил), что он удобнее. Что касается логичности, то с Правого Шумака - вот он виден кулуар и он и есть вполне логичный кулуар перевала (ну а то, можно или нет там чуть оптимальнее пройти - это детали). Со стороны Левого Шумака, наверное, восточная седловина видна лучше. Плюс она чуть-чуть ниже. Ну а в общем, они настолько мало различаются (прежде всего по расстоянию, да и по сложности), что как-то и смысла мало так много внимания этому уделять - каждый, кто хоть к одному варианту выйдет, и второй увидит. На фотографиях, там где явно видно обе седловины, их обе стоит отметить. Ну а там, где только одну - достаточно одну (можно указать, какую именно). Мне вот так кажется.
А вы, Рома, как на это смотрите? Вячеслав, я не против поставить отметки на обеих седловинах. Но тогда в описании перевала должно быть чётко прописано, чем эти седловины отличаются. Я, кстати, могу попробовать составить в стиле Стрелюка такое описание прохождения этого перевала с Правого Шумака на Левый Шумак. (Ключевые моменты такого описания я уже отразил в авторском комментарии к фото id61077.)
Пожалуй, суть моего стремления поставить отметку только на одну (северо-восточную) седловину была в том, чтобы подчеркнуть, что путь самого простого варианта прохождения перевала лежит через неё, а вторая седловина таит в себе дополнительные сложности. | | 24.09.2012, 04:23:18 | | | Вячеслав Петухин | Рома Авдеев: Вячеслав, вот тут я попросил бы Вас максимально подробно описать ваш маршрут спуска, начиная от тура. Как я уже говорил, я вышел на гребень метров в 100 к востоку от того места, где мы в результате спустились. Я шёл по гребню в поисках места для спуска. Сразу после пупыря, с которого снята круговая панорама на гребне скальный уступчик, с которого пришлось спускаться лазаньем. потом я вышел к тому месту, которое Вы считаете основной седловиной. Оттуда спуск тоже не просматривался. Я прошёл дальше, и вот уже следующий кулуар проглядывался далеко — везде была сыпуха. (В этом месте на гребне скальный выступ. Но если обходить справа, траверсом, то всё просто. И я там три раза прошёл и все остальные без всяких проблем прошли это место.) Я направил правее Сергея с Галей (впрочем, может даже чуть раньше это сделал) и они вышли на гребень где-то к вашему туру. А сам пошёл на разведку по кулуару. Кулуар хоть и крутой в верхней части, но никакой трудности для спуска не представляет — мелкая сыпуха, по ней легко съезжать. Дошёл до места, где камни загораживали нижнюю часть кулуара — стало ясно, что и внизу всё в порядке. Поднялся наверх. Вверх я, как сказал, в месте, где отходит боковой отворот, немного ушёл в его сторону, а потом повыше снова перешёл левее в кулуар — действительно, по такой крутой сыпухе идти вверх было тяжеловато. Насколько я помню, боковой отворот смотрелся более-менее нормально, но в месте соединения с основным кулуаром были выходы скал. Совершенно невысокие и, возможно, даже облегчающие движение вверх (на них хоть можно твёрдо встать), но нам на спуске они были абсолютно не нужны. Желания пройти по этому боковому отвороту у меня не возникло.
Рома Авдеев: Я правильно понимаю, что вы не были на юго-западной седловине? Нет, я с неё спускался (и поднимался туда же) на разведку, и все вместе с перевала мы прошли именно оттуда.
Рома Авдеев: Где и как расположен многократно упоминавшийся Вами снежник? Он ведь хорошо виден на наших фотографиях с Правого Шумака. Он в верхней части основного кулуара, прямо в той точке, от которой мы спускались. Кроме того, у тура был ещё один снежник, но совсем маленький, он виден на круговой панораме.
Рома Авдеев: Вы его переходили? Когда я ходил без рюкзака, я спрыгнул слева от него, так же, кажется и при основном спуске. Возможно, Сергей и Галя прошли прямо по нему.
Рома Авдеев: Вячеслав Петухин: Ну и было бы интересно всё-таки найти хорошее фото этого бокового отворота. Может у Сергея есть (хотя вряд ли), может у кого-нибудь из вашей группы?
Увы, никто из нас на подъёме ничего не фотографировал. Это-то уже выяснили. На моей круговой панораме хорошо видна седловина и самая верхняя часть кулуара — там просто сыпуха. Фотографию Сергея частично совмещается с моей круговой панорамой, но практически ничего нового там не видно, а место отворота есть на моей вертикальной фотографии (правда, там само место, где можно пройти не видно, оно заслонено красноватыми скалами).
Рома Авдеев: Сергей, Вы уверены, что это фото прямо от тура? Сверившись с круговой панорамой, можно понять, что это снято не совсем от тура. Даже немного восточнее того места, где на круговой панораме лежит мой рюкзак.
Рома Авдеев: А это фото в какой момент (с какой точки) снято? Прямо с гребня. | | 24.09.2012, 21:10:38 | | | Евгений Рензин | Алексей Мисюркеев: считаю Необходимый вполне самостоятельным, имеющим свою интересную историю и название - Необходимый. А потому считать его лишним не собираюсь. Для таких случаев есть понятие альтернативного названия. На сайте реализована возможность указывать несколько названий одного перевала.
Что касается категории, то тут два варианта: либо москвичи не нашли оптимальный путь, либо неверно оценили трудность. Олег Зубков: и 2Б поставлено не наугад, а исходя из информации тех же москвичей Когда мы нынче шли один из первопроходов (с Горлык-Гола на Борто-Гол) на седле попали в густой туман. Я в записке написал категорию н/к. Как раз наугад! :) Стали спускаться, а там хорошая 1А.
Возможно, в подобной ситуации кто-то прошел пер. Киевский. Оценили его на 2А. А реально в 20 м от тура спуск (у нас подъём) на 1А (или очень слабая 1Б). | | 24.09.2012, 21:59:12 | | | Алексей Мисюркеев | Евгений Рензин: Что касается категории, то тут два варианта: либо москвичи не нашли оптимальный путь, либо неверно оценили трудность. Женя, не думаю. Все-таки мы не спускались, а только оценили на взгляд. Там не меньше 2А, на спуск туда я бы без веревки не пошел. Тур стоит на седловине, так что какая-то ошибка тут вряд ли. Спускаться с Необходимого хочется больше, там начало лучше и лишь внизу небольшая затыка. Правда, что там внизу, сверху не видно. А вот Полосатый сверху просматривается донизу. | | 25.09.2012, 10:43:11 | | | Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи. Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы)
используйте соответствующие пункты меню «Посетители». |
|
Описания походов
Мультимедия
Фотоотчеты
Маршруты
Файлы
GPS-файлы
Звуковые файлы
Ссылки
События
Живопись
Предыдущая
