| | | | | Евгений Рензин | Надежда Степанцова: Женя, ты прочитал? Вячеслав Петухин: А ты читал? ;-) Я как раз читал. Вячеслав Петухин: То, что обсуждается - предоставление туристических услуг - в законе как раз есть, насколько я знаю. "Насколько я знаю" — т.е. не читал, а в пересказе слушал.
Вот тебе задачи (Статья 7):
На государственные природные заповедники возлагаются следующие задачи:
а) осуществление охраны природных территорий в целях сохранения биологического разнообразия и поддержания в естественном состоянии охраняемых природных комплексов и объектов;
б) организация и проведение научных исследований, включая ведение Летописи природы;
в) осуществление экологического мониторинга в рамках общегосударственной системы мониторинга окружающей природной среды;
г) экологическое просвещение;
д) участие в государственной экологической экспертизе проектов и схем размещения хозяйственных и иных объектов;
е) содействие в подготовке научных кадров и специалистов в области охраны окружающей природной среды. Про туризм, как видишь, ни слова.
Вот режим охраны (Статья 9):
2. На территориях государственных природных заповедников допускаются мероприятия и деятельность, направленные на:
а) сохранение в естественном состоянии природных комплексов, восстановление и предотвращение изменений природных комплексов и их компонентов в результате антропогенного воздействия;
б) поддержание условий, обеспечивающих санитарную и противопожарную безопасность;
в) предотвращение условий, способных вызвать стихийные бедствия, угрожающие жизни людей и населенным пунктам;
г) осуществление экологического мониторинга;
д) выполнение научно-исследовательских задач;
е) ведение эколого-просветительской работы;
ж) осуществление контрольно-надзорных функций.
...
5. Пребывание на территории государственных природных заповедников граждан, не являющихся работниками данных заповедников, или должностных лиц, не являющихся сотрудниками органов, в ведении которых находятся данные заповедники, допускается только при наличии разрешений этих органов или дирекций государственных природных заповедников. Вот тебе первых три пункта Статьи 11: Статья 11. Особенности правового положения государственных природных заповедников
1. Государственные природные заповедники являются юридическими лицами, которые не имеют в качестве цели своей деятельности извлечение прибыли, то есть являются некоммерческими организациями и создаются в форме финансируемого за счет средств федерального бюджета природоохранного учреждения.
2. Государственные природные заповедники распоряжаются в установленном порядке следующими средствами:
от научной, природоохранной, рекламно-издательской и иной деятельности, не противоречащей задачам государственных природных заповедников;
в счет возмещения ущерба, причиненного природным комплексам и объектам, расположенным на территориях государственных природных заповедников;
от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования;
в порядке безвозмездной помощи и благотворительных взносов.
3. Штрафы, налагаемые в административном порядке за экологические правонарушения, взысканные по постановлениям должностных лиц государственных природных заповедников, поступают в самостоятельное распоряжение государственных природных заповедников и учитываются на отдельном балансе. | 17.05.2013, 01:54:59 |  | | Константин Суханов | Вячеслав Петухин: Так что твои требования признать несоответствие закону по аналогии следовало бы обратить к тем, в результате действий которых и возникает нарушение. К тем, кто издаёт приказы, регулирующие, что должен делать заповедник и т.п. К министерству.
Мне не в чем упрекнуть законодателя и министерсво (запрет посещений оставим пока в стороне). Потому что в законах и приказах нет разрешений ООПТ заниматься получением прибыли с использованием особых прав. Нет там ни слова и о платных разрешениях. А о навязанных услугах, можно с удовольствием почитать в ГК, в ЗОЗПП, в антимонопольном зак-ве. Уж не буду копаться. Всё равно меня не слышат.
Вот если работники заповедника такие белые и пушистые — пусть высказывают принципиальную позицию против ВСЯКОЙ деятельности в заповеднике. Это будет соответствовать их профессиональным целям и задачам. И, что немаловажно, закону. Но вот зачем им, всем таким замечательно-научным, далёким от наших баранов, от грязной предпринимательской прибыли, защищать своё "право" незаконных поборов? Ну никак не пойму. Давайте, что ли, очередной приказ по БЛЗ о платных "услугах", как выйдет — буду снова писать в прокуратуру.
А позиция моя проста — нельзя использовать права и положение, данные государством для решения строго определённых задач, для извлечения прибыли. | | 17.05.2013, 01:58:21 | | | Надежда Степанцова | Женя, это ты старую версию нашел. Сейчас в него внесли изменения. Вот тут посмотри http://base.garant.ru/10107990/ | | 17.05.2013, 01:59:00 | | | Вячеслав Петухин | Константин Суханов: Потому что в законах и приказах нет разрешений... Можно дальше не обсуждать. Ага. Ты все приказы читал. А всё, что говорят Надя и Олег, что принуждение заповедников заниматься туризмом и этим зарабатывать деньги — это наглая ложь. Извини, но тут очевидно, кому верить, а кому — нет. | | 17.05.2013, 02:02:30 | | | Вячеслав Петухин | Надежда Степанцова: Сейчас в него внесли изменения. Вот-вот. И там есть в целях "г) экологическое просвещение и развитие познавательного туризма". Так что лучше знать в пересказе, чем читать только старый вариант и не верить, что он уже изменён и как именно изменён. А ещё хуже утверждать "в законах и приказах нет разрешений ООПТ заниматься получением прибыли" не зная, что в законе есть пункт "Государственные природные заповедники распоряжаются в установленном порядке следующими средствами: от научной, природоохранной, рекламно-издательской и иной деятельности, не противоречащей задачам государственных природных заповедников;" (Так как "развитие познавательного туризма" одна из основных задач, то и средствами, полученными от туристов, заповедник должен распоряжаться.) | | 17.05.2013, 02:09:08 | | | Константин Суханов | Вячеслав Петухин: Костя, я тебе советую извиниться. Перед Надей
Извините, Надежда. Не знаю за что, но от меня не убудет. Тем более, надеюсь, Слава мне должен доходчиво разъяснить, в чём же я так провинился.
Вячеслав Петухин: Ты вот этими словами обвинил её в корыстном нарушении закона.
Слава, ну не получается у тебя факты за уши притягивать!
Вячеслав Петухин: Она же, насколько я знаю, вообще ни при чём.
Вполне допускаю. Я ведь оспариваю позицию Надежды, а не провожу следственные действия.
Вячеслав Петухин: И ни копейки от этих сборов не получала.
И что. Я вот, тоже ни копейки никогда и никому не платил ни за проход по территории, ни за "услуги". | | 17.05.2013, 02:11:59 | | | Надежда Степанцова | Константин Суханов: Я ведь оспариваю позицию Надежды А Вы её хотя бы знаете, мою позицию? ;) | | 17.05.2013, 02:15:27 | | | Константин Суханов | Вячеслав Петухин: А ещё хуже утверждать "в законах и приказах нет разрешений ООПТ заниматься получением прибыли" не зная, что в законе есть пункт "Государственные природные заповедники распоряжаются в установленном порядке следующими средствами:
"Получать прибыль" и "распоряжаться средствами" — совсем не одно и то же.
Ну и Статья 11. Особенности правового положения государственных природных заповедников
1. Государственные природные заповедники являются юридическими лицами, которые не имеют в качестве цели своей деятельности извлечение прибыли, то есть являются некоммерческими организациями и создаются в форме финансируемого за счет средств федерального бюджета природоохранного учреждения.
Зачем спорить с очевидным.
Может, ещё перед кем извиниться? | | 17.05.2013, 02:19:09 | | | Евгений Рензин | Надежда Степанцова: Женя, это ты старую версию нашел. Сейчас в него внесли изменения. Вот тут посмотри http://base.garant.ru/10107990/ Спасибо, Надя, почитал. Действительно, познавательный туризм добавили. Но вот в Статье 11 никаких изменений нет. Т.е. именно за проход по территории деньги брать нельзя. Можно вообще запретить проход — это да. Можно брать деньги за познавательный туризм — и это, вроде, так. Но только он действительно должен быть познавательным. А не просто дядя с ружьём отконвоирует группу из пункта А в пункт Б (чтобы, якобы, лес не спалили).
И, насколько я помню из разъяснений Константина, тарифы должны утверждаться не приказом директора ООПТ, а какой-то там другой конторой. Какой именно, извините, не помню. | | 17.05.2013, 02:20:12 | | | Вячеслав Петухин | Константин Суханов: Тем более, надеюсь, Слава мне должен доходчиво разъяснить, в чём же я так провинился. Да я уже разъяснил. Не понимаю, как можно не увидеть, за что надо извиняться в словах подобных таким: "Моему оппоненту надо не наживаться путём нарушения закона, а делать своё дело". | | 17.05.2013, 02:20:13 | | | Вячеслав Петухин | Евгений Рензин: Т.е. именно за проход по территории деньги брать нельзя. А насколько я понимаю, сейчас никто и не берёт за проход по территории. Уж по крайней мере давно (года три, по-моему) никто не отстаивает законность такого сбора. Вы что-то мыслите какими-то шаблонами: вот когда-то кто-то из заповедника что-то нарушил — всё теперь все последующие должны за это отвечать. Особенно невиновные и непричастные. | | 17.05.2013, 02:23:24 | | | Евгений Рензин | Вячеслав Петухин: Вы что-то мыслите какими-то шаблонами Да какие уж тут шаблоны... Разве Саша не писал о том, что сопровождение группы человеком с ружьём — услуга? | | 17.05.2013, 02:25:51 | | | Вячеслав Петухин | Саша отстаивал позицию, что сопровождать туристов — надо. Это важно для него и для меня. А вот чем это будет считаться — услугой, или ещё чем-то — это вторично. Это вопрос должен волновать тех, кто это оформляет — то есть то же министерство или директора в конце концов. То есть человек знает, что без этого на самом деле никак. Человеку же говорят — это не должно быть обязательным. И что должен в такой ситуации думать человек (особенно, если он не очень силён в юридических тонкостях, но ему очень важно, чтобы всё было правильно)? Совесть надо иметь, а не цепляться к таким людям, пытаясь их уличить...
И в любом случае не надо обвинять в том, чего не было. О том, что надо брать за проход, Саша и не заикался. | | 17.05.2013, 02:35:25 | | | Евгений Рензин | Вячеслав Петухин: Это вопрос должен волновать тех, кто это оформляет - то есть то же министерство или директора в конце концов. Да ради бога. Пусть он волнует исключительно директора с министром. Вот только чего тогда Саша волнуется? Сказал бы честно, что ему данный конкретный закон по барабану. Вячеслав Петухин: Совесть надо иметь, а не цепляться к таким людям, пытаясь их уличить... Совесть надо иметь, а не называть квадратное круглым... | | 17.05.2013, 02:40:04 | | | Константин Суханов | Федеральный закон № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции от 29.11.2010)
Статья 5. Доминирующее положение
1. Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта... на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту... возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта:
1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов...
Статья 10. Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением
1. Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):
1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;
2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара;
3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора...
8) создание дискриминационных условий;
9) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;
Это так, навскидку. И много ещё чего нарыть можно. Например, есть запрет на сдачу в аренду земель ООПТ (даже туристам под палатку, что часто делается и преподносится, как услуга).
Получается, что при оказании "услуг", БЛЗ не имеет права устранять конкуренцию.
| | 17.05.2013, 02:49:19 | | | Вячеслав Петухин | Раз оппоненты прислушаться к моим (и не только моим) словам не хотят, я устраняюсь из этой темы. По-моему, обсуждение давно потеряло содержательный смысл, а уже вокруг до около ходит. И всем из заповедника советую не продолжать эту бодягу. Зачем доказывать, что вы не верблюды? Всем это и так давно ясно. | | 17.05.2013, 02:56:45 | | | Александр Рютин | Вячеслав Петухин: ... Да, вроде сейчас так. (А как-то раньше из внебюджета тоже что-то получал.) )...
В ИГУ сейчас внебюджетку распределяют деканы и директора. Срочко распределял среди всех преподавателей, а Корольков только среди своих замов. И получается что при средней зарплате (начисления ) доцента 30 тыс.руб, один получает 50 т., а другой меньше 20 т. Причем за одинаковую работу, нагрузку.
Ходят слухи, что новое руководство собирается менять эту систему и значительно поднять зарплату преподавателям. | | 17.05.2013, 05:48:12 | | | Надежда Степанцова | Евгений Рензин: он действительно должен быть познавательным Женя, теперь прочитай еще раз то, что я выше писала. И что такое познавательный туризм тоже прочти. И пункт про компенсацию ущерба в законе об ООПТ тоже не надо забывать. | | 17.05.2013, 08:56:51 | | | Aлександр Софронов | Евгений Рензин: Разве Саша не писал о том, что сопровождение группы человеком с ружьём - услуга? А что это?
Если у инспектора в должностной инструкции будет прописано, что в его обязанности входит сопровождение туристов за зарплату — вопросов нет.
Без этого или без оплаты дирекция его принудить не имеет права.
В комиссии по трудовым спорам БЛГЗ уже в лицо всех однако узнают )))
Но это при Зайце началось.
А пускать без сопровождения что бы какого нибудь идиота задрал медведь, а директора за это сняли — оно кому надо?
В общем, надо заповеднику ввести институт лицензированных проводников, организовать ЧП с услугами гидов (для развития конкуренции), ввести сроки и ограниченную территорию для посещения. Набирать на два года вперед посетителей, а всех остальных — "слать лесом". Или предлагать посещение истока Лены без сопровождения из инспекторов и гидов с середины ноября по середину марта!!! Все равно всех в лето не всунуть ))))))))))) | | 17.05.2013, 09:43:38 | | | Вячеслав Петухин | igork: В ИГУ сейчас внебюджетку распределяют деканы и директора. Срочко распределял среди всех преподавателей, а Корольков только среди своих замов. Очень неточно. Во-первых, не вся внебюджетка распределяется на уровне факультетов. Часть идёт в университет (и именно она до недавнего времени очень неэффективно расходовалась — это чтобы не применять более грубых выражений). Во-вторых директора (по крайней мере у нас) расходуют деньги вовсе не по своему усмотрению и не бесконтрольно. В третьих, система была одна, что при Срочко, что сейчас. Из внебюджетки платят тем преподавателям, кто ведёт нагрузку сверх средней нормы (это бывает либо там, где не хватает бюджетных ставок, либо там, где надо прочитать какие-то курсы, которые не были учтены и т.п.) Мне самому в прошлом году платили из внебюджетки. А в этом году давали деньги на командировку. А рассказы про распределение среди замов — это, может из-за того, что не все средства оформляются легально. Часть легально оформить не удаётся. Мне, насколько я помню, часть расходов в командировке компенсировали именно живыми деньгами. Как уж их проводят — не интересовался. Может как раз через замов. Это я к тому, что рассуждения только на основе формальной бухгалтерской отчётности могут к неправильным выводам приводить.
igork: Причем за одинаковую работу, нагрузку. Нет, вот этого точно нет. Может, конечно, кто-то только на бумаге проводит больше работы, и за счёт этого получает больше, но если такое и есть, то это жульничанье не на уровне дирекции, а на более низком.
igork: Ходят слухи, что новое руководство собирается менять эту систему и значительно поднять зарплату преподавателям. Это да. Собственно, давно все смотрели на пед и завидовали, как там дело поставлено. И Гаврилюка к нам проректором взяли как раз для того, чтобы у нас подобную систему проводить. Только это всё на уровне университета надо делать, а не на уровне факультетов.
Впрочем, это всё оффтоп.
Aлександр Софронов: А что это?
Если у инспектора в должностной инструкции будет прописано, что в его обязанности входит сопровождение туристов за зарплату - вопросов нет. Вот-вот. И если уж ставить вопрос "услуга или не услуга", то, видимо, всё-таки именно Саша прав — услуга. Навязанная? Ну и что? Женя, вот пойди в авиакомпанию, попробуй купить билет на самолёт, но потребовать, чтобы в стоимость не включали услуги стюардессы — они мол тебе не нужны. Или, ещё лучше, пилота. Скажи — я сам найду пилота. Что это вы мне своего навязываете? Что тебе ответят? Правильно, у виска указательным пальцем покрутят. И тут такая же ситуация. Если ты начнёшь доказывать, что надо пускать любых чайников без присмотра куда угодно в не зависимости от того, какова опасность их действий при отсутствии контроля, знающие люди только у виска указательным пальцем покрутят. А как там это всё будет называться — навязанная услуга или ещё как — это вопрос для крючкотворства. | | 17.05.2013, 11:00:48 | | | Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи. Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы)
используйте соответствующие пункты меню «Посетители». |
|
Предыдущая
