| | | | | Aлександр Софронов | Константин Суханов: Кстати, нашёл тут про запрет сдачи в аренду имущества заповедника (пустить переночевать за деньги туриста - аренда с юридической точки зрения).Ст. 6 п. 2 ЗоООПТ: "Природные ресурсы и недвижимое имущество государственных природных Вы утверждаете, что заповедник не имеет право сдавать в аренду свое имущество. Хотя в законе речь именно о недвижимости.
Константин Суханов: "Имущество государственных природных заповедников является федеральной собственностью." А право отчуждения имущества, в любой форме применения такого права, принадлежит исключительно собственнику. Положение и устав БЛГЗ почитайте, глядишь найдете какие у него права по распоряжению своим подотчетным имуществом. А измышления не надо приводить. Вы и законы то с ошибками читаете.
И аренду не путайте с отчуждением, тоже. | 22.05.2013, 14:10:07 |  | | Felix | Константин Суханов: Кстати, нашёл тут про запрет сдачи в аренду имущества заповедника (пустить переночевать за деньги туриста - аренда с юридической точки зрения).
Ст. 6 п. 2 ЗоООПТ: "Природные ресурсы и недвижимое имущество государственных природных заповедников полностью изымаются из оборота (не могут отчуждаться и переходить от одного лица к другому иными способами)." Не вводите общественность в заблуждение. Аренда не подразумевает отчуждение имущества. Учите матчасть. | | 22.05.2013, 14:31:28 | | | Toll | Из Устава Байкало-ленского заповедника:
53. Распоряжение недвижимым имуществом Учреждения, в том числе передача его в аренду, согласовывается Учредителем и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим учет федерального имущества с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации. | | 22.05.2013, 15:02:02 | | | Константин Суханов | Felix: Учите матчасть.
Спасибо учу. Вот что "научил".
ГК. Статья 606. Договор аренды
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Теперь Ст. 6 п. 2 ЗоООПТ: "Природные ресурсы и недвижимое имущество государственных природных заповедников полностью изымаются из оборота (не могут отчуждаться и переходить от одного лица к другому иными способами)."
Отчуждение означает юридический акт передачи прав собственности на что-либо от одного лица другому. Это априори не аренда. А вот "переход имущества от одного лица к другому иными способами", вполне может быть и арендой. Либо безвозмездным пользованием, либо чем-то иным.
Впрочем, у меня нет цели чего-то Вам доказывать. Вот в прокуратуру — да, я писАл по этому поводу. По результатам проверки, был вынесен протест на оказание платных услуг по предоставлению для размещения туристов служебных помещений и сдаче в аренду мест под палатку, именно на основаниях, указанных мною выше. Есть, там, конечно, и прочие НПА по теме, но в основе всё тот же ФЗ. В ЗК о землях то же сказано. Нельзя в аренду сдавать земли на праве бессрочного пользования. А строение и земельный участок, на котором оно расположено — неделимый комплекс, не в воздухе же сарай висит. Потому, сдавая в аренду помещение или его часть, вы сдаёте и землю, на которой это расположено. А — нельзя, ЗК не велит. Но это так, дополнительный и неосновной аргумент. Возможно, спорный. | | 22.05.2013, 15:33:29 | | | Aлександр Софронов | Константин Суханов: А строение и земельный участок, на котором оно расположено - неделимый комплекс Хренасе. Стало быть сносить здание нельзя, это же с землей неделимый комплекс.
А если сдают в аренду трейлер или вагончике на полозьях? Про палатку я молчу.
По поводу прокуратуры — надо смотреть что именно вы писали и что именно вам ответили.
Константин Суханов: Возможно, спорный. Невозможно спорный.
Toll: Из Устава Байкало-ленского заповедника:
53. Распоряжение недвижимым имуществом Учреждения, Это про недвижимость.
Или вы считаете, что у заповедника кроме недвижимости имущества нет?
Чего-то народ от роли заповедников в какуюто хреномантию юрипсдическую ударился. Видать по сути сказать не чего. | | 22.05.2013, 15:54:07 | | | Toll | Aлександр Софронов:
Toll: Из Устава Байкало-ленского заповедника:
53. Распоряжение недвижимым имуществом Учреждения,
Это про недвижимость.
Или вы считаете, что у заповедника кроме недвижимости имущества нет?
52. Распоряжение особо ценным движимым имуществом, закрепленным за Учреждением учредителем либо приобретенным Учреждением за счет средств, выделенных его Учредителем на приобретение такого имущества, согласовывается Учредителем. | | 22.05.2013, 16:18:15 | | | Aлександр Софронов | Toll: распоряжение иным имуществом регулируется Гражданским Кодексом И чего там? Запрет на передачу в аренду заповедником например топора или палатки есть? Как особо ценного движемого имущества
Константин и Toll, я надеюсь вы хоть с ниших не требуете декларацию о доходах заполнять с уплатой НДФЛ с подаяний?))) | | 22.05.2013, 16:23:07 | | | Вячеслав Петухин | Саша, точные пункты законов лишними не будут. К тому же, ты, видимо, не понял смысл п. 53. Он как раз объясняет на каком основании осуществляется аренда. А именно по согласованию с "федеральным собственником" (по-видимому, подписывается некий документ, по которому "федеральный собственник" делегирует заповеднику право сдачи в аренду недвижимости). | | 22.05.2013, 16:33:24 | | | Aлександр Софронов | Слава, конечно не будут, но это же страшные дебри. Мы тут вряд ли чего то выясним. Там надо поднимать положение о БЛГЗ, полностью читать, но что федеральное учереждение не имеет право передавать свое имущество (даже если какую то часть не имеет права) в аренду это ерунда. Однозначная.
Вячеслав Петухин: по-видимому, подписывается некий документ, по которому "федеральный собственник" делегирует заповеднику право сдачи в аренду недвижимости. Это в положении о БЛГЗ или в ФЗ об ООПТ или в Уставе точно есть.
Или кто то в этом сомневается? Я конечно могу спросить у юриста, но на кой, мне время терять, человека отвлекать? Разве в этом суть?
Хотя квалификация какой нибудь бухгалтерии там была ниже плинтуса. И у меня масса придирок к деятельности внутренней БЛГЗ, я не отрицаю, что там много недостатков, я сам в Прокуратуру на администрацию писал. И можно сказать не один раз.
Но мы же с водой ребенка выплескиваем.
Мы опять от роли заповедников уходим в область, кто какие справки не собрал и почему печать не туда поставил. Зачем это? | | 22.05.2013, 16:43:47 | | | Евгений Рензин | Aлександр Софронов: мы же с водой ребенка выплескиваем. Вот это точно!
Когда на невинный вопрос "какая польза от заповедника" получаешь ссылку на сайт БЛГЗ, т.е. в вежливой форме тебе рекомендуют "учить матчасть", никакого уважения к заповедному делу не прибавляется.
А уж когда тебя называют упырём, твои слова глупостью, ерундой и т.п. — то и вовсе хочется устроить какую-нибудь подляну для этого учреждения.
На Ангаре есть ветки форума, которые ведут магазины Фан-Спорт и Леко. Время от времени находится какой-нибудь клиент (иногда потенциальный), который начинает поносить и сами магазины, и продавцов, и товары. Так вот, я ни разу не видел, чтобы представители этих магазинов в ответ начинали говорить что-то подобное. Напротив, часто стараются разобраться в сути претензии. Наверное, это потому, что они реально заинтересованы в процеветании своих магазинов. | | 22.05.2013, 16:55:10 | | | Aлександр Софронов | Евгений Рензин: А уж когда тебя называют упырём, твои слова глупостью, ерундой и т.п. А когда говорят что заповедники надо закрыть вообще охото ответить матом.
Учить матчасть было (вполне справедливо) про законы, коими тут трясут не в попад.
А чем сайт не угодил? Вам тут расписать надо всю область деятельности заповедника??? Кто нибудь объем представляет?
Я кстати написал все таки. Пусть и очень кратко. Что там не так? Кто нибудь внимание на них обратил? Ну что бы разобраться чем заповедник занимается?
Евгений Рензин: Так вот, я ни разу не видел, чтобы представители этих магазинов в ответ начинали говорить что-то подобное. Да мне похрен до продавцов. Я прибыль с клиентов заповедника не получаю.
И чем меньше народа туда пойдет тем больше буду рад. В отличии от Фан-спорта. | | 22.05.2013, 17:07:59 | | | Евгений Рензин | Aлександр Софронов: А когда говорят что заповедники надо закрыть вообще охото ответить матом. Им, (продавцам), я уверен, тоже охота. Иной раз удивляюсь — как им сдерживаться удаётся. Молодцы! Aлександр Софронов: Учить матчасть было про законы, коими тут трясут не в попад. Это Феликс, без всякой завуалированности, послал. А я именно про ссылку на сайт заповедника. Где, между прочим, столько шелухи, что до того, какая же польза от заповедника, можно добраться только при очень большом желании. Aлександр Софронов: Вам тут расписать надо всю область деятельности заповедника??? Нам тут — не надо. Вы же за заповедники ратуете — вам и надо. Aлександр Софронов: И чем меньше народа туда пойдет тем больше буду рад. В отличии от Фан-спорта. Твоя брань никого от заповедника не отпугнёт. Т.е. от его территории. А вот от соблюдения правил заповедника, за которые ты так рьяно ратуешь, отвратит наверняка.
Продолжай, Саша, в том же духе. | | 22.05.2013, 17:23:51 | | | Вячеслав Петухин | Евгений Рензин: Когда на невинный вопрос "какая польза от заповедника" получаешь ссылку на сайт БЛГЗ, т.е. в вежливой форме тебе рекомендуют "учить матчасть" Женя, ты перечитай лучше, что было. Были скорее не вопросы (ясно, что задававших конкретная информация не очень интересовала), а пожелания предоставить информацию о заповеднике (и уж ссылку на сайт дали в ответ на вопрос о флоре и фауне). На что указание сайта — самый адекватный ответ. Не копировать же сюда в форум всю информацию с сайта.
И уж совсем странно выглядит претензия к Саше (ну или по крайней мере в ответе Саше, в обязанности Олега это тоже не входит), что он не занимается пропагандой заповедника.
Да и сравнение магазина, у которого только один интерес общения с внешним миром — привлекать клиентов, с заповедником, у которого чуть ли не противоположный интерес — охранять от "клиентов" (хотя тут некоторые и пытаются убедить, что на самом-то деле там только и думают, как зазвать клиентов) — ну это очень и очень странное сравнение. И отсутствие рекламы заповедника — это скорее как раз свидетельство того, что не очень-то им нужны "клиенты", так что упрекать этим как-то совсем не логично...
В общем — давайте будем давать более точные оценки. Неужели нельзя быть объективнее, и не видеть всё в каком-то превратном свете (точнее даже то, чего и не было)? | | 22.05.2013, 17:26:27 | | | Aлександр Софронов | Евгений Рензин: А я именно про ссылку на сайт заповедника. Где, между прочим, столько шелухи, что до того, какая же польза от заповедника, можно добраться только при очень большом желании. В Гаранте и ФЗ разбираются, а на сайте не могут.
Евгений Рензин: Нам тут - не надо. А раз вам не надо, нахрена нам вам тут писать?
В таком случае даже ссылку на сайт давать бессмысленно. Вам же пофиг.
Евгений Рензин: А вот от соблюдения правил заповедника, за которые ты так рьяно ратуешь, отвратит наверняка. "Скатертью по ж...".
Там есть кому привести отвращенных в чувство и научить соблюдать положенное. | | 22.05.2013, 17:28:20 | | | Felix | Евгений Рензин: А я именно про ссылку на сайт заповедника. Где, между прочим, столько шелухи, что до того, какая же польза от заповедника, можно добраться только при очень большом желании.
Я вот не зря просил вынести обсуждение "нужны/не нужны заповедники" в отдельную тему.
Вот вся дискуссия сводится:
Сторонники(& сочувствующие) уже устали объяснятся и уже либо ничего не хотят слышать либо тщетно надеются услышать хоть какие то вразумительные предложения как существовать заповеднику. Т.е. их волнует "как быть?".
А противники и иже с ними просто валят правду матку "как всё в заповеднике хреново и вообще он не нужен".
Т.е. это заведомо тупиковая получается тема.
И все потому, что существование заповедника это, если хочешь, вопрос мировозренческий. Если для человека природа это городской зоопарк и дачный огород, то спорить и доказывать тут просто бесполезно. Равно как и с человеком, который лично хочет гулять где угодно и делать что угодно, и ничего его больше не волнует. Понятно, что существование заповедника ему лишь мешает жить и удовлетворять личное "хочу", а на цели и причины существования того же БЛГЗ ему плевать.
Для меня вот вопрос существования заповедников вообще и БЛГЗ в частности вопрос очевидный, это просто уровень качества интеллектуального развития общества (т.е. когда общество волнует познание и сохранность природы).
Поэтому если вопрос "существования" из темы не вывести и не направить обсуждение в русло "Что и как делать, чтобы БЛГЗ существовал и развивался?", то уже бесконечное соло Константина (с группой недовольных) будет продолжаться, как уже несколько лет, переливая одно по одному из пуста в порожнее. | | 22.05.2013, 18:06:17 | | | Константин Суханов | Aлександр Софронов: охото
Охота
Aлександр Софронов: не в попад
Невпопад
Aлександр Софронов: Кто нибудь
Кто-нибудь
Aлександр Софронов: все таки
Всё-таки
Aлександр Софронов: Кто нибудь
См. выше
Aлександр Софронов: В отличии
В отличие
Это только в одном Вашем сообщении. Про пунктуацию вообще промолчу. Так что — Felix: Учите матчасть
Aлександр Софронов: Константин и Toll, я надеюсь вы хоть с ниших не требуете декларацию о доходах заполнять с уплатой НДФЛ с подаяний?
Я не налоговый инспектор, и не могу требовать подобного. Но в общем случае Вы правы, нищий обязан подавать декларацию, т. к. лицо, подающее милостыню, НК не рассматривает как налогового агента. | | 22.05.2013, 18:25:28 | | | Aлександр Софронов | Константин Суханов:
Жаль нет на сайте смайла, что бы передать весь мой восторг! )))
Константин Суханов: В отличие "в отличиИ от" )))
| | 22.05.2013, 18:31:39 | | | Константин Суханов | Aлександр Софронов: "в отличиИ от" )))
Ну, в сети много шелухи, ещё больше ошибок. В нашем случае, оборот применён как предлог "в отличие от", и иного написания не предполагает http://www.gramota.ru/spravka/punctum/58_99 А, скажем, если слово "отличие" применяем как существительное в предложном падеже — тут да, например: — В отличии предвзятого и ошибочного мнения вурдалака-дилетанта Суханова, от объективно верного мнения всемирно известного учёного Софронова, и состоит основная проблема спора.- | | 22.05.2013, 19:08:27 | | | Aлександр Софронов | Константин Суханов: В нашем случае, оборот применён как предлог "в отличие от", и иного написания не предполагает Термин «в отличие от» — когда предоставляется возможность и указывается направление для сравнения в будущем, делая акцент именно на существительном «отличие», — как направление к ещё неизвестному и будущему сравнению, но «в отличии от» — уже известного для автора и возможных читателей, — что было когда-то ранее сравнено: отлично от того что сопоставляется, то есть — не предложено к будущему сравнению. Если вы предположили, что между «в» и «отличие» возможно (но не обязательно) использовать или вставить какое-то определение, то пишется — «в отличии от». http://traditio-ru.org/wiki/Отличие
В отличии от продавцов Фан-спорта, всемирно известный ученый Софронов не имеет финансовой заинтерисованности )
В отличие от Суханова Софронов не будет ратовать за закрытие заповедников )
Константин Суханов: ошибочного мнения вурдалака-дилетанта Суханова Упыря)))
Константин, вам премию надо дать за умение забалтывать тему. | | 22.05.2013, 19:21:04 | | | Вячеслав Петухин | Вопрос, какова роль заповедника, конечно, важен, но только не имеет никакого отношения к обсуждаемому вопросу "что делать". То есть я могу понять нелюбовь к заповеднику, могу понять тех, кто считает заповедник дармоедом, нахлебником и т.п. но понять, как можно всерьёз обсуждать "а не будет ли лучше его закрыть" не понимаю.
Пусть даже там используют служебное положение, то есть сами работники заповедника охотятся или еще что там. Но ведь очевидно, что если закрыть заповедник, такого станет куда больше.
Туристов сейчас не пускают? Ну так, если закрыть, то быстренько все привлекательные участки побережья окажутся в частной собственности и, чтобы пройти, придётся воевать и доказывать (как на Тёплых озёрах), что ставить забор на водоохранной зоне они не имеют права. А там, где берег скалистый и тропа далеко от берега, и водоохранная зона не поможет.
Ну и ясно, что 1) зверей быстро повыбивают, 2) проложат новые дороги, 3) территорию замусорят.
По-моему, совершенно не надо быть специалистом-биологом, чтобы сделать такие выводы. Так что есть сомнения в нужности и искренности просьб "а вы расскажите, чем полезен заповедник".
И уж если про нацпарки речь зашла. Я вот совершенно не в восторге от того, что делает нацпарк. Но и тут я уверен, что если его просто взять и закрыть, будет ещё хуже. На самом деле он сдерживает разорение территории. Единственно, что надо сделать — свободное посещение пеших туристов, если нужен контроль, то можно было бы ввести уведомительный порядок — заходишь на территорию, записываешься, указываешь на какой срок и куда пойдёшь (правда из-за того, что нацпарк охватывает территории, где уже практически "населёнка", то и это малореально сделать). | | 22.05.2013, 19:43:06 | | | Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи. Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы)
используйте соответствующие пункты меню «Посетители». |
|
Предыдущая
