| | | | | И. Фефелов | 2 — насколько помню, звездочка означает, что в ветке комментариев имеются краткие комментарии менее 25 знаков, при написании такого комментария в хронологии "горячих тем" ветка "новоотвеченная" не появляется. | 20.10.2010, 09:31:26 |  | | Вячеслав Петухин | Ирина Дмитроченкова: 1) Как это сделать технически? Как хотите. Можно публично — написав в форуме. А можно по электронной почте (info@nature.baikal.ru) или зайти на страницу конкретного модератора и воспользоваться возможностью написать письмо оттуда.
И. Фефелов: 2 - насколько помню, звездочка означает, что в ветке комментариев имеются краткие комментарии менее 25 знаков, при написании такого комментария в хронологии "горячих тем" ветка "новоотвеченная" не появляется. Да, так. Только не 25, а 20 знаков. То есть, если сообщение очень короткое, то в "горячих темах" оно не влияет на положение тем, не "поднимает" тему, а только добавляет звёздочку. Это сделано, чтобы те посетители, которые читают именно "горячие" не разочаровывались бы, смотря последние сообщения и видя там малосодержательные комментарии типа "здорово!". Соответственно, у тех, кто пишет сообщения тоже есть возможность управлять тем, "поднимет" сообщение тему или нет. Например, если сообщение хоть и короткое, но важное, то можно к нему просто пробелов добавить — это не возбраняется. (И даже наоборот можно сделать. Если не надо, чтобы даже длинное сообщение поднимало тему, можно сначала написать пару слов, а потом исправить сообщение, дополнив остальное.)
Ирина Дмитроченкова: Но некоторые технические моменты неясны. ИМХО, нужно ПРАВИЛА как отдельную страничку повесить, если - опять же, технически - это не очень напряжно Абсолютно согласен. Многие технические моменты новым посетителям непонятны. (Правда, я бы не стал это называть правилами.) Так уж сложилось. Просто сначала большинством возможностей (созданием текстов и т.п.) пользовался я один и подробное описание не очень-то нужно было. А потом какие-то описания добавлялись, но явно недостаточно. Здесь, кстати, Вы бы могли очень помочь. Давайте я сделаю так. Открою новую тему "Описание возможностей сайта" (хотя, возможно, лучше по-другому назвать, но что-то ничего точнее в голову не приходит). И там мы подробно обсудим что непонятно и как лучше оформить эти пояснения.
Обсуждение продолжено в теме "Описание возможностей сайта". | | 20.10.2010, 13:21:29 | | | Евгений Рензин | Хочется обсудить следующие вопросы:
1. Допустимо ли использовать в дискуссиях ярко окрашенную негативную лексику. Такую как: враньё, бред, чушь, идиотизм, ахинея, херня, го%но, %:;№?**?:, либераст, гомосек и т.д.
Прежде чем отвечать, рекомендую прочесть небольшую статейку Дмитрия Соколова-Митрича "На нервной почве"
Уверяю, там подобные слова взяты в кавычки и используются исключительно для примера. Кроме того, прошу меня извинить за этот ряд слов.
2. В случае если кто-либо из участников всё же использует вышеобозначенную лексику, следует ли вмешиваться модератору? | | 23.05.2013, 20:45:57 | | | Felix | Евгений Рензин: 1. Допустимо ли использовать в дискуссиях ярко окрашенную негативную лексику. Такую как: враньё, бред, чушь, идиотизм, ахинея, херня, го%но, %:;№?**?:, либераст, гомосек и т.д. По доброму конечно такая практика должна пресекаться. Мы конечно люди и имеем право на эмоции (и они будут), но такие выплески провоцируют ответные реакции со всеми вытекающими последствиями. Другой вопрос, чтобы это касалось всех, а не только особо везучих, а так же всей подобной лексики. А то ведь уже были рассуждения что мол "комуняки" это оскобление, а "дерьмократы" "либерасты" нормальные названия категорий людей.... Тоже самое и в отношении национальной темы. | | 23.05.2013, 21:11:51 | | | Вячеслав Петухин | Интересно будет услышать мнения участников. Впрочем, мне кажется, что на такие вопросы невозможно ответить вполне однозначно, если не делать уточнений. По крайней мере следует различать два случая. Когда данные слова направлены на конкретного участника, то есть когда экспрессивность этих слов усиливает эффект оскорбления. И когда эти слова не связаны с оскорблением. (Хотя и такое деление неточно, могут быть промежуточные варианты.) В первом случае, конечно, такое недопустимо, оскорблениям вообще не место на сайте. Во втором случае не вижу причин такое запрещать. Великие русские писатели такие слова использовали (и не только в виде передачи реплик своих героев), так почему же участникам нельзя? Если об оскорблении речи не идёт, то использование естественных слов гораздо более желательно, оно способствует лучшему пониманию. Я вот не знаю, как передать своё отношение к уровню каких-то нелепых рассуждений, точнее, чем словом "бред" (сам его, кажется, когда-то использовал). Можно, конечно, долго-долго это описывать, можно использовать эвфемизмы, только зачем, если смысл тот же? Другое дело, что да, такое высказывание об уровне рассуждений, которые затронуты в обсуждении (не говоря уже о случае, когда так характеризуются сами слова оппонента) может граничить с оскорблением. В общем, по-моему, лексика — дело второе. Главное, сам смысл того, что говорится. Вообще говоря, изощрённое издевательство в намеренно вежливых выражениях у меня лично вызывает большие негативные чувства, чем прямое грубое слово...
Ну а по поводу модерирования, по-моему, вопрос уж точно так ставить нельзя. Модерирование — это действия, направленные на нормализацию общения. Это не "неотвратимый карающий меч правосудия" :-), чтобы были жесткие правила — это удаляется, это — нет. Единственное, что я считаю надо удалять безусловно — это слова, о которых кто-то прямо заявляет, что они его лично оскорбляют.
Ну и ещё такой момент. Я вот недавно неожиданно увидел, как в обычном тексте сообщения стояли слова "удалено модератором". А потом сам столкнулся с ситуацией, когда во вполне содержательном сообщении было слово, способное оскорбить. По-моему, в таких ситуациях первичным действием модератора должно быть просто удаление грубого слова с сохранением всего остального сообщения. | | 23.05.2013, 21:12:21 | | | Aлександр Софронов | Думаю, нельзя допускать выражения "ты бредишь", но писать "эти слова бред" — вполне, особенно если можно это обосновать.
Либераст — это либеральный фашист, не знаю чего тут нецензурного.
А изгаляться в приторно-учтивых выражениях — действительно злит больше. | | 23.05.2013, 21:19:52 | | | n_i_r_v_a_n_a | Евгений Рензин: Хочется обсудить следующие вопросы:1. Допустимо ли использовать в дискуссиях ярко окрашенную негативную лексику. Такую как: враньё, бред, чушь, идиотизм, ахинея, херня, го%но, %:;№?**?:, либераст, гомосек и т.д. Считаю, что такие слова нельзя использовать в дискуссии. Они не только зачастую имеют оскорбительную направленность, но еще и говорят о невысокой культуре использующего их лица. В общем, всем надо думать, что пишешь. | | 23.05.2013, 21:42:36 | | | Felix | n_i_r_v_a_n_a: Оригинальное определение)) Ага, а "красноперый" просто мужик с красными перышками... | | 23.05.2013, 22:23:23 | | | Вячеслав Петухин | Felix: Ага, а "красноперый" просто мужик с красными перышками... http://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/178393/Красноперый
Я вот, как и словарь, другого значения не знаю.
Я это к тому, что дело не в словах, любое вполне нормальное слово может в какой-то ситуации стать оскорбительным, дело в смысле, который в них вкладывается. | | 23.05.2013, 22:29:09 | | | Вячеслав Петухин | Кстати, Женя, статья-то, на которую ты дал ссылку, совсем о другом, вовсе не о лексике. (Ну и с анализом, проведённым в статье, я в корне не согласен, но это уже совсем другой разговор.)
Вот, по-моему, типичная ситуация, в которой трудно вынести однозначное решение, кто прав, а кто виноват, и простые схемы "это можно, а это нельзя" не действуют.
Один участник пытается отстаивать свою позицию, используя совершенно притянутые за уши (нелепые, выдуманные или ещё какой вариант) доводы. Ему говорят "это бред". Возникает конфликт. Кто здесь виноват? Может, и тот, кто сказал "бред", если насчёт данного вопроса можно спорить и т.п. А может, и тот, кто начал отстаивать абсурдные тезисы. Особенно, если на любой разумный довод он отвечает новыми нелепыми возражениями (и особенно, если а) это тоже просто результат эмоций, а не просто незнания, б) если это сознательное введение в заблуждение). Тут как не объясняй, смысл будет один — это нелепость. И указать на то, что это нелепость, так или иначе надо будет. Сделать это модератор в большинстве случаев не может — это вопрос содержательный, а не ведения дискуссии. И если спокойные слова тоже не действуют, то повышение эмоций — вполне естественно. | | 23.05.2013, 22:42:46 | | | Aлександр Софронов | Вячеслав Петухин: Я вот, как и словарь, другого значения не знаю. Счастливый человек... | | 23.05.2013, 22:44:32 | | | Евгений Рензин | Увы, привлечь к теме посетителей сайта не удалось. Сплошняком напрямую заинтересованные лица. Включая и Евгению, которой в своё время тоже перепало.
Спорить с вами на эту тему нет никакого смысла. Проще просто сказать, что вы несёте полный бред и нелепицу. На вас, видимо, такие "аргументы" должны действовать. Вячеслав Петухин: И указать на то, что это нелепость, так или иначе надо будет. Пардон, а мне действительно нужно было указать на то, что ваши рассуждения — бредятина? Вячеслав Петухин: И если спокойные слова тоже не действуют, то повышение эмоций - вполне естественно. Вполне естественно нагадить там, где приспичило. Однако, человек, особенно считающий себя сколько-нибудь культурным, постарается сдержаться. | | 23.05.2013, 23:43:47 | | | Олейник Дмитрий | Мат — нельзя.
Остальное — можно.
"враньё, бред, чушь, идиотизм, ахинея, херня, го%но, %:;№?**?:, либераст, гомосек и т.д." — наверное не подходит для заседания литературного кружка, а в походе — самое ТО! Иногда.
Надо же, какие мы чуткие. Увидели тут деградацию нации.
Это ханжество называется.
| | 24.05.2013, 10:09:32 | | | Евгений Рензин | Действительно, вежливость нужна только институткам да гламурным курицам. А мы не такие. Давайте превратим сайт в помойку! | | 24.05.2013, 10:38:26 | | | Олейник Дмитрий | не утрируй, пжлста.
это крайности. | | 24.05.2013, 10:40:54 | | | Александр Рютин | Господа не забывайте, где вы находитесь. Это сайт Славы Петухина и он проделал гигантскую работу по созданию сайта и всех его возможностей. Поэтому, предлагаю, всегда и при всех спорах это иметь в виду. | | 24.05.2013, 18:06:26 | | | Вячеслав Петухин | Это надо, наверное, в каких-то моментах иметь в виду, но не в обсуждении правил форума. Правила форума должны минимизировать конфликты и способствовать конструктивному обсуждению. И в данном вопросе как-то совсем не важно, кто проделал работу.
Да, и надо, наверное, пояснить насчёт удалённых сообщений Константина Суханова. Он сюда переносил сообщение из темы "Модерирование и блокировки". Так что если кто-то хочет принять участие в обсуждение известного конфликта (в теме "Байкало-Ленский заповедник"), пожалуйте в эту тему. | | 24.05.2013, 18:12:36 | | | Светлана Богородская | Однозначно — за "Правила". Сомнения даже немного расстроили.
Во-первых, грубости обижают.
Во-вторых, они бессмысленны. Повышать градус эмоций — это действовать психологически, скорее подавлять разум (собеседника и свой собственный в том числе). Если хочется постичь или доказать истину, то и нужно приводить нормальные доказательства — знания, факты и т.п. Мы все разумные люди и способны разобраться и сделать выводы.
В-третьих, если любим природу, говорим об ее охране, то почему-бы не беречь и не уважать свой собственный русский язык?! | | 24.05.2013, 19:21:36 | | | Марина Васильева (Красноштанова) | Светлана, я Вас полностью поддерживаю! | | 24.05.2013, 19:26:44 | | | Вячеслав Петухин | Светлана Богородская: Во-первых, грубости обижают.
Во-вторых, они бессмысленны. Повышать градус эмоций - это действовать психологически Всё правильно. Когда в ходе нормального разговора кто-то начинает грубить и из-за него возникает конфликт, вскипают эмоции — всё ясно. Я вёл речь о том, что у нас часто не так всё просто (хотя и такое бывает, но большинство участников вполне нормальные собеседники и ни с того, ни с сего грубить не станут). А что часто эмоциональные слова вызваны уже существующим конфликтом, и тогда всё совсем не так просто. Простое удаление этих слов (а тем более удаление вместе с этими словами и сообщений полностью) проблему не решает (и вполне может только усугубить). Впрочем, тоже надо сделать оговорку, что я тут веду речь не про прямые оскорбления — такое в любом случае недопустимо, а просто про экспрессивное выражение своих мыслей. Суть проблемы в конфликте, а задеть, оскорбить человека, внести конфликт в обсуждение можно и вполне вежливой лексикой, но некорректными по сути приёмами. | | 24.05.2013, 19:50:32 | | | Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи. Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы)
используйте соответствующие пункты меню «Посетители». |
|
Предыдущая
