| | | | | Aлександр Софронов | Министерство образования и науки сформировало специальную комиссию из собственных специалистов, ученых и депутатов, которая займется оценкой эффективности институтов Российской академии наук. Как рассказали «Известиям» источники в ведомстве Дмитрия Ливанова и Госдуме, первым номером в списке структур, которые надо проверить, значится Лимнологический институт Сибирского отделения академии (ЛИН СО РАН) в Иркутске, занимающийся изучением воды Байкала. Предполагается, что по итогам проверки институт могут закрыть. | 04.07.2013, 10:19:32 |  | | И. Фефелов | Ну что тут сказать (приличного)... | | 04.07.2013, 10:51:01 | | | Korben Dallas | Aлександр Софронов: Предполагается, что по итогам проверки институт могут закрыть.
А потом СИФИБР или институт географии?  | | 04.07.2013, 13:15:51 | | | Aлександр Софронов | ПИКЕТ ПРОТИВ ЛИКВИДАЦИИ РАН,
РАМН и РАСХН
5-го июля 2013 г. на сквере Кирова около фонтана с 15:00 до 16:00.
Призываем принять участие!!! Единственное, что может помочь
остановить ликвидацию Академий — это массовость протеста.
Сообщайте сотрудникам институтов, распространяйте информацию, приходите
сами.
Плакаты приветствуются.
| | 04.07.2013, 15:04:21 | | | hasti-toshimo | Дожили! Академия раньше пикетов и митингов не проводила! Это был не метод академиков. По крайней мере не в числе первых.... А что? из пережитков советского после Ж/Д осталась только академия, как крупная относительно независимая работающая СТРУКТУРА. Кончаем и её!:)
http://video.bigmir.net/show/375162/
наше светлое будущее... | | 04.07.2013, 15:10:08 | | | Aлександр Софронов | http://www.newstube.ru/media/irkutskie-uchyonye-protiv-takoj-reformy-ran | | 04.07.2013, 15:16:34 | | | Korben Dallas | Aлександр Софронов: Плакаты приветствуются.
Бrоневичок бы пrигнать.
Я бы с него выступил с rеволюционной rечью...  | | 04.07.2013, 16:16:35 | | | Aлександр Софронов | Korben Dallas: Бrоневичок бы пrигнать И по серому дому ...уть. | | 04.07.2013, 16:39:05 | | | hasti-toshimo | http://irkutskmedia.ru/news/politics/04.07.2013/286970/reforma-ran-podgotovlena-v-duhe-chekistskoy-operatsii---viktor-dyatlov.html | | 04.07.2013, 16:41:40 | | | Константин Суханов | Aлександр Софронов: И по серому дому ...уть.
Занесите мою заявку в тендер на поставку снарядов для бгоневичка! | | 04.07.2013, 16:54:34 | | | Наталия Заручейская | ЖД уже приватизировали и растаскивают потихоньку, теперь взялись за Академию — Луначарский отстоял ее, прихватизаторы порушат...  | | 05.07.2013, 00:24:46 | | | Евгений Рензин | Aлександр Софронов: http://www.newstube.ru/media/irkutskie-uchyonye-protiv-takoj-reformy-ran Несмотря на приглашение, Кондрашев не принял участие в, э-э, митинге. А я за него голосовал :( Особых иллюзий, конечно, и тогда не испытывал, но теперь-то уж точно повторно голосовать за него не стану. hasti-toshimo: http://irkutskmedia.ru/news/politics/04.07.2013/286970/reforma-ran-podgotovlena-v-duhe-chekistskoy-operatsii---viktor-dyatlov.html - РАН сохраняла молчание, когда Госдума принимала самые одиозные законы последнего времени, например – никак не обозначила свою позицию по поводу предлагаемой правительством концепции единого школьного учебника по истории, да и по многим другим вопросам. Постоянные демонстрации лояльности власти со стороны РАН привели к тому, что Академии неоткуда ждать поддержки, когда она сама оказалась под ударом. Полностью согласен с Юрием в части претензий к РАН. И не только про учебник истории, но и про учебник православнутой биологии неплохо было бы упомянуть. Кроме академика Гинзбурга, высказывавшегося против насаждения религии и прочих гороскопов, никого и припомнить не могу. Уж от имени РАН точно ничего подобного не звучало.
Но я всё-таки надеюсь, что даже у такой убогой АН найдутся защитники. У меня самого завтра полно работы, но я очень постараюсь быть "у фонтана". | | 05.07.2013, 00:44:33 | | | Aлександр Софронов | Евгений Рензин: И не только про учебник истории, но и про учебник православнутой биологии неплохо было бы упомянуть. В настоящее время учебники пишет каждый кому не лень. На все учебники реагировать — на работу у людей времени не будет.
К конкретному учебнику биологии я не очень понимаю в чем претензии.
И не очень понимаю, как может уживаться требование разных учебников по истории, но, видимо, одного по биологии.
Ну и Юрий изрядно гонит, что это самый одиозный закон последнего времени.
Лично мое мнение — по истории нужен если и не один учебник, то учебники в едином русле.
И называть РАН убогой — это... В общем такие защитники ее угробять быстрее нашего дорогого президента и правительства. | | 05.07.2013, 01:11:59 | | | Ольга Литвинцева | Aлександр Софронов: ПИКЕТ ПРОТИВ ЛИКВИДАЦИИ РАН, РАМН и РАСХН 5-го июля 2013 г. на сквере Кирова около фонтана с 15:00 до 16:00.Призываем принять участие!!!
Хоть виртуально, но с вами | | 05.07.2013, 01:29:12 | | | Евгений Рензин | Aлександр Софронов: В настоящее время учебники пишет каждый кому не лень. На все учебники реагировать - на работу у людей времени не будет. Замечательная позиция! РАН будет работать ради "чистой" науки, а до того, что происходит с образованием, РАН дела нет. Между тем, РАН — самая авторитетная организация для тех, кто выбирает, по каким учебникам учить. И если у РАН сегодня нет времени для реакции на внедрение религиозных бредней, то завтра РАН будет объединять не учёных, а колдунов, астрологов и алхимиков. А если так, то правильно и делают, что её "реформируют". | | 05.07.2013, 01:56:47 | | | Евгений Рензин | Aлександр Софронов: И не очень понимаю, как может уживаться требование разных учебников по истории, но, видимо, одного по биологии. И не нужно передёргивать. Никто не требует, чтобы по биологии был только один учебник. Требуют, чтобы в этих учебниках не было места разнообразным религиозным концепциям. Биология, это наука, а не сборник мифов. Aлександр Софронов: И называть РАН убогой - это... Т.е. тебе можно говорить о том, что у нас науку загнали чёрт знает куда, а мне говорить то же самое, но другими словами — нельзя. Aлександр Софронов: В общем такие защитники ее угробять быстрее нашего дорогого президента и правительства. Ах, какие мы разборчивые! Может, теперь на работу в НИИ начнём принимать исключительно крещёных членов КПСС? Ой, КПРФ. Или какие будут критерии? | | 05.07.2013, 02:08:17 | | | Sergey Sergeevich | Цитата из ЖЖ Сергея Попова (доктор физ-мат наук, астрофизик, ГАИШ МГУ):
"Originally posted by oder_k (oder_k: Совсем без злорадства, а просто с горечью...
http://oder-k.livejournal.com/170300.html) at Совсем без злорадства, а просто с горечью...
Что-то я не слышал, чтобы хотя бы один из этих 50 с чем-то благородных членов и корров хотя бы заикнулся выдавить из себя примерно следующее: дорогие коллеги, простите великодушно если можете, но мы просрали нашу/вашу академию. У нас было больше 20 лет на то, чтобы реформировать академию самим, но мы ее только "сохраняли". Единственный, у кого есть в моих глазах полное оправдание — Л.В.Келдыш. Он все это сразу предвидел, и даже предлагал, что бы можно было бы сделать... Аж 22 года назад.
А теперь Фортова будут помнить как злодея, который "развалил академию", "не уберег", "лег под начальство"... А Осипова — как человека, который "не жалея сил сохранял и сохранил", "несмотря ни на что", "противостоял"... Аналогия с Брежневым-Горбачевым-Ельциным тут приходит на ум, но хромает, конечно, как и всякая аналогия.
Поделом им всем, честно-то говоря. И им, и нам, бывшим и нынешним сотрудникам. Очень уж старались, чтобы ничего не дай бог не менять, только денег просили и даже требовали. Ну вот и получат все теперь. В порядке живой очереди."
Конференция ученых Академии наук. Первый день
http://www.iem.ac.ru/~kalinich/rus-sci/old/1991-1.htm#09
"Выступление академика Л.В.Келдыша
А.К.Захаров | Е.П.Велихов | Б.Г.Салтыков | Ю.А.Рыжов | Г.И.Марчук | А.А.Гончар | В.К.Финн | А.И.Коношенко | Л.В.Келдыш
Я буду излагать субъективную точку зрения, которую, насколько мне известно, большинство моих коллег не разделяет, считая ее чересчур радикальной. Это — попытка понять, что нас ожидает в надвигающемся рынке, поскольку фундаментальная наука, как все мы понимаем, рыночным товаром не является. И в то же время все мы сходимся в том, что считаем нашу фундаментальную науку национальным богатством, которое необходимо сохранить. Я исхожу из довольно-таки пессимистического прогноза о возможностях, которые у нас реально будут. Я предполагаю, что наша система чисто исследовательских академических институтов, беспрецедентная по масштабам, в будущем как единое целое сохраниться не сможет. Для начала сошлюсь на мировой опыт: ни одна страна мира, включая самые богатые, тратящие на науку в десятки, а то и в сотни раз больше, чем мы можем себе позволить, не позволяют себе иметь сотни тысяч граждан, единственной целью которых является проведение фундаментальных исследований. Как будто специально для нас поставлен демонстрационный эксперимент — я имею в виду судьбу АН ГДР, которая была в значительной мере копией нашей и, в общем, не такой уж плохой. На сегодняшний день этой академии нет. И это произошло в стране с высоко организованной рыночной экономикой с традиционно весьма уважительным отношением к науке. Экономика диктует свои правила поведения и свои разумные пропорции — пропорции между наукой фундаментальной и прикладной, между чисто исследовательскими работами и подготовкой новыых кадров. В нашей предыдущей жизни эти факторы игнорировались.
Мы говорим о необходимости сохранить научный потенциал и все признаем, что он стремительно разрушается. Но поставим вопрос: сколько времени нам еще осталось? Сколько времени научный работник может не иметь возможности проводить научную работу и не дисквалифицироваться? Я думаю, цифра 3 не будет преувеличенной. Один год мы, по существу, уже прожили, насчет следующего года больших сомнений нет, так что судите сами.
Разговор о будущем нашей науки следовало бы начинать с вопроса: какая наука нам нужна и в каком объеме? За какую науку наше общество готово платить и какую цену? В условиях предельной финансовой напряженности этот вопрос требует четкого ответа, без какого-либо лукавства — чтобы не выбрасывать на ветер те небольшие средства, которые общество может выделить на науку, и не создавать иллюзий у большой массы научных сотрудников.
Базой технологий ближайшего будущего является прикладная наука, а фундаментальная наука работает на будущие десятилетия. Нужна ли нам такая фундаментальная наука в наших нынешних обстоятельствах? В общем, только самые богатые страны реально в мире позволяют себе поддерживать на высоком уровне фундаментальные исследования — страны, претендующие на мировое лидерство. Конечно, никто из нас и наших высших руководителей не созрел до того, чтобы сказать, что мы навсегда отказываемся от перспективы быть одной из ведущих наций мира. Поэтому наше общество будет в каком-то смысле поддерживать фундаментальную науку, но финансирование в любом случае будет крайне ограничено. Чтобы сохранить весь имеющийся потенциал и поддерживать его на мировом уровне — таких денег в России нет и еще долго не будет. И мы должны будем принять крайне жесткие меры для максимально рационального использования отпущенных нам средств. Реально это сведется к тому, что надо будет жестко ограничить число поддерживаемых коллективов, ориентируясь только на самые высококлассные, но их поддерживать на уровне, максимально близком к мировому. Кроме того, должно проводиться жесточайшее разграничение фундаментальных и полуприкладных работ. Для этой цели должно существовать два разных фонда: фонд фундаментальных исследований и фонд научно-технического развития.
Если мы будем держаться на уровне всеобщего равного нищенства, то фундаментальная наука у нас умрет очень и очень быстро. Стабильное базовое финансирование большинство коллективов должно себе зарабатывать в сфере образования или производства (в широком понимании). И лишь очень небольшое число национальных исследовательских центров должно получать базовое финансирование непосредственно от государства.
Таким образом, у нынешних академических институтов могут быть три разные пути в рынок: либо научно-исследовательский центр (для небольшого числа институтов), либо институт в структуре университета, либо — в коммерческой структуре или даже в качестве самостоятельной инновационной фирмы. Академии и Министерству науки следует оказать всем нашим коллективам максимальное содействие в нахождении своего места.
Я не разделяю всеобщей радости по поводу передачи в собственность Академии всего используемого ею имущества. Это шаг — опасный для развития и даже существования нашей фундаментальной науки. Во всем мире научные работники являются наемными работниками, а не собственниками своих средств производства. Собственность — это основа предпринимательской деятельности, и найдутся люди, которые сумеют использовать эту собственность по ее прямому назначению. Наука будет сметена из институтов нашествием мелкого бизнеса. Никакими запретами или Уставами этого нашествия остановить не удастся. Поэтому вся эта собственность должна быть национальной собственностью, а не академической. Ею должен управлять государственный орган — министерство, ГКНТ — опирающийся на систему экспертных советов и отвечающий за финансирование фундаментальной науки. Что касается институтов, входящих в сферу образования или коммерческой деятельности, то используемое ими имущество надо передать им в качестве приданого.
Что касается Академии наук в узком смысле слова — как собрания членов АН — то в предлагаемом мною варианте она лишается всех распорядительных и распределительных функций. Точнее — не лишается, а освобождается. Выполнение этих не свойственных ей функций наносит в первую очередь ущерб ей самой, превращая ее из научного собрания в общеадминистративный совет.
| | 05.07.2013, 04:00:54 | | | Sergey Sergeevich | Продолжение:
"Жимулев (Новосибирск): Кто и как будет отбирать первоклассные научные коллективы для поддержки? Структура современной Академии, с ее академиками и докторами, на это неспособна.
Келдыш: Действительно, вопрос о критериях оценки в науке, если нужен жесткий отбор — это сложнейший вопрос, который однозначного ответа не имеет, и всегда есть какая-то степень неопределенности. Поэтому я начну с вопроса более простого, но того же типа — финансирование по грантам. Кто реально дает гранты, насколько объективна экспертиза? Я думаю, экспертные советы должны быть не внутри Академии, а при том органе, который дает деньги, скажем, при Министерстве. Мне представляется крайне существенным, чтобы экспертный совет состоял из людей, привлекаемых на постоянную работу, которая должна быть высокооплачиваемой. Чтобы эксперт чувствовал ответственность. Многие скажут, что на это мало кто согласится — отрываться от своей научной работы на 2-3 года. Я думаю, что в условиях рыночной экономики, когда будет проблема найти работу, в эксперты пойдут и высококвалифицированные люди. Они должны состоять в совете не более трех лет. Во-вторых, должен быть абсолютный запрет на участие в экспертном совете людей, занимающих высокое административное положение или имеющие личные интересы в финансировании. При классификации не проектов, а целых научных коллективов требования должны быть еще более жесткими. Ни одна из систем оценок не является абсолютной, но все-таки можно ввести относительно объективную шкалу.
Велихов: АН ГДР была поставлена в полную зависимость от комбинатов. Рухнула система комбинатов — и рухнула АН ГДР. Так что аналогия — поверхностная.
Келдыш: А не была ли к какой-нибудь системе привязана наша фундаментальная наука и не рухнула ли и эта структура тоже?
> Келдыш, Леонид Вениаминович — Википедия
> http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%E5%EB%E4%FB%F8,_%CB%E5%EE%ED%E8%E4_%C2%E5%ED%E8%E0%EC%E8%ED%EE%E2%E8%F7
> Конференция ученых Академии наук
> Материалы подготовил В.В.Борисов
>
> Конференция ученых научных учреждений Российской Академии наук (РАН) проходила с 10 по 12 декабря 1991 г. в Актовом зале МГУ. "
Я согласен (и многие мои знакомые из РАН), что академики зажрались, конечно, и реформа необходима. Но не ТАКАЯ! Это распил и борьба "элит"
(Ковальчук из Курчатника и проч. бонзы).
"А не была ли к какой-нибудь системе привязана наша фундаментальная наука и не рухнула ли и эта структура тоже?" — это был ВПК
(структура), который рухнул.
Л.В.Келдыш — племянник, кстати, М. Вс. Келдыша (президент АН СССР, выдающийся математик и механик (решил проблемы флаттера и "шимми")." | | 05.07.2013, 04:01:42 | | | Дмитрий Мызников | Korben Dallas:
Бrоневичок бы пrигнать.
Я бы с него выступил с rеволюционной rечью... Ага! Тебе потом еще собственный мавзолей захочется!? | | 05.07.2013, 09:29:40 | | | Aлександр Софронов | Евгений Рензин: РАН будет работать ради "чистой" науки, а до того, что происходит с образованием, РАН дела нет. Между тем, РАН - самая авторитетная организация для тех, кто выбирает, по каким учебникам учить. Выбирает Минобр. РАН не спрашивают.
Хотя выступлений по ЕГЭ и прочему было мало и разрозненные — но они были.
Как было много прочего, но вы же это по телевизору не видели в Гугле не нашли — значит этого нету. У нас же теперь так.
Евгений Рензин: И если у РАН сегодня нет времени для реакции на внедрение религиозных бредней У РАН другая задача. Хотя по моему глубокому убеждению "религиозные бредни" ничуть не хуже иных прочих ТЕОРИЙ.
Евгений Рензин: завтра РАН будет объединять не учёных, а колдунов, астрологов и алхимиков. Этим РАЕН занимается.
Евгений Рензин: А если так, то правильно и делают, что её "реформируют". Именно такое мнение наше дорогое правительство вырабатывало в населении последние 20 лет.
Евгений Рензин: Требуют, чтобы в этих учебниках не было места разнообразным религиозным концепциям. Биология, это наука, а не сборник мифов. Ни одного мифа в обсуждаемом учебнике по биологии не увидел.
Что пишут в иных прочих — наслышан. Но не РАН пишет учебники!!!!!!!! Пишут те кому заказало Министерство.
Евгений Рензин: у нас науку загнали чёрт знает куда, а мне говорить то же самое, но другими словами - нельзя. Если ты это имел ввиду, то извиняюсь. Не правильно понял.
Евгений Рензин: Может, теперь на работу в НИИ начнём принимать исключительно крещёных членов КПСС? Ой, КПРФ. Или какие будут критерии? А может мы из НИИ будем крещеных выгонять??? Или какие будут ваши критерии??
Sergey Sergeevich: какая наука нам нужна и в каком объеме? За какую науку наше общество готово платить и какую цену? Извиняюсь за аналогию: "Какие заповедники нам нужны и в каком объеме???"
Sergey Sergeevich: Я согласен (и многие мои знакомые из РАН), что академики зажрались, конечно, и реформа необходима. Но не ТАКАЯ! Это распил и борьба "элит"
(Ковальчук из Курчатника и проч. бонзы). Я согласен, что порядок наводить надо, но это можно сделать без всяких реформ. А просто в рабочем порядке.
Sergey Sergeevich: Это распил и борьба "элит" Нет, это отъем имущества у РАН. Иначе говоря грабеж.
Sergey Sergeevich: Поделом им всем, честно-то говоря. И им, и нам, бывшим и нынешним сотрудникам. Очень уж старались, чтобы ничего не дай бог не менять, только денег просили и даже требовали. Ну вот и получат все теперь. В порядке живой очереди." ???
Если финансирования не хватает для полноценной работы — почему не требовать????
Sergey Sergeevich: "А не была ли к какой-нибудь системе привязана наша фундаментальная наука и не рухнула ли и эта структура тоже?" - это был ВПК(структура), который рухнул. Он не рухнул, его убили.
Сейчас добивают Академию, как последнюю независимою и консолидированную (более чем все остальные) структуру.
От которой вдобавок можно неплохо урвать.
из 120 млрд рублей, выделенных бюджетом на науку в 2012 году, РАН досталась лишь половина – около 60 млрд рублей. Это менее двух миллиардов долларов. А бюджет только одного MIT (Массачусетский технологический институт, США) составляет 4,5 млрд долларов. То есть, бюджет всей РАН вдвое меньше бюджета одного американского института. В настоящее финансирование академии все еще примерно в 2.5 раза ниже, чем во время, предшествующее крушению СССР.
Второй момент. Когда чиновники говорят об увеличении государственных вложений в науку, они намекают, что это относится и к РАН. Но это совсем не так. Растет главным образом финансирование университетской науки, а также вложения в специальные проекты, вроде «Роснано» и «Сколково». У РАН хватает средств, по-существу, лишь на зарплаты. На научное оборудование денег фактически нет. Его закупают лишь по программам и проектам, идущим не через РАН и те немногие институты, директора которых имеют большой вес в Академии. | | 05.07.2013, 09:46:22 | | | Обсуждение темы закрыто.
|
|
