|
|
| Уходящий свет |
 |
Фотоотчёт "Оспин - Самарта" |
| ||||||||
| ||||
| Надежда Степанцова | Felix: незеркалки со сменной оптикой А какую конкретно купил? | |||
23.10.2013, 17:29:40 |  | ||||
| Felix | Надежда Степанцова: А какую конкретно купил? http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=7960773&hid=91148Но тут выбор больше сыграл сенсорный экран конечно, по понятным причинам :)).Себе бы я взял Никон или Сони | |||
| 23.10.2013, 17:38:20 | | ||||
| Надежда Степанцова | Ага. А как у ней ручная фокусировка происходит? И какие объективы к ней подходят, как к зеркалкам или свои? | |||
| 23.10.2013, 17:41:23 | | ||||
| Felix | У моей чуть попроще объектив (зато с блендой :)), как обычно крутишь фокусировочное кольцо, специально выключать режим автофокусировки не надо Или можно на экране прикосновением выбрать точку фокусировки. | |||
| 23.10.2013, 17:43:47 | | ||||
| Надежда Степанцова | Felix: Или можно на экране прикосновением выбрать точку фокусировки Вот. Кто пользуется, говорят, что это не есть хорошо, фокус сбивается.Что-то быстро из Nikon в сети только одну модель подобную нашла, но она raw не поддерживает и другие недостатки есть. | |||
| 23.10.2013, 17:52:55 | | ||||
| Felix | Надежда Степанцова: Что-то быстро из Nikon в сети только одну модель подобную нашла, но она raw не поддерживает и другие недостатки есть. http://market.yandex.ru/guru.xml?CMD=-RR=9,0,0,0-PF=2142591336~TR~sel~select-PF=2142591341~EQ~sel~x344450707-PF=1801946~EQ~sel~1870507-VIS=8070-CAT_ID=100514-EXC=1-PG=10&hid=91148 | |||
| 23.10.2013, 18:31:05 | | ||||
| baical-strannic 2012 | Надежда Степанцова: Вячеслав Петухин: А что? Не, ничего :) Да вот думаю сильно ли jpg файлы проигрывают при редакции. Стоит ли замучивать с raw. Мой фотик в raw может сохранять, но делает это дольше и файлы весят больше. Jpg несёт потери даже при открывании,не говоря уже об обработке.Если хотите сохранить файлы навсегда,то RAW и только он. | |||
| 23.10.2013, 21:20:43 | | ||||
| Вячеслав Петухин | baical-strannic 2012: не говоря уже об обработке Ну, вообще говоря, обрабатываются фотографии не в jpeg, а в одной из цифровых моделей (RGB, Lab и т.д.). Или Вы о той обработке, которая заменяет преобразования из raw? А при "открывании" (точнее, "открытии") файл не изменяется. Только разве что опять иметь ввиду ту же первоначальную настройку на цветовой балланс и экспозицию, которую делают при конвертации из raw. Но я про это уже говорил: тут критично, если есть пересветы или провалы теней, менее критично, если была неточность в экспозиции, и совсем практически нет разницы, если правильно выставлен балланс белого, нет пересветов и провалов теней и экспозиция правильная. Тогда разницы практически вообще не будет. | |||
| 23.10.2013, 21:40:10 | | ||||
| Aлександр Софронов | Вячеслав Петухин: если правильно выставлен балланс белого, нет пересветов и провалов теней и экспозиция правильная. Тогда разницы практически вообще не будет. Слава, а если планируется печать скажем под 40/60, критично будет из жупега печатать, или лучше raw в tiff будет перегнать? | |||
| 23.10.2013, 21:46:56 | | ||||
| Вячеслав Петухин | Это уже вообще вопрос о том, что там аппарат берёт. Они сейчас обычно именно jpeg берут. То есть дашь ты операторам tiff, а они прежде чем отдать на печать сами в jpeg перегонят. :-) Впрочем, это надо конкретно узнавать. Разные аппараты могут по-разному работать. А вообще-то если взять jpeg именно того размера, какой берёт аппарат (если он не того, опять же операторы сами масштабируют, и тут опять же может качество теряться), то при малой степени сжатия ты никаких отличий от tiff-файла не увидишь. | |||
| 23.10.2013, 21:52:44 | | ||||
| baical-strannic 2012 | Вячеслав Петухин: baical-strannic 2012: не говоря уже об обработке Ну, вообще говоря, обрабатываются фотографии не в jpeg, а в одной из цифровых моделей (RGB, Lab и т.д.). Или Вы о той обработке, которая заменяет преобразования из raw? А при "открывании" (точнее, "открытии") файл не изменяется. Только разве что опять иметь ввиду ту же первоначальную настройку на цветовой балланс и экспозицию, которую делают при конвертации из raw. Но я про это уже говорил: тут критично, если есть пересветы или провалы теней, менее критично, если была неточность в экспозиции, и совсем практически нет разницы, если правильно выставлен балланс белого, нет пересветов и провалов теней и экспозиция правильная. Тогда разницы практически вообще не будет. Я не совсем точно выразился....Технология JPEG обеспечивает кумулятивный эффект накопления артефактов.При любом преобразовании картинки-масштабировании,изменении разрешения,обрезке,повороте,изменении яркости,контрастности,цвета и т.д. происходит пересчёт данных,то-бишь изменения(не в лучшую сторону). Выводы напрашиваются сами по себе. | |||
| 23.10.2013, 21:54:37 | | ||||
| Aлександр Софронов | Вячеслав Петухин: то при малой степени сжатия ты никаких отличий от tiff-файла не увидишь. Не, это то понятно, но вот есть хороший пейзажик (обычно цветокорекция все равно требуется) из рава его можно в джипег перегонять если планируется печать большого формата? Или лучше сперва в тифф, там обработать, а потом перед печатью пусть в джипег. Или формат 40/60 не критичный? И стоит заморачиваться только при сильно большем размере?baical-strannic 2012: При любом преобразовании картинки-масштабировании,изменении разрешения,обрезке,повороте,изменении яркости,контрастности,цвета и т.д. происходит пересчёт данных Вот вот. | |||
| 23.10.2013, 22:02:40 | | ||||
| Вячеслав Петухин | baical-strannic 2012: При любом преобразовании картинки-масштабировании,изменении разрешения,обрезке,повороте,изменении яркости,контрастности,цвета и т.д. происходит пересчёт данных,то-бишь изменения(не в лучшую сторону). Нет. Артефакты накапливаются только при повторных сохранениях в jpeg (кроме того, про максимальном качестве сохранения как ни накапливай артефакты, они будут видны только под микроскопом). А все преобразования происходят в той модели, в которой идёт работа. По умолчанию в фотошопе это rbg. Там могут быть ошибки округления, но достаточно перейти в 16-битовую модель (а есть и 32-битовая) и их уже не будет. Ну и, конечно, при обрезке никакого пересчёта вообще не происходит. | |||
| 23.10.2013, 22:08:38 | | ||||
| Вячеслав Петухин | Aлександр Софронов: из рава его можно в джипег перегонять если планируется печать большого формата? Или лучше сперва в тифф, там обработать Саша, а зачем вообще куда-то перегонять? Я беру, открываю файл в фотошопе с помощью Adobe Camera Raw и никакого jpeg'а при этом не образуется — файл из raw'а сразу читается в модель rgb — то есть раскладывается на три матрицы, соответствующих цветовым каналам. Это вовсе не jpeg, это просто матрицы. | |||
| 23.10.2013, 22:12:23 | | ||||
| Aлександр Софронов | Это то понятно, но лично мне редко получается за один присест сделать, особенно если HDR делать, да и вообще если недоработанный сохранять? Для интернет-публикаций это совершенно не критично, конечно, но вот для больших форматов интересно как оно. | |||
| 23.10.2013, 22:19:30 | | ||||
| Вячеслав Петухин | Aлександр Софронов: Это то понятно, но лично мне редко получается за один присест сделать, особенно если HDR делать, да и вообще если недоработанный сохранять? Теоретически лучше лишний раз не сохранять (точнее, сохранять-то можно, если просто сохраняешь для резерва, а продолжаешь работать с тем же отрытым изображением, заново не читая jpeg). Но, в принципе, можешь попытаться провести эксперимент — один файл обрабатывая сохранить и открыть лишний раз и попытаться разглядеть различия. Я как-то сомневаюсь, что разглядишь.Но я всё равно как правило редактирую всё за раз. Если, например, успел только настроить конвертацию из raw, то можно и не сохранять потом — настройки конвертации всё равно сохраняются, потом только лишний раз кнопочку нажать придётся. | |||
| 23.10.2013, 22:33:33 | | ||||
| Korben Dallas | Felix: тут выбор больше сыграл сенсорный экран http://photokaravan.com/Blogs/Karavan/892 | |||
| 24.10.2013, 10:02:52 | | ||||
| Sergey V | Забавно ,что обсуждение под фотографией постепенно выливается в две новые темы — снимать в RAW или в JPG, и вторая — какая камера больше подходит для походной съемки — продвинутый компакт или беззеркалка? Может их уже тогда выделить, Слава? А по темам мое мнение такое — 1. если уж вы вложились в камеру с RAW — а это всегда больше 10 тыс., то конечно нужно как-то и комп хоть слегка подтянуть, что бы с RAWом можно было работать. Так как RAW всегда хоть чуть-чуть, но "лучше" чем JPG (в кавычках, потому что не просто лучше). 2. Что выбрать для похода, компакт типа Никон P7100 или Р330, либо беззеркалку, на мой взгляд прежде всего зависит от того, что уже есть. Если уже есть зеркалка- считаю, что нет смысла брать беззеркалку. Не такой и большой выигрыш в весе-объеме будет. А вот если нет зеркалки, тогда конечно — вопрос. Особенно учитывая, что предложение по беззеркалкам все больше и интереснее. Однако и по профи-компактам тоже пошло такое движение, голова кругом! Взять тот же Sony RX-100! Но эта тема вообще необъятная и бесконечная, этому по сути специальные мощные сайты посвящены. Но если говорить конкретно, то я иногда пользуюсь Никон Р300. И меня он устраивал бы, если бы не отсутствие RAW и серьезные косяки с внутрикамерным JPG (в частности -шумодав, будь он неладен! Всю зелень в полное мыло превращает). | |||
| 24.10.2013, 10:56:56 | | ||||
| И. Фефелов | Sergey V: (в частности -шумодав, будь он неладен! Всю зелень в полное мыло превращает). Что, еще и зелень?! Красные цвета превращает еще как,- но еще и зеленые?  | |||
| 24.10.2013, 11:13:10 | | ||||
| Aлександр Софронов | Sergey V: Что выбрать для похода, компакт типа Никон P7100 или Р330, либо беззеркалку, на мой взгляд прежде всего зависит от того, что уже есть А второй момент, что хотите получить на выходе :) | |||
| 24.10.2013, 11:29:46 | | ||||
| ||||
Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы) | ||||
Предыдущая
