|
|
| Кинотеатр «Родина» |
 |
| Для просмотра в режиме лупы нажмите Shift Эта фотография большого размера (133423 байт) |
Фотоотчёт "Любимый Иркутск - середина земли" |
| ||||||||
| ||||
| Aлександр Софронов | Евгений Рензин: Делалось в них и хорошее кино, и совершенно пустое. Вот сейчас художники от свободы снимают только пустое, иногда только более менее приемлемое появляется.А про тогда что бы пустое вспомнить — это постараться надо. Ну и собственно, считать, что все должны снимать только шедевры, это как от ученых ждать, что все станут нобелевскими лауреатами. Евгений Рензин: Этак, "Москва слезам не верит" - мерзкая киношка. Там же вся такая правильная и прекрасная Алентова - мать-одиночка. Семейные ценности в опасности! А алкаш Баталов — герой любовник! Как только цензура пропустила????Эдак понимать фильмы — это уметь надо. Алентова — не правильная, и не прекрасная, она просто другая, чем ее подруги. Все трое в общем то обычные женщины ждущие любви, одна нашла сразу, другая нет, третья так ерундой и маялась. А оператор заделавший дочку героине — он то откуда в советском кино? У нас же от мерзавцев деморализация сразу. Евгений Рензин: Вообще ВЕСЬ кинематограф был в одних строгих рамках. Угу, "Сталкер" и "Злой дух Ямбуя" — они оба в одних рамках сняты. Там и там по русски говорят, каждые пять минут вспоминают КПСС и заветы Ильича, и (о ужас) даже матом не ругаются — как такое вообще можно вообразить? Где Правда???эх... PS: Слава,может и на Природе начнем мат употреблять? Ну что бы как в жизни было, а не как в однобоких рамках унылого соцреализма? эхххх....... | |||
02.04.2014, 00:32:21 |  | ||||
| Светлана Богородская | Евгений Рензин: Точек зрения - вагон. В сумме 0?Евгений Рензин: миллионами), и режиссёров. Или просто, без всяких аргументов, называть что-то пошлостью. Я этого делать не собираюсь. Только критики могут оценивать фильм? так и они могут ошибаться, Тоже могут находиться под влиянием какой-нибудь идеи. Фильмы то как раз в обществе всегда очень бурно обсуждались для тренировки мозгов и самообразования, самовоспитания, для сверки со своей позицией, для нахождения общего. Это было интересно. Для авторов ответная реакция тоже важна.Евгений Рензин: "Москва слезам не верит" - мерзкая киношка. Там же вся такая правильная и прекрасная Алентова - мать-одиночка. Семейные ценности в опасности! Предполагала такой ответ. К одиноким мамам в обществе до середины 80-х годов относились с пристальным вниманием, так как их было еще не очень много. Больше расценивалось, как легкомыслие, но жалели. Все понимали, что семью создать не так просто, женщины были более скромны и полагались не столько на свои "организаторские" способности, сколько на счастье, что их выберут. Показывали сложности семейной жизни в большом количестве фильмов, как в "Тихом Доне", в "Русском поле", "Любовь земная", "Мужиках", но они так переживались, так сложно рвались отношения, детей берегли, было понятно, что семья — это святыня, что это самое главное. | |||
| 02.04.2014, 01:01:49 | | ||||
| Евгений Рензин | Aлександр Софронов: Угу, "Сталкер" и "Злой дух Ямбуя" - они оба в одних рамках сняты. Вот на кой спорить с очевидным? Ну сами же признали, что "Завтра была война" — несоветское кино. И ведь не потому, что плохое или лживое, а потому, что за рамками. Не вписывается никак в соцреализм.А приводить в качестве примера "Сталкера" со "Злым духом Ямбуя" — это вообще непонятно о чём. Ещё бы "Красную шапочку" вспомнил. Aлександр Софронов: А алкаш Баталов - герой любовник! Баталов алкаш? Это в каком же фильме? Явно не в "Москва слезам не верит".Aлександр Софронов: Алентова - не правильная, и не прекрасная, она просто другая, чем ее подруги. Женщина — директор завода. Да ещё красавица. Это, конечно, не правильная и прекрасная, и даже не положительный герой.Aлександр Софронов: А оператор заделавший дочку героине - он-то откуда в советском кино? У нас же от мерзавцев деморализация сразу. Нужно же с кем-то было бороться. А то откуда положительным героям взяться? Вот оператора и назначили. Оператора можно. Он же не председатель обкома.А то, что у вас деморализация, это не я сказал. | |||
| 02.04.2014, 01:09:52 | | ||||
| Евгений Рензин | Светлана Богородская: Только критики могут оценивать фильм? С чего вдруг? Где я такое писал? Я говорил о том, что просто сказать "пошлость", это вообще не оценка. Не критика во всяком случае. Вот вы попытались объяснить причины неприятия "Ворониных". Уже хоть как-то понятно, что именно вам не нравится.Светлана Богородская: В сумме 0? В сумме приходится хоть немножко думать головой, а не идти в одном направлении всем стадом. | |||
| 02.04.2014, 01:14:01 | | ||||
| Светлана Богородская | Евгений Рензин: В сумме приходится хоть немножко думать головой, а не идти в одном направлении всем стадом. Когда идешь за тем, кому безоговорочно веришь и надеешься на него — это здорово. И лучше быть в доброй колее, чем терять силы и наделать всяческих глупостей. Жить по христианским заповедям — это тоже быть в колее.Общество лучше представить дружным единым коллективом, чем скоплением несвязанных одиночек, которые ничем друг с другом не объединены — ни духовно (жуть), ни работой (или все будет менее эффективно, отношения механистичны) и защищаться сложнее (как по Маяковскому). Опять таки, делай с одиночкой, что хочешь и от непонятного одиночки жди, что хочешь. | |||
| 02.04.2014, 01:28:31 | | ||||
| Евгений Рензин | Светлана Богородская: огда идешь за тем, кому безоговорочно веришь и надеешься на него - это здорово. То-то пришли в такое замечательное настоящее, что радость аж зашкаливает. Впрочем, конечно, удобно считать, что это всё происки врагов. Сами-то мы — ого-го!Светлана Богородская: Общество лучше представить дружным единым коллективом Ну да, кому-то, безусловно, лучше заблуждаться и быть в счастливом неведении. | |||
| 02.04.2014, 02:00:42 | | ||||
| Евгений Рензин | Светлана Богородская: Когда идешь за тем, кому безоговорочно веришь и надеешься на него - это здорово. Я представляю себе человека с такими установками в обстоятельствах фильма "Любка". Как с ним удобно! Партия сказала "врачи-убийцы", он рукоплещет, на собрании выступает с одобрением. Проявляя бдительность, врача-еврейку требует уволить. Прекрасный, замечательный человек! И Пастернака он не читал, но осуждает. Что тут плохого? Он же не со зла. Ему же тот, в кого он безоговорочно верит, так сказал.Не жизнь, а сказка! | |||
| 02.04.2014, 02:05:53 | | ||||
| Aлександр Софронов | Евгений Рензин: Ну сами же признали, что "Завтра была война" - несоветское кино. Я его не видел, чего я могу признать?Но вообще с 1987 года пошел поток похабных фильмов. Евгений Рензин: Баталов алкаш? У нас видимо разные понятия, что такое алкаш.А "москву" я видел *первый раз кстати) с месяц назад, мое мнение — алкаш. В чем тоже узловой момент — директор завода и слесарь могут друг друга любить и быть счастливыми. Евгений Рензин: Это, конечно, не правильная и прекрасная, и даже не положительный герой. Я бы более положительными героями назвал замужнюю подругу. Обычная счастливая семья.А она то какая героиня — с женатым мужиком встречалась (Табаковым). Это героиня? Евгений Рензин: Нужно же с кем-то было бороться. А то откуда положительным героям взяться? Ну еще там есть Табаков, алкаш (натуральный) хоккеист, ну и вот оператор. Туда же Муравьеву можно отнести. Пацанов бивших ухажера дочки Алентовой.Там отрицательных героев получается вагон. Хотя они и не отрицательные — обычные люди, как и главные героини. Евгений Рензин: Партия сказала "врачи-убийцы", Партия говорила Гайдаю использовать в Иване Васильевиче фразу: "Собака с милицией обещала прийти!" ????Евгений Рензин: А приводить в качестве примера "Сталкера" со "Злым духом Ямбуя"- это вообще непонятно о чём. Говорить про строгие рамки соцреализма — это ни о чем.Евгений Рензин: В сумме приходится хоть немножко думать головой, а не идти в одном направлении всем стадом. Истинно либеральный взгляд на народ )))))Можно бы и стадом — лишь бы в НУЖНОМ направлении. Вячеслав Петухин: фильмы про следователей сейчас стали гораздо менее реалистичны, чем раньше Что гораздо более брехливо, и идет сплошным потоком — это реклама.И не надо говорить, что это специфические произведения искусства. Это суть современного мира. Красивое вранье, до которого соцреализму — как до Луны пешком. Только цель у этого вранья — тупо нажиться. | |||
| 02.04.2014, 07:58:37 | | ||||
| Юрий Кузнецов | Вячеслав Петухин Я вот тоже некоторые типы фильмов совершенно не мог смотреть (например, "Любовь и голуби") — не хотелось смотреть и всё тут. Мне тоже не нравится на подсознательном уровне. Покопался в себе, похоже, дело в фальши сюжета и типаже героев. С мерилом объективности большой вопрос. Евгений Рензин Нужно же с кем-то было бороться. А то откуда положительным героям взяться? Вот оператора и назначили. Оператора можно. Он же не председатель обкома. Роман Николаевой «Битва в пути» читали? А кино с одноимённым названием видели, с прекрасными актёрами Ульяновым и Фатеевой? Правильнее задать вопрос Вы вообще об этом хотя бы слышали. Вообще то, были СЕКРЕТАРИ обкома, а председателями были главы сельсоветов, кооперативов и… | |||
| 02.04.2014, 09:46:27 | | ||||
| Светлана Богородская | Евгений Рензин: То-то пришли в такое замечательное настоящее В это недавнее "настоящее" пришли как раз в результате хаоса перестройки. Да, дочерчивость и инерция тоже подвели (при хорошей жизни расслабляешься), и категорической преданности 10 заповедям (которые были в основе кодекса о моральном облике советского человека) тоже не проявили — побежали за деньгами. А в нашем настоящем уже есть с чем соглашаться и чем гордиться.Евгений, когда Вы говорите об ограниченности советского кино, то чего Вам в нем не хватает? Если правды, то как свидетель и очевидец советских времен могу сказать, что правда в нем есть, многие герои мне близки, а на кого-то хочется равняться. Евгений Рензин: Светлана Богородская: Когда идешь за тем, кому безоговорочно веришь и надеешься на него - это здорово. Была постоянная корректировка настроений и поступков. Но в результате была большая требовательность к себе, оценка своих поступков и не только из-за страха наказания, а осуждения людьми и перед свой совестью (как уже говорил Юрий Александрович). Были обсуждения на комсомольских собраниях (со всем юношеским максимализмом, но и механизмом "взять на поруки" — помогать), товарищеские суды уже для взрослых — так сколько они позволили не довести людей до настоящих преступлений и тюрем. Товарищеские суды пробирали пьющих и буянящих мужей, сколько из них задумалось, сколько семей не распалось — и нотациями, и стыдили, потом это были не казенные, далекие люди, а свои — те с кем работаешь, встречаешься, здороваешься за руку. После таких разборок человек мог и до отчаяния дойти, но скорее было просто стыдно (это же зависит от характера человека) и действовало. В 70-х люди себя чувствовали уже совсем комфортно, защищенно и для некоторых такая проработка была, что горох об стену (как "Афоне"- так и его в конце концов пробрало). Но и на собраниях люди учились и других, и себя, и свои позиции защищать (как в "Добровольцах", когда неизвестно куда уехавший со стройки герой оказывается на фронте в Испании). | |||
| 02.04.2014, 11:13:51 | | ||||
| Елена Баяндина | Светлана Богородская: Так верили, что те врачи - убийцы. А мы сейчас не верим, что ли (что наши врачи — убийцы)? Я это не категорично, буквально не воспринимайте, пожалуйста. Но сколько врачебных ошибок, сколько у людей страхов и недоверия. Если кто-то напишет провоцирующий пост на эту тему — покатится... Это я к тому, что при любом политическом режиме ошибки или перекосы власть придержащих находят отклик не в выдрессированном доверии и тупом почитании, а в тёмной стороне человеческой души — это исходит из самих граждан. На принципиально, однако, что это — страх, злоба, зависть, невежество или иное. Ещё хотелось бы заметить, что любая вера и любая идеология дают большой простор для манипуляций. Приведу два житейских примера. В пионерском лагере на собрании ведущая-коммунист задала детям (и мне в том числе) вопрос: у вас собрание в школе, а мама попросила в это же время купить молоко. Совместить выполнение этих двух видов долга невозможно — после собрания молока уже не будет (кто имеет хорошую память и врать не станет, тот подтвердит, что ситуация абсолютно реальная). Как быть? Дети растерялись, потом всё же стали говорить, что надо идти на собрание. Ведущая задавала наводящие вопросы, обостряла. Выяснилось, что дети считают более правильным идти за молоком, но не смеют противостоять мнению коллектива, а в нём приоритетным считается собрание. Коммунист объяснила, что так нельзя. Надо покупать молоко, а в коллективе растолковать, что это — уважительная причина. Мы были потрясены. К слову сказать, в этом лагере отдыхали в основном председатели совета дружины и комсорги. Чтобы не было недопониманий — в этом случае манипуляциями я считаю возведение собраний в ранг "святынь". Позднее мы ездили гостить к бабушке. Секретарь местной партийной ячейки заходил пригласить её на собрание коммунистов-пенсионеров. Бабушка извинилась и отказалась: "У меня большая семья, я должна готовить обед". Он попытался выяснить, нельзя ли скорректировать время собрания, но вместе они рассудили, что ничего не получается. Секретарь настаивать не стал. Но для меня беда в том, что за всю свою жизнь в советском государстве я видела только два таких случая уважения семейных интересов. Да, развитая система помощи семьям, да, пропаганда семейных ценностей. Но на бытовом уровне всё это считалось почти стыдным, неважным — "личное дело". А живём-то мы среди людей, не в программах. Простите за уход в сторону. Фильмы это тоже отразили, конечно. "Полёты во сне и наяву", "Охота на лис", "Осенний марафон"... | |||
| 02.04.2014, 12:48:19 | | ||||
| Светлана Богородская | Елена Баяндина: Ещё хотелось бы заметить, что любая вера и любая идеология дают большой простор для манипуляций. Да, но голова, язык и совесть все равно остаются. Януш Корчак не оставил своих детей и пошел с ними на смерть в концлагерь и газовую камеру, хотя у него был выбор быть свободным и живым. И у тех, кто вел в газовую камеру, тоже был выбор.А если вера — православная, то я согласна, чтобы мною манипулировали в соответствии с ней. При этом человек идет сознательно на то, к чему призывает православие, и обманутым себя не чувствует. | |||
| 02.04.2014, 13:08:57 | | ||||
| Светлана Богородская | Вячеслав Петухин: Я вот тоже некоторые типы фильмов совершенно не мог смотреть (например, "Любовь и голуби") - не хотелось смотреть и всё тут. Гротеск, театральность в фильме есть. Герои не являлись идеалом, к которому стремились — ни образования, быт незамысловатый, внешне — тоже вид специфический, голубей прагматик воспримет скорее, как чудачество. Но оглядываясь видишь, а дети то какие у них выросли (хотя фильм вроде бы больше о том, что герой и героиня свои собственные отношения поняли, оценили и семья еще выше и крепче стала. Про детей героиня тоже говорит: "А дети то у нас какие!"). Интересно, что я знаю такую семью, всё один в один. Только недавно (мало общались) я совсем другими глазами взглянула на них, уважение огромное.И голуби — человек не только под свои ноги смотрит, и природу через голубя прекрасную и хрупкую лучше понимает. | |||
| 02.04.2014, 13:43:35 | | ||||
| Aлександр Софронов | Елена Баяндина: Но на бытовом уровне всё это считалось почти стыдным, неважным - "личное дело". Вопрос конечно сложный, но привиду другой пример. Человек живет в социуме, интересы социума обеспечивают человеку саму возможность жить. Надо ли считаться с личности с этими интересами? И опять же надо смотреть частности — собрание по какому поводу? Молоко может больному ребенку надо? И т.д. И в результате логику поведения можно определить только для конкретной ситуации.Упрощенный пример — муравейник, что с ним будет, если каждый муравей начнет думать о личном не считаясь с интересами большинства? | |||
| 02.04.2014, 13:50:35 | | ||||
| Евгений Рензин | Светлана Богородская: и категорической преданности 10 заповедям (которые были в основе кодекса о моральном облике советского человека) тоже не проявили Именно её и проявили. В заповедях же главное — любить бога? Вот бог (генсек) сказал "перестройка" и все начали перестраиваться.:)Светлана Богородская: Евгений, когда Вы говорите об ограниченности советского кино, то чего Вам в нем не хватает? Разве до сих пор непонятно? Разных точек зрения мне в нём не хватает.Светлана Богородская: Если правды, Правда у всех разная. И меня не сильно беспокоит, что директор завода влюбляется в рабочего — сказка имеет право на жизнь ("Москва слезам не верит"). Более того, в жизни тоже иной раз происходит что-то сказочное. Но когда кромеСветлана Богородская: Да, но голова, язык и совесть все равно остаются. Януш Корчак не оставил своих детей и пошел с ними на смерть в концлагерь Вы говорите про уникального человека так, словно это было (есть) массовым явлением. | |||
| 02.04.2014, 13:56:45 | | ||||
| Вячеслав Петухин | Елена Баяндина: Ещё хотелось бы заметить, что любая вера и любая идеология дают большой простор для манипуляций. Елена, я бы уточнил: у Вас речь не про манипуляции, а про то, что жизнь сложнее схем, идеологических формулирок.Елена Баяндина: Но для меня беда в том, что за всю свою жизнь в советском государстве я видела только два таких случая уважения семейных интересов. Со стороны партийных работников? По моему, было бы странно обратное. Речь ведь о балансе личных общественных интересов. Партия — это механизм защиты общественных интересов, когда они противоречат личным. Так что в первом приближении так и должно быть. Только мудрые люди улавливали те моменты, когда реально правильным было пренебречь общественными интересами ради личных. И в формулировках, конечно, иначе быть не могло — первое приближение: "общественные интересы выше личных". И именно так стояла задача: добиться, чтобы в обществе, где явно осознавались личные и семейные ценности, на первый план выдвинулись всё же общественные. А то, что общественные тоже не абсолютны, и часто семейные всё же перевешивают — это уже второе приближение, очень тонкий момент. И при примитивной схеме не дело партии защищать личные и семейные интересы, здесь традиции были сильны, их вполне уважали. Ведь и правда, люди прекрасно понимали, что всё же правильный выбор — это купить молоко, а от собрания по большому счёту никому ни жарко ни холодно не будет (это только в "разоблачительных" сказках показывают людей как зомбированных). Но ответить на вопрос коммуниста "здесь важнее личное" — это явный вызов формуле. "Возведение собраний в ранг святынь" — я не думаю, что это манипуляция. Это просто шаблон. Вопросы идеологии, построения общества слишком сложны, чтобы каждый человек их сам до конца понимал. Большинство довольствуются шаблонами поведения. Собственно, христианские заповеди — это тоже шаблоны. И в советское время явно была объективная потребность в новых шаблонах. Я вот очень хорошо помню, как это всё проявлялось у наших школьных учителей. Вроде разумные люди, а как касается каких-то вопросов, так они начинают бездумно мыслить какими-то шаблонами. Были просто темы, на которых отключалось мышление, табуированные вопросы — люди сами запрещали себе об этом думать: религия, какой-либо намёк на антисоветчину и т.п. Но это ведь не манипуляции. Почему такое особенно распространилось — тоже понятно. С 60-х годов над идеологией руководство страны не думало, всё свели к догмам, "читайте классиков" :-). Отсюда и реакция людей: проще поверить в шаблоны.А какой урок из этого извлечь, по-моему, очевидно. Нельзя бездумно догматизировать идеологию, надо всё время возвращаться к глубинным вопросам, сверяться с жизнью. Тем более нельзя возводить идеи в абсолют (будь то "общественные интересы всегда выше личных", или, наоборот — "человек — всё, общество (государство) — ничто"). Применительно к нашему нынешнему разговору про кино: нельзя отталкиваться от догм ("всё советское — идеологизированное"), считая это доказанным, только подбирая аргументы, надо думать, вспоминать свои чувства, анализировать, что же было в действительности в каждом конкретном случае, и тогда может оказаться, что в жизни в данном случае всё совсем не по догме, а прямо наоборот. | |||
| 02.04.2014, 14:04:33 | | ||||
| Aлександр Софронов | Евгений Рензин: Но когда кроме Про мат я уж говорил, так надо еще всяческой похабной правды натащить. Евгений Рензин: Но когда кроме соцреализма "сказки" нет ничего - мне это не нравится. "Жестокость", "Летят журавли", "У озера", "Калина красная", "Единственная…", «Иди и смотри» это все "сказки"???Не хотел бы я в такую сказку.... PS: Я так понимаю, основная претензия, чт в советских фильмах не было Правды. Только не обычной правды, а такой, про которую есть стих: "Ты рассказал мне просто правду, а я ужасную хочу! Такую чтобы обоср@#%ся, завыть, забиться, захрипеть." Нужны похотливые кровожадные секретари обкомов, самодуры офицеры, упыри из НКВД, вот что охото. Такой Правды там действительно не было, и слава Богу. | |||
| 02.04.2014, 14:24:28 | | ||||
| Евгений Рензин | Aлександр Софронов: Нужны похотливые кровожадные секретари обкомов, самодуры офицеры, упыри из НКВД, вот что охота. Ты если реально не понимаешь о чём речь, всё же посмотри "Завтра была война".Aлександр Софронов: Я так понимаю, основная претензия, что в советских фильмах не было Правды. Только не обычной правды, а такой, про которую есть стих:... Чего там действительно не было, так это высказываний типа: "всю съёмочную группу на лесоповал на 10 лет", "режиссёра расстрелять" и т.п. Как-то всё больше добру те фильмы учили. И лично у меня возникает диссонанс, когда я слышу такое от любителя и защитника советского кинематографа. | |||
| 02.04.2014, 14:41:42 | | ||||
| Aлександр Софронов | Евгений Рензин: Как-то всё больше добру те фильмы учили. И лично у меня возникает диссонанс, когда я слышу такое от любителя и защитника советского кинематографа. Не, они учили фашистов мочить где можно. Такой и вырос.Евгений Рензин: всё же посмотри "Завтра была война". Судя по работам режиссера, можно не смотреть."Я-кукла" — редкий бред, его видел. Но при случае гляну наверное. Вячеслав Петухин: И такого нет нигде - в тех же американских фильмах ничего подобного нет, там как раз очень жёсткие шаблоны. Как там Голливуд называют? "Фабрика грез".Советское кино по сравнению с тем — это так, лавочка кустаря. | |||
| 02.04.2014, 14:55:46 | | ||||
| Вячеслав Петухин | Евгений Рензин: Ты если реально не понимаешь о чём речь, всё же посмотри "Завтра была война". То есть не хватало ниспровержения истин? Фильмов, совершенно не согласующихся с общепринятыми нормами? Где восхищение как положительный герой вызывает проститутка, или где бандиты — хорошие, а милиция — плохая, или где советские солдаты — сволочи, а фашисты — цивилизованный народ? Женя, это было бы просто ужасно. И такого нет нигде — в тех же американских фильмах ничего подобного нет, там как раз очень жёсткие шаблоны. Только у нас в 90-е была такая ужасная ситуация, которая означала уничтожение морали, потерю всех ориентиров, всплеск самоубийств и пр. Это было бы самой ужасной разрушительной пропагандой. Советское кино не было закостенелым, зашоренным, это здесь очень хорошо было показано, оно призывало думать. А вот ниспровергать основы, снимать табу, существующие в обществе — это не киноискусство, а идеологическая борьба. И если этим начнут заниматься режиссеры, от искусства не останется и следа. Не надо пытаться предъявлять претензии к содержанию фильмов, основанные на твоём нынешнем мировоззрении — что это они не догадались, что у тебя через 20 лет будут такие потребности и не сняли соответствующие фильмы, это абсурдно. В СССР было движение общественной мысли, и оно вполне находило отражение в кино, более того, многие фильмы как раз стимулировали это движение. Да, рамки были, ни одному режиссёру никто бы не дал начать пропагандировать какую-то дикую идею. И очень хорошо. Общество без тормозов — это ужас. Да, в СССР в идеологии с 60-х годов был застой, да это было плохо, но возлагать за это вину на кино — это ошибка. Это баррикадное мышление: "всё советское — зло". | |||
| 02.04.2014, 15:23:44 | | ||||
| ||||
Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы) | ||||
Предыдущая
