|
|
| Кинотеатр «Родина» |
 |
| Для просмотра в режиме лупы нажмите Shift Эта фотография большого размера (133423 байт) |
Фотоотчёт "Любимый Иркутск - середина земли" |
| ||||||||
| ||||
| Вячеслав Петухин | Евгений Рензин: В таком случае придётся 3/4 советского кинематографа просто забыть (ну или половину - не важно) и начать рассуждать о том, насколько хорошо снимались сказки для детей, детективы, фантастика и "про любовь". Это ты предлагаешь? Ох, Женя, ну сколько можно?!?Ну где, какие 3/4??? Ну, блин, как можно на протяжении уже десяти страниц не видеть полные нестыковки с твоих словах? "Эту идеологизированную фигню невозможно смотреть". Я как раз предлагаю (и с самого начала этим занимался) не упираться лбом как бараны в вопросы идеологии — мы тут не договоримся, а просто на собственном опыте анализировать, что в кинематографе хорошо (для тебя конкретно, для общества), что плохо. Ну я же кучу примеров приводил (тот фильм ждали, тот фильм заставлял думать, мы даже в школе сочинение писали и т.д.). Ну сколько тут фильмов названо. Ну ты два фильма назвал, где тебе идеология мешала. Ну какие 3/4??? Для меня — это вообще 0%. Я ни тот, ни другой не знаю (от одного может фрагменты только видел). А я отлично помню, пожалуй, около сотни советских фильмов. Ну что же ты не хочешь смириться с очевидной вещью. Советские фильмы смотрели вовсе не интересуясь идеологией, а если в фильме смысл был в идеологии, то его просто не смотрели. Поэтому и никто не смог назвать такие фильмы. И именно по реальному воздействию фильмов на людей их и надо оценивать. А то, что тебе твои догмы подсказывают "ну как же, должно быть плохо, идеологизировано" — это не значит, Женя, что надо забычив глаза отвергать всё, что было на самом деле и твердить "3/4 было идеологизированной фигнёй". Ну подумай хоть чуть-чуть, ну я же уже подсказывал — это может означать, что что-то общество недополучило, что-то запретили снимать, но зачем продолжать утверждать тезис, который рассыпался в пух и прах, что всё было "идеологизированной фигнёй"?!? Ты вообще понимаешь разницу в утверждениях: "по фильму можно понять, что он снимался в советское время, потому что в нём показан именно советский взгляд на жизнь, с особой идеологической установкой" и "фильм невозможно смотреть, потому что в нём кроме идеологии ничего нет"? Ты можешь понять, что только с существующих в обществе взглядов на жизнь можно снимать какие-то фильмы, говорящие о человеческих вопросах (а не фильмы-разоблачения), иначе это просто будет именно пропагандистский фильм, фильм, ломающий общество? Евгений Рензин: По Скайпу тебя можно только послушать, а не поговорить. Мне такой формат не очень-то нравится. Если раз за разом ты видишь, что я не соглашаюсь с твоим изложением моих слов, то может всё же надо именно послушать, чтобы понять? Ну или просто отказаться от попыток понять и не спорить с моими словами, не понимая их. | |||
04.04.2014, 13:35:55 |  | ||||
| Светлана Богородская | Евгений Рензин: когда наступит тот момент, когда будет допустимо, например, высказывать критические взгляды в адрес РПЦ или В.Путина Прежде чем высказывать нужно разобраться. До президента далеко, но можно смотреть, слушать, последние и предпоследние события с олимпиадой многое что сделали понятным. А с РПЦ — если действительно важно (а не через плечо бросить и убежать по своим делам) — нужно найти собеседника-священника, может быть не одного. Есть воскресные православные чтения, необязательно сразу поднимать переполох на самих чтениях, но попросить отдельный разговор, присмотреться (можно поинтересоваться в Николо-Иннокентьвском храме у ж.д. возала, когда будет проводить сам настоятель отец Игорь (отчества не знаю) Толстиков; в Храме Александра Невского у плотины ГЭС — тоже настоятель отец Марк Косолапов; В Михаило-Архангельском храме есть библиотека, можно попытаться там наладить контакты, но сама я в этой библиотеке не была).Надо быть готовым что это надолго — большая, с раздумьями, с возвращениями, духовная работа, которая с большой вероятностью начинаясь с критики приводит к переоценке своих представлений. И, мне кажется, что до критики, обращаемой к "третьим" лицам, сначала честнее, благороднее попытаться вести диалог. Президенту (партиям) — свои предложения. Депутатам требуется к кому прислушаться и на кого опереться (по определению их назначения) — тоже можно находить близкого по духу человека, они ведь тоже формулируют свои предложения дальше. Дело в востребованности, возможности воплощения. | |||
| 04.04.2014, 13:57:16 | | ||||
| Евгений Рензин | Вячеслав Петухин: Ну а перевирать сплошь и рядом мои слова и при этом заявлять "НЕ РАЗГОВАРИВАЙ" (то есть оставляй так все эти приписанные глупости вплоть до того, что я поддерживаю ГУЛАГ) - я уж не знаю, что это - глупость, наглость или ещё что... Слава, ты же не первый раз со мной споришь. Прекрасно знал во что это выльется. Что же ты теперь мне претензии предъявляешь? Да ещё так настойчиво. Ну давай я из сообщения в сообщение начну тебе предъявлять за твои ярлыки, за то, что ты мои слова то глупостью, то абсурдом, то детским садом, то ещё как-нибудь, но обязательно характеризуешь.Вячеслав Петухин: Тебе надо, чтобы я сформулировал, как же по моим представлениям должно быть: кто должен командовать, что снимать, а что нет. Так? Но я же уже несколько раз четко сказал: я этот вопрос обсуждать не буду! И объяснил почему. Вот молодец. Всё правильно понимаешь! (Или это я всё понятно излагаю?) Но только я не представляю себе, как это можно говорить о том, было советское кино хорошим или плохим, и при этом не говорить о том, каким оно должно было быть.Вячеслав Петухин: Зачем тогда о реализациях спорить?!? Речь не про реализации. Речь именно о базисных вещах. Главлит их там должен был реализовывать или ещё кто — дело десятое.Вячеслав Петухин: Да и вообще, ну утопия это - обсуждать какое-то идеальное устройство. Ну зачем ты все вопросы сводишь к тому "а как должно быть?". Речь про экологию - "как должно быть в идеале в государстве", речь про политику - "как должно быть, какая власть у нас должна быть, что она должна сделать". Ну не ты, ни я не Бог, чтобы так вопрос ставить. Я не понимаю как вообще можно куда-то двигаться, не имея хоть сколько-нибудь определённых представлений о цели.Вячеслав Петухин: Только один нормальный способ есть: следить за жизнью, смотреть что было в разных ситуациях, пытаться понять, как лучше, а как хуже. Ну вот мы с тобой следили за жизнью, пытались понять как лучше, а как хуже и, тем не менее, наши представления о том, в какой степени должен быть свободен художник, мягко скажем, не совпадают.Вячеслав Петухин: Да и вообще глупо выстраивать "как должно быть ВООБЩЕ", потому что в каждой исторической ситуации это "как" будет разным. Согласен. Но у нас речь шла не про "вообще".Вячеслав Петухин: Ну ладно, у тебя подход противоположный: есть идеологические догмы, мы заранее знаем, как должно быть, "художник должен быть свободен" - это у тебя аксиома. Ничего похожего. Это никакая не догма. У этого принципа есть вполне логичное обоснование. Кроме того, в той или иной степени этот принцип проверен временем. И у него есть вполне понятные ограничения. | |||
| 04.04.2014, 14:02:14 | | ||||
| Елена Баяндина | Светлана Богородская: Прежде чем высказывать нужно разобраться. Да и вообще нужно отучаться от судебно-оценочной системы формирования мнений. ИМХО  | |||
| 04.04.2014, 14:17:22 | | ||||
| Евгений Рензин | Вячеслав Петухин: Ну, блин, как можно на протяжении уже десяти страниц не видеть полные нестыковки с твоих словах? "Эту идеологизированную фигню невозможно смотреть". На количестве (доле) акцентироваться давай не будем. Я здесь на точность не претендую. Теперь давай так, ты признал, что "серость" была. Ну, т.е. в том числе. Это нормально и неизбежно. Идеология в фильмах тоже просматривается. С этим спорить не будешь, надеюсь. Теперь стыкуем вместе две эти характеристики. Получается: "идеологическая серость". Слово "серость" заменяем на слово "фигня". В данном случае — это синонимы. Получаем: "идологическая фигня". Где нестыковки?PS На остальное позже отвечу. Сейчас уже некогда. :)) | |||
| 04.04.2014, 14:19:04 | | ||||
| Вячеслав Петухин | Евгений Рензин: Где нестыковки? У Пушкина, как у любого поэта были серые, проходные стихи. Иначе ведь просто быть не может, невозможно писать одни только шедевры. Пошлость, если как следует покопаться, тоже у него можно найти. Теперь стыкуем вместе две эти характеристики. Получается: "серая пошлятина". Вот такие обоснования можно получать, действуя твоими методами.Женя, сколько можно заниматься какими-то умственными упражнениями?!? Как мне до тебя докричаться, если даже жирный шрифт не помогает? Сказать "идеологизированная фигня, которую невозможно смотреть" можно только в одном случае — когда у тебя постоянно была проблема: смотришь фильм, и не можешь досмотреть до конца, такая фигня. (Ну или ещё вариант, когда не ты сам такое испытывал, а когда кто-то другой об этом рассказал, но не просто сказал, а объяснил и ему можно безоговорочно верить.) Всё. По-другому быть не может. Иначе это называется как угодно по-другому, но никак не "нельзя было смотреть". Ну и из нашего обсуждения стало совершенно ясно, что у тебя просто даже не было (или почти не было) таких ситуаций, когда было бы именно так. Более того, здесь приведена куча названий фильмов, про которые такое немыслимо сказать. То есть нормальный человек, живя в то время, мог постоянно смотреть кино и не натыкаться на такие ситуации (если, конечно, не быть мазохистом и не отыскивать специально именно такие фильмы). Евгений Рензин: Я не понимаю как вообще можно куда-то двигаться, не имея хоть сколько-нибудь определённых представлений о цели. Опять какое-то умствование без смысла. Ты двигаться хочешь? Ты Бог, который может поменять что-то в обществе? Какое-такое "двигаться"??? Нам не двигаться надо, а приходить к общему мнению, понимать друг друга. А для этого надо иметь какие-то общие оценки, то есть брать конкретные обсуждаемые ситуации и оценивать их. А не умствовать, рассуждая о том, как было бы хорошо, если бы было вот так — взяв в качестве критерия идеологический ориентир.Евгений Рензин: Вот молодец. Всё правильно понимаешь! (Или это я всё понятно излагаю?) Ты вообще не излагаешь, я догадываюсь. А вот ты совершенно не понимаешь или не хочешь меня понять, как я не распинаюсь, ты всё пишешь наоборот. Женя, я тебя очень прошу: не пересказывай, пожалуйста, больше мою позицию. Хочешь понять — поговори со мной, всё выясни, вот тогда можешь.Евгений Рензин: На остальное позже отвечу. Сейчас уже некогда. :)) Очень прошу, если не хочешь со мной совсем поссориться: не надо этот сумашедший дом продолжать. Не надо, пожалуйста, "отвечать" на слова, не поняв мысль. | |||
| 04.04.2014, 14:46:22 | | ||||
| Светлана Богородская | Евгений Рензин: ты признал, что "серость" была. Ну, т.е. в том числе. Это нормально и неизбежно. Идеология в фильмах тоже просматривается. С этим спорить не будешь, надеюсь. Теперь стыкуем вместе две эти характеристики. Получается: "идеологическая серость". Слово "серость" заменяем на слово "фигня". В данном случае - это синонимы. Получаем: "идологическая фигня". Где нестыковки? Ну вощще! Шутка? Хотя грустного еще больше. Кто-то пытался о смысле, а Евгений — играть в слова (можно и в шарады). Как же интересно с таким способом связывания концов с концами (пониманием друг друга) согласовать то бесконечное количество точек зрения, к которым Вы, Евгений, призываете? Как общее решение то будете искать  Три буквы облаками реют, Две видны на лице мужском, А целое порой белеет «В тумане моря голубом». Кроме высоких целей в фильме, его предназначения что-то нести еще была игра актеров — смотрелось с ощущением реальности происходящего, понятности героя (не только по речам, по поступкам, но и по всему образу его — игре души, или что-то около того), но в то же время они были гораздо сложнее, чем современные (сейчас больше крайностей и плОскостей). Опять же накладывался отпечаток характера советского человека — скромность, открытость, улыбка обозначает радость (а не просто стандартную маску), задор, готовность к любому делу (не зря же была система физического воспитания "ГТО" — готов к труду и обороне), часто книжка (и это тоже совпадает с реальностью — так есть на студенческих фотографиях, помнится как вагоны метро были похожи на своеобразные читальни, на даче моя мама с бабушками-соседками регулярно и с увлечением обменивались стопами литературных журналов). В "Девчатах" героини были такими. И такой задор действительно был в жизни. И мало было сомнений, метаний (это воспринималось как редкое, нечто болезненное, как неудача — в "Утиной охоте", например), было, но все-таки больше было уверенности и понимания как нужно жить, ощущения правильности жизни (это к вопросу о множестве точек зрения). Между героями было больше общего, чем разделяющего. Было стремление понять друг друга, а если понимания нет, то были усилия и надежда его достичь, а в детских фильмах, ранних и многих поздних фильмах — совершенствование, "исправление" героя (что не понравится Евгению — но это достижение каких-то нравственных качеств и путь к единству, а не к консенсусу героев с разными знаками). Не так было много фильмов, где герои гонялись за деньгами (в нечастых детективах). И агрессии в фильмах о мирной жизни, конечно, было несоизмеримо меньше, соответственно и герои были такими же мирными. Разными, но оять же сдвиг в сторону этих качеств был. Из актеров нравились Николай Крючков (основательностью, народностью, таких мужиков было много, они были своими, близкими), Любовь Орлова (красавица, много разных образов, заводных, сильных, интересных), Людмила Гурченко (вот уж задор несмотря ни на что, шикарные оборочки и перья — и все к месту). Андрей Миронов (со своей аристократичностью и блестящей пижонистостью, выразительностью), Вячеслав Тихонов — говорят, что он и на самом деле был такой, как в деревенском "Деле в Пеньково", а его выдержанность, жизнь героя, как на шахматном поле в "Семнадцати мгновениях весны"? Почему-то сложно отношусь к Нонне Мордюковой с ее простотой, прямолинейностью, напором, грубоватостью, но и с уважением, а подвиги ее героини в "Молодой гвардии"? Наталья Гундарева (домашняя мягкость, ясность глаз, но тоже очень заводная, а где надо и очень решительная). Александр Михайлов (один из моих любимых, рыцарь от Забайкалья). Александр Абдулов (сражающий внешне, взгляд слегка критический и слегка свысока, а за ним может быть и нежное сердце — "Обыкновенное чудо"). Сергей Бондарчук, Евгений Матвеев, Леонид Марков — столпы. Петр Вельяминов, Иван Рыжов, Иван Лапиков — играли героев, по которым и можно сверяться. Я, наверное, утомила. Все они с общим советским, но разные — яркие, скромные, напористые, а к кому-то нужно присмотреться, близкие, понятные, родные. | |||
| 04.04.2014, 14:51:58 | | ||||
| Есения | Евгений Рензин: [url;http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=%E3%F0%EE%F8&all=x]Грошь[/url] ... смешная такая :)) | |||
| 04.04.2014, 22:14:40 | | ||||
| Felix | *жалко нет смайлика "Старые песни о главном"* Может уже пора сменить ̶п̶о̶л̶е̶ ̶б̶о̶я̶ тему? Про образование, к примеру... Тут даже могу кое что посоветовать будущим ЕГЭ'шникам... | |||
| 04.04.2014, 23:00:54 | | ||||
| Вячеслав Петухин | Феликс, вот тот редкий случай, когда я с тобой полностью согласен. Эта тема — чтобы вспоминать, каким было кино, обсуждать нынешние фильмы. Зачем снова всё сводить к идеологии?! | |||
| 04.04.2014, 23:11:15 | | ||||
| Вячеслав Петухин | Андрей Соловьев: И как бы в тему этой фотографии,- сегодня ходил в шикарный просмотровый зал.Фильм-"Волки с Уолл Стритта"."Комедия". Такая гадость господа, не привиди Господь. После такого фильма хочется ввести такую цензуру...!!! Дальше только пииииииииииииии... А, в конце хочется спросить, какая СУКА это пропустила в прокат? Вот, кстати, насчёт цензуры в отношении этого фильма. Не берусь судить — сам фильм не видел, но вообще говоря, в то, что наказывают за дело, правильно, вполне верится, а вот в то, что "данные меры цензуры являются зажимом свободы творчества и в конечном итоге всё равно отрицательно повлияют на общество" как-то совсем не верится.Да, ну и о вопросе обеспечения свободы творчества (о чем я говорил — если снять субъективный фактор, остаётся только фактор денег) тоже на данном примере можно было бы подумать. Откуда могут взяться деньги для изготовления фильмов про наркотики — не загадка. | |||
| 04.04.2014, 23:23:08 | | ||||
| Светлана Богородская | Есения: Евгений Рензин: Грошь | |||
| 05.04.2014, 00:20:50 | | ||||
| Евгений Рензин | Вячеслав Петухин: У Пушкина, как у любого поэта были серые, проходные стихи. Иначе ведь просто быть не может, невозможно писать одни только шедевры. Пошлость, если как следует покопаться, тоже у него можно найти. Теперь стыкуем вместе две эти характеристики. Получается: "серая пошлятина". Вот такие обоснования можно получать, действуя твоими методами. Можно, конечно. Только в случае с Пушкиным, я полагаю (я не пушкинист и вообще с поэзией на "вы"), нужно очень сильно постараться, прежде чем удастся отыскать эти самые серые стихи. В случае же с советскими фильмами, пересматривая даже только такие картины, в которых снимались именитые актёры, будешь натыкаться на них регулярно. Говорю я об этом из своего опыта. Есть у меня такая манера — качать и смотреть все фильмы любимых актёров. Увы, больше половины досматриваю едва ли до середины. Названия не запоминаю. Если вам будет легче, можете списать это на мой специфичный вкус или идеологию. А чтобы совсем захорошело, скажу, что фильмы 90-х мне нравятся ещё меньше. Равно как и многие фильмы 2000-х. Но, уж извините, среди этих, которые в 90-х и в 2000-х, есть такие, которые я считаю очень талантливыми. Даже шедеврами.И уж если кто-то тут гонится за объективностью, то мне непонятно, почему нужно цепляться ко мне со своими претензиями, и проходить мимо, например, вот этого: Aлександр Софронов: Только почему то за последние 25 лет свободы наши "творцы" ничего путного не сняли. Т.е. я понимаю, конечно. Но боюсь, что если я выскажусь на этот счёт прямым текстом, ничем хорошим это не кончится.Вячеслав Петухин: Женя, сколько можно заниматься какими-то умственными упражнениями?!? До тех пор, пока мне это не надоест. Уже всё к тому и идёт:) Есть, конечно, и ещё пара вариантов, но я тебе очень не советую.Вячеслав Петухин: Очень прошу, если не хочешь со мной совсем поссориться: Ты ультиматумы мне тут объявлять что ли будешь? Или надеешься, что я ради твоего расположения просто возьму и заткнусь? Может, ты у меня ещё потребуешь за твоё дружеское расположение начать восхвалять марксизм-ленинизм и богу молиться?Что же касается твоей просьбы (если ультимативную часть опустить), то у меня ровно те же основания и та же просьба: Слава, не устраивай "сумасшедший дом". Не оценивай раз за разом мои высказывания, не перевирай и не утрируй их смысл. | |||
| 05.04.2014, 00:43:43 | | ||||
| Евгений Рензин | Есения: ... смешная такая :)) Да, позорно обкосячился. Видно и без всяких ссылок на словари. Спасибо, что поправили, Есения! Felix: Может уже пора сменить ̶п̶о̶л̶е̶ ̶б̶о̶я̶ тему? Про образование, к примеру... Тут даже могу кое что посоветовать будущим ЕГЭ'шникам... Так дерзай. Не умеешь что ли новые ветки создавать? Вячеслав Петухин: в то, что наказывают за дело, правильно, вполне верится А мне как-то слабо. Во всяком случае, что наказывают тех, кого следует. Вот если бы наказывали тех, кто прокатное удостоверение выдал, то я бы куда охотней согласился. А то опять на "стрелочниках" оттягиваются.Кроме того, вы (вместе с судом) меня что-то так заинтересовали, что я уже даже начал скачивать. | |||
| 05.04.2014, 00:50:02 | | ||||
| Евгений Рензин | Светлана Богородская: Есения, поясните. Ненаписанных слов я могу и не понять. Слово "грош" мужского рода. Пишется без мягкого знака. А так как я написал с мягким знаком, Есения и сказала "смешная". И никакой идеологии:) | |||
| 05.04.2014, 00:51:59 | | ||||
| Елена Баяндина | Светлана Богородская: Грошь ... смешная такая :)) Есения, поясните. Ненаписанных слов я могу и не понять. "Купи поросёнка за грош, да посади его в рожь, вот и будет он хорош" — это по Кассилю из вступительного диктанта в гимназию ("Кондуит и Швамбрания"). Тогда писали "грошЪ", чтоб мужеский род подчеркнуть :) | |||
| 05.04.2014, 00:52:47 | | ||||
| Светлана Богородская | Евгений Рензин: Может, ты у меня ещё потребуешь за твоё дружеское расположение начать восхвалять марксизм-ленинизм и богу молиться? Однажды я сказала одному хорошему человеку (атеисту), что все относительно.Если бы он, атеист, родился в семье священника, то с таким же постоянством и твердостью, с большой вероятностью был бы верующим. Бывший убежденный партийный работник, с подросткового возраста вовлеченный, навряд ли легко откажется от своих взглядов. Если человек до сознательного возраста прожил в советский период, то и он, и фильмы советские будут "в унисон" (тоже с большой вероятностью). Т.е., советские фильмы более понятны советскому человеку, причем еще должна быть и комплементарность по эмоциям, по содержанию: первомай на улицах — фильмы с подъемом, энтузиазмом народным, в новый год смотрим такие же, есть время поразмышлять — уже другие фильмы. | |||
| 05.04.2014, 01:11:44 | | ||||
| Felix | Евгений Рензин: Так дерзай. Не умеешь что ли новые ветки создавать? А смысл пока вы тут яростно грызетесь (с заведомо известным финалом)? :) А когда дойдёте до ручки, уйдете в глухую оборону и вам будет не до новых тем... | |||
| 05.04.2014, 01:19:38 | | ||||
| Евгений Рензин | Светлана Богородская: Если бы он, атеист, родился в семье священника, то с таким же постоянством и твердостью, с большой вероятностью был бы верующим. У меня с отцом абсолютно разные политические взгляды:) | |||
| 05.04.2014, 01:19:52 | | ||||
| Евгений Рензин | Felix: А смысл пока вы тут яростно грызетесь (с заведомо известным финалом)? Я в любом случае вряд ли буду участвовать. Про нынешнее образование я знаю крайне мало. | |||
| 05.04.2014, 01:21:44 | | ||||
| ||||
Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы) | ||||
Предыдущая
