| | | | | Алексей Денисов | Анна Панова: охоты вообще.
Полностью запрещать мне кажется не надо. | 26.05.2014, 21:57:17 |  | | Виталий Рябцев | Вся наша природа, не только птицы, в последние 10-15 лет уничтожается невиданными темпами. И мы — любители-одиночки — очень мало, что можем этому противопоставить.
Но хотя бы можем свести к минимуму беспокойство птиц при их изучении и фотографировании. И не допускать, чтобы наша деятельность по "охране и изучению" сама превращалась в бизнес, наносящий дополнительный вред.
Об этом мои посты. | | 27.05.2014, 09:45:03 | | | Павел Жовтюк | Виталий Рябцев: Три поста моего блога посвящены теме рисков, которые несет фотографирование птичьих гнезд, прежде всего - пернатых хищников. Новомоднему шоу "подержим в руках птенцов орлов, филина". Темой для первого поста послужили фото с сайта "Природа Байкала". Кому это интересно: http://vryabtsev.livejournal.com/
Виталий Валентинович, не смотря на то, что мы все находимся в едином информационном пространстве, хочу попросить, учитывая ваше желание привлечь более широкий круг лиц, при обсуждении фотографий и комментариев к ним на других информационных ресурсах не забывать про авторов материалов и своевременно информировать не лишая возможности принимать участие в дебатах. Обсуждая этику фотографирования птиц, мы порой забываем об этике человеческих отношений. Надеюсь на понимание. | | 27.05.2014, 18:15:58 | | | Павел Жовтюк | Вынужден признать, что действительно существует необходимость охранять диких животных от человека и не только редких и исчезающих. Без сохранения естественной среды обитания на не выведенных из хозяйственного использования участках это сделать, в большинстве случаев, не возможно. Сохранить среду обитания диких животных без придания ей соответствующего статуса не реально. Если даже сейчас в каком-то месте все благополучно, то нет ни какой гарантии, что завтра туда ни прейдет человек с пилой или бульдозером и на законных основаниях не изменит ее до неузнаваемости. И еще не факт, что через десятки лет произойдет полное восстановление разрушенного природного комплекса.
Не могу согласиться с тем, что надо полностью запрещать желающим посещать ООПТ, их необходимо показывать, но при этом должны специально подбираться, оборудоваться места посещения и регулироваться сроки посещений.
Редкие виды также необходимо чаще показывать. Индикатор качества такой информации – это поведение животных в момент съемки. Поведение животных должно быть естественным, а не в состоянии стресса или агрессии как при защите потомства. Достичь таких результатов возможно только при хорошей предварительной подготовке (наблюдении), знании биологии и экологии видов, необходимом оборудовании места съемки, а также при соответствующем техническом оснащении. Применение, к примеру, длиннофокусной оптики дает возможность вести съемку на достаточном расстоянии, не причиняя беспокойство. Учитывая цены на такую аппаратуру это, к сожалению, доступно не каждому. Хотя лично мне хочется, чтобы больше фотографировали, чем стреляли. Для тех, у кого охота не является источником существования, фотографирование диких животных может быть достойной альтернативой. Кроме того фотографирование возможно сочетать с охраной птиц во время гнездового периода в том числе и на не входящих в ООПТ участках. http://www.naturelight.ru/show_photo/40195.html
| | 27.05.2014, 18:18:57 | | | theodor japs | Павел Жовтюк: Хотя лично мне хочется, чтобы больше фотографировали, чем стреляли. Для тех, у кого охота не является источником существования,
Интересно, кто есть контрольные органы для промысловые охотники в Сибирь ?
Как эфективно эти контроли ? | | 27.05.2014, 19:04:20 | | | Павел Жовтюк | theodor japs: Интересно, кто есть контрольные органы для промысловые охотники в Сибирь ?
Как эфективно эти контроли ?
В нашем регионе — это Служба по охране и использованию животного мира Иркутской области.
Основные критерии оценки работы подобных государственных органов по России одни: 1) количество выявляемых нарушений; 2) взыскание штрафов и исков; 3) изъятие незаконных орудий добычи; 4) количество штатных единиц государственных инспекторов; 5) материально-техническое оснащение инспекторов и другие.
По итогам прошлого года Служба в числе первых по Сибирскому федеральному округу, но нарушителей меньше не становиться.
По моему мнению, основным критерием деятельности охотнадзора должен быть показатель численности диких животных. Если он растет — хорошо работаем, если падает — не удовлетворительно. Однако объективно оценить этот показатель сложно, а по всей области (практически) только собственными силами не возможно.
| | 27.05.2014, 20:21:29 | | | Анна Панова | Павел Жовтюк: Хотя лично мне хочется, чтобы больше фотографировали, чем стреляли. Для тех, у кого охота не является источником существования, фотографирование диких животных может быть достойной альтернативой.
Вы правы! И, насколько я понимаю, охотники должны на своих участках добывать зверя и птицу, а ведь стреляли повсюду, в полукилометре от посёлка, как утки прилетели, кононада стояла над лесом.
Алексей Денисов: Анна Панова: охоты вообще. Полностью запрещать мне кажется не надо.
Но весной-то зачем? | | 27.05.2014, 21:25:58 | | | theodor japs | Павел Жовтюк: Если он растет - хорошо работаем, если падает - не удовлетворительно.
Это так правильно, что ещё сказать хотел — печально что в соврменное
государства до сих пор охотник как в старая время "кормить семья" только с это
устарелое ремесло. Пока это так, надо исходить из это, что некоторые будет
ходит в лес как " волк в овечье шкура". На честность можно ожидать,
но не надеятся и верить.
Рs. это не тоько в Россия так.
| | 28.05.2014, 19:04:45 | | | Павел Жовтюк | http://valery-moseykin.livejournal.com/2986.html | | 29.05.2014, 13:57:56 | | | Андрей Рябина | Павел Жовтюк: http://valery-moseykin.livejournal.com/2986.html Это как раз то о чём я и говорил. Бесперспективно закрывать всё новые и новые территории. Нужно приучать птиц к присутствию человека. Просто поведение птиц на зимовках и в местах размножения сильно различаются. На зимовках- это сборище взрослых птиц, каждая из которых способна защитить сама себя. На гнездовьях птицы должны заботиться ещё и о потомстве- отсюда повышенная нервозность. | | 29.05.2014, 21:28:00 | | | И. Фефелов | В наших условиях надо сначала — или хотя бы параллельно — человека приучить к присутствию птиц. Иначе тем, по знанию или по незнанию, но всяко не поздоровится. | | 29.05.2014, 21:40:49 | | | Андрей Рябина | Я бы на человека ставку делать не стал. Хотя бы потому что мы всегда можем найти тех кто, якобы, хуже нас (охотников, например) и оправдать этим свою беспечность. А значительная часть вреда люди приносят не по- злобе — случайно. Не заметили, не учли, не туда зашли, полакомились сверх всякой меры... | | 29.05.2014, 22:02:25 | | | И. Фефелов | А птиц тем более не заставишь.
Андрей Рябина: А значительная часть вреда люди приносят не по- злобе - случайно.
Вот об этом и речь. Это безусловно входит в "приучить". | | 29.05.2014, 22:08:57 | | | Grigory Khasanov | что значит приучить??? доверчивая птица — самая частая добыча охотников, привыкнуть к присутствию птиц, то есть подпускать человека на близкое расстояние? Пустельга — залетает в города,и очень сильно привыкла к человеку, а вы знаете что любители голубей убивают соколиков, считая что убивают вредителей..это редкие случаи но все же. попробуйте вот такому человеку объяснить что пустельга весом 200 гр не охотится на 300 (!) граммовых сизарей..
многие птицы как раз таки и живут благодаря только тому что не терпят присутствие человека.
Почему вы ПРОТИВ запретов???
В одноименном фильме вспоминаю очень точное высказывание -''самый лучший выход — оставить их в покое — и если не мешать природе и дать ей шанс: жизнь найдет выход!)))''
| | 30.05.2014, 00:51:04 | | | Евгений Рензин | Grigory Khasanov: Почему вы ПРОТИВ запретов??? Потому что запрет, как правило, это не решение проблемы. Запрет только тогда действует, когда есть эффективные инструменты контроля и адекватное возмездие.
Более того, весь этот комплекс мер должен восприниматься обществом, как справедливый. Иначе, даже просто исходя из протеста будут нарушать запрет.
Учитывая, что у нас от самих "запретителей" (летающих на вертолётах то охотясь на краснокнижных баранов, то на медведей; или раскатывающих на квадриках вне дорог, а прямиком по крайне ранимым степям Ольхона и тп.), до рядовых контролёров (запросто убивающих нерпу или сетями выуживающих рыбу и т.д.) на все запреты чихать хотели, запреты эти справедливыми, в обозримом будущем, считаться не будут.
Лично я на границе Тункинского нацпарка теперь даже не останавливаюсь. Идут эти побирушки, из напрочь прогнившего МПР, лесом. Не сказать ещё хужей. | | 30.05.2014, 01:20:05 | | | Евгений Рензин | Вместе с тем, прекрасно понимая, что, например, мой визит на Ушканьи острова не доставит радости нерпе, я, даже имея такую возможность, ехать туда не собираюсь. И если я узнаю, что моё посещение ещё какой-то территории может оказаться столь же нежелательным, я и это место постараюсь как-нибудь обойти.
Знание того, что властители наши морально ущербны, вовсе не повод скатываться до их уровня. Но такой подход базируется не на формальном запрете, а на понимании ситуации.
Так что я считаю, что главный путь решения проблемы — просвещение. | | 30.05.2014, 01:31:19 | | | Grigory Khasanov | я не утверждаю что это полностью решит проблему,лишь частично..запрет в первую очередь для тех кто просто фотографирует и для тех кто развивает туристические походы, нарушая тем самым жизнь диких животных, — первоначальная тема всей дискуссии... в целом, конечно запреты в нашем обществе не дадут, должных ожиданий, — но если я знаю что лес находится в заповедной зоне, я туда не полезу, Также я думаю будет рассуждать любой любитель птиц — вы же говорите о ''преступниках'', речь о них — уже совершенно другой разговор — там никакие органы не помогут — такая уж у нас страна. | | 30.05.2014, 01:34:45 | | | Grigory Khasanov | не понимаю что такое просвещение.. каким образом это можно будет осуществить — опять же в нашем обществе нужно только запрещать, — иначе люди не понимают, если и что то вдалбливать в голову то только с малых лет, грубо говоря в школе вести уроки биологии с направленностью сохранения дикой природы..пацанам рассказывать о том что нельзя в гнезда лазить, а то птичка бросит его (гнездо:)), — говорить же людям о том что в лесах проживают филины и их лучше не беспокоить, будет ли кто слушать?, сомневаюсь, найдутся и те кому захочется ''чучело'' на стену повесить, филин — это же круто! — опять же страна у нас такая — образованных мало, любителей филинов вообще единицы (!), дураков — море.. | | 30.05.2014, 01:53:34 | | | Андрей Рябина | Grigory Khasanov: В одноименном фильме вспоминаю очень точное высказывание -''самый лучший выход - оставить их в покое - и если не мешать природе и дать ей шанс: жизнь найдет выход!)))'' Не найдёт. Страна уже давно взяла курс на развитие сырьевого сектора. А это значит, что наше вторжение в природу только усилится. Та же пустельга начала гнездиться в городах совсем недавно, и , при всех возможных минусах, имеет шанс прижиться и размножиться в городской среде. Крупные пернатые хищники наоборот удаляются от людей, поэтому шансов у них нет. Воспроизводимость- крайне низкая, даже в нормальных условиях. Охотничьи угодья- громадные, и что бы мы не делали, включают в себя участки, часто посещаемые человеком. Мы просто не оставим их в покое. Результат вполне прогнозируем. Вы можете назвать хотя бы один период (за последние 50 лет), когда численность орлов постоянно росла? Их вымирание- давно уже система.
Приведу пример спасения эндемичных видов Новой Зеландии. Книга английская, читал давно, нюансов не помню. Так что только общая схема. На одном из островов, численность какой-то птахи из семейства воробьинных, сократилась до одной самки (её называли "Голубая толстушка") и 5-6 самцов. Если оставить популяцию "оставить в покое"- она вымрет через 3-4 года. Слава Богу не оставили. На девушку навесили датчик. Каждое гнездо постоянно охраняли. Провоцировали 2-3 кладки, забирая яйца в инкубатор. На каждого "природного" птенца приходилось 3-4 "искусственных". В итоге, на момент гибели "Голубой толстушки" её живое потомство (дети, внуки) насчитывало 86 особей.
| | 30.05.2014, 01:55:56 | | | Grigory Khasanov | Андрей Рябина: На одном из островов, численность какой-то птахи из семейства воробьинных, сократилась до одной самки (её называли "Голубая толстушка") и 5-6 самцов. Если оставить популяцию "оставить в покое"- она вымрет через 3-4 года. Слава Богу не оставили. На девушку навесили датчик. Каждое гнездо постоянно охраняли. Провоцировали 2-3 кладки, забирая яйца в инкубатор. На каждого "природного" птенца приходилось 3-4 "искусственных". В итоге, на момент гибели "Голубой толстушки" её живое потомство (дети, внуки) насчитывало 86 особей.
Это уже край, если птица вымирает не из-за человеческого вмешательства, то это уже природный отбор, сохранив популяцию ее вида — случай единичный, орлы же у нас исчезают только из-за людей,..и что же делать с ними? — разводить их?, что же вы предлагаете, неужели на сегодняшний день можно только прогнозировать то что например, беркутов наши дети уже не увидят?
Примеры запада только и показывают что ждет нас пока мы не опомнимся, — пока у нас еще есть широкие необъятные просторы, их нужно исследовать, выявить сохраняемые места и вывести на уровень заповедных, можно ли сегодня говорить о том что наши заповедники вымрут также как и орлы? Только взглянув на карту Бурятии я удивляюсь, неужели на таких огромных неосвоенных территориях, орлов скоро уже не будет( | | 30.05.2014, 02:22:39 | | | Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи. Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы)
используйте соответствующие пункты меню «Посетители». |
|
Предыдущая
