| | | | | Марина Васильева (Красноштанова) | Андрею Разуваеву:
Нет! Вы не правы. Интересно, в каких нац. парках мира Вы были? В Новой Зеландии все нац. парки бесплатны (за исключением заповедных зон), в Северной Америке (Аппалачи) — тоже. Путеводители раздаются бесплатно по всей стране (НЗ). Нац-парки содержатся на деньги государства и добровольной помощи населения и волонтёров.
| 18.03.2015, 11:58:14 |  | | Aлександр Софронов | Марина Васильева (Красноштанова): В Новой Зеландии все нац. парки бесплатны Марина, как думаете — задачу ЗАРАБАТЫВАТЬ деньги Нац парки (наши) себе придумывают сами или нет?
Если бы финансирование наших ООПТ шло в должном объеме — можно было бы придераться, но условия функционимрования НАШИХ ООПТ они просто другие. Так зачем сравнивать теплое с мягким? | | 18.03.2015, 12:10:20 | | | Юрий Данилов | Ну, вот обьясните. Ни в одном парке, где бывал, в т.ч. и российских, я не испытывал ни малейших отрицательных эмоций в общении с работниками. А в "наших" — сплошь и рядом. Может мне не везло? | | 18.03.2015, 12:33:26 | | | Aлександр Софронов | Юрий Данилов: в т.ч. и российских Юрий Данилов: А в "наших" "Наши" — это какие? | | 18.03.2015, 13:14:52 | | | Юрий Данилов | Такие | | 18.03.2015, 13:18:47 | | | Андрей Разуваев | Я уже пояснял, еще повторюсь.
Платежи у нас есть, да, идут как плата за рекреационные услуги, не за посещение. За пользование тропами, туалетами, дорогами, мусорными баками и др.. Средства на это выделяются и, как правильно сказал Алесандр Сафронов, не в полном объёме. Т.е. да по бюджету купили мусоровоз, на заправку мусоровоза денег нет. И других куча вариантов. Претензии к дороге, хорошо, на грейдер денег нет и др. проблемы.
Самая вынужденная плата — 70 руб. чел./сутки. Это со взрослого, не пенсионера. Тут В. Рябцев возражал что, мол, в Европе плата копеечная. 70 руб это почти 1 евро, наверное дешевле в Европе нету.
О какой высокой плате, не понимаю, идет речь? В итоге за летний сезон в 2 месяца мы не так уж много и собираем, кое кто прорывается тоже с моря и другими окольными путями на территорию не платя. Мы налоги с этих денег также платим. В итоге почти ничего на развитие не остаётся.
Юрий Данилов, приезжайте, пообщаемся, может мнение чуть чуть измените, что еще могу сказать. Реплика "знатоки" из-за Ваших категоричных высказываний.
Спасибо государству действует Федеральная целевая программа по которой удается "поднимать" материально техническую базу байкальских ООПТ.
Задавайте вопросы лучше, что и как, попытаюсь объяснить, все же почти 15 лет в системе не самый последний человек, раз уж разговорились, чем вот так вот огульно... | | 18.03.2015, 13:19:16 | | | николай ничков | Вы хотите сказать,что у Вас платные дороги! Допустим в гости к родственникам п.Курбулик, тоже нужно платить как за реакционные услуги.
Катер посетивший Чивыркуй не подходя к берегу за что должен платит,услугами при этом не пользовался? Только не сводите на мой счёт, вопрос со стороны. | | 18.03.2015, 13:44:48 | | | Марина Васильева (Красноштанова) | Aлександр Софронов: Так зачем сравнивать теплое с мягким?
А где Вы видели, чтобы я сравнивала? Я лишь поправила Андрея, который написал вот это:
Андрей Разуваев: нац парки всего мира зарабатывают не в пример российским большие средства я считаю что это нормально.
Вероятно, он хотел сказать не "зарабатывают", а получают средства на содержание нацпарка от государства, а это разные вещи. Так вот я заявляю о том, что видела своими глазами, интересовалась и спрашивала в Америке и Новой Зеландии: там нац. парки НЕ ЗАРАБАТЫВАЮТ на посетителях, а содержатся на средства государства и добровольные волонтёрские вклады и работы в парке.
| | 18.03.2015, 13:54:11 | | | Андрей Разуваев | николай ничков: Вы хотите сказать,что у Вас платные дороги! Допустим в гости к родственникам п.Курбулик, тоже нужно платить как за реакционные услуги. Катер посетивший Чивыркуй не подходя к берегу за что должен платит,услугами при этом не пользовался? Только не сводите на мой счёт, вопрос со стороны.
По родственникам, конечно, понятное дело, исходя из здравого смысла, платить не нужно. Если подходить официально, а иначе никак, не стоит устраивать скандала на КПП если Вас, к примеру, бесплатно не пустили без прописки на территории района и других бесплатных вариантах (инвалид, пенсионер, ребёнок). Кассиру на КПП нужны подтверждающие документы если у Вас их нет надо обращаться в контору, можно заранее по электронке, например, уверен вопрос решиться в Вашу пользу в течение минут и получите разрешение на нужный срок. Часто также с КПП ребята отзваниваются руководству по подобным вопросам. Все решаемо.
По катерам вопрос каверзный, ответить не смогу. Обычно бухгалтерия подает в Москву в Минприроды таблицы платежей на утверждением с обоснованиями-расчётами. Как обосновывали не вдавался. От себя думаю, было бы понятней туроператорам платить непосредственно с услуги (причаливания), но это пока не отлажено. И платеж идет, как я понимаю, "на круг" усреднено на всех судоводителей (повторяю, это мое понимание платежей с катеров).
По поводу "зарабатывают", думаю, структура бюджета разных ООПТ или подобных им организаций везде разная, многие именно зарабатывают от рекреации от услуг, где- то есть некий "экологический сбор" заложенный даже в авиабилеты на территорию. Другое дело, где-то все деньги уходят в центр сразу где-то остаются на развитие. Может быть и у нас так будет, что будем все отдавать. Может быть платежи Москва "зафиксирует" когда-нибудь. Мы на государство работаем, как прикажут так и будем действовать. | | 18.03.2015, 14:45:55 | | | Вячеслав Петухин | Андрей Разуваев: Если подходить официально, а иначе никак Если подходить официально, или исходя из здравого смысла, или ещё как, всё равно то, что подаётся под видом "услуги" ими ни в коем случае не является. Уж сколько об этом говорилось. Услуга — это то, что делается специально для человека. И то, от чего можно отказаться. Если были проведены работы по благоустройству троп, то это вовсе не значит, что пользование тропами — это услуга. Нет, конечно. Вот если по тропе будет сопровождать человек (а можно и отказаться от такого сопровождения) — это услуга. Если предоставляют место в доме (или ещё где) для ночёвки, но можно переночевать и вне — это услуга. А если плата берётся за посещение какого-то здания (территории и т.п.), обойти которое никак нельзя (например, за проезд через шлагбаум) — это никакая не услуга.
Слишком малый спрос у нас на услуги. Не получается ни то что заработать на этом, но и окупить затраты на обустройство. Но это вовсе не значит, что надо собирать дань под видом услуг, надо менять порядок функционировании ООПТ, порядок финансирования. | | 18.03.2015, 15:00:38 | | | Андрей Разуваев | Вячеслав Петухин, грамотно пишите.
Порядок уже меняется, действительно так, Вы правы. Возможно мы неправильно понимаем понятие "услуга", но действуем на пользу территории и её развития в рамках закона. Если нет, готовы исправляться. Привожу выдержку из нового ФЗ.
Из ФЗ Об ООПТ
6. Пребывание на территориях национальных парков (за исключением участков, расположенных в границах населенных пунктов) физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление национальными парками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки, допускается только при наличии разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки.
За посещение физическими лицами территорий национальных парков (за исключением участков, расположенных в границах населенных пунктов) в целях туризма и отдыха федеральными государственными бюджетными учреждениями, осуществляющими управление национальными парками, взимается плата, порядок определения которой устанавливается федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки.
| | 18.03.2015, 15:23:58 | | | Виталий Рябцев | Вопрос: зачем принимать норму закона, которую соблюсти невозможно?
Речь о получении разрешения на посещение+взимание платы. Например, ПНП посещает в год более 500 тыс. человек. Чтобы выдать всем разрешения и собрать деньги ФГБУ требуется как минимум несколько сотен новых сотрудников, которые только этими функциями будут заниматься. Но такое увеличение штата (сейчас ведь всего менее 2 сотен) даже не обсуждается. Если все 500 тыс. бросятся в контору ФГБУ и в конторы его лесничеств — разнесут все своим потоком. Да и в впустую сходят: не так уж часто в конторах можно застать людей, ответственных за эту работу. А еще выходные и праздничные дни.
Конечно, львиная часть из 500 тыс. и не подумает обращаться за разрешениями. И чтобы их "обслужить" нужен контроль за всеми дорогами, въездами, остановками ж/д. Контроль за более чем 500 км береговой линии, которую посещает огромный флот катеров и лодок. Нужны группы инспекторов, объезжающих всю территорию — с проверкой разрешений и сбором денег. Короче — сотни сотрудников, парк автомобилей, флот судов. Ничего этого нет и в помине. Значит имеющимися силами будут ловить, проверять, взимать деньги максимум у 5-10% туристов. Большего никак не осилить. А все остальные сотни тысяч буду нарушителями этого нового закона. А по всей стране -миллионы.
В таких условиях, конечно, будут процветать самые разные злоупотребления. "Договоренности" с инспекторами и пр. коррупция.
Мало нам коммерциализации ООПТ, еще и их криминализация расцветет пышным цветом.
Интересно, кому все это нужно? | | 18.03.2015, 15:56:56 | | | Андрей Разуваев | Вопрос в небо? Вы что предлагаете, Виталий?
Не все территории такие как Прибайкальский или Тункинский НП.
По Прибайкальскому НП, вероятно, есть дороги общего пользования и много населённых пунктов, где согласно ФЗ разрешения не нужны.
Там, где есть рекреационные участки или объекты какие-то привлекательные и люди останавливаются на длительное время контроль нужен, спорить не будете. Как его организовать это задача, конечно, не простая, но её решать в любом случае. Хотя бы пытаться решить, хоть где-то добиться порядка, на самых ценных участках, соблюдения предельно допустимых нагрузок и т.п., вероятно, ради этого этот пункт.
Этот закон инструмент для охраны природы как раз, если его трудно соблюдать в ПНП это не значит что он глупый и ненужный.
Есть позитивные, моменты в этом пункте, как по Вашему, или только негатив, коррупцию и криминал способны разглядеть, поделитесь? | | 18.03.2015, 16:26:54 | | | Виталий Рябцев | Как раз такие территории как Прибайкальский, Тункинский, Сочинский НП(список неполный) и принимают большую часть турпотока, посещающего отечественные ООПТ. И как же можно принимать закон, который игнорирует реальную ситуацию (и накопленный негативный опыт) именно в этих НП, играющих ключевую "туристическую" роль? Закон не глуп, продуман. Это продолжение курса коммерциализации системы ООПТ и постепенного преобразования заповедников в нац. парки, последовательно проводимого чиновниками МПР.
Да, в некоторых ООПТ (непривлекательных для коммерсантов) , где еще остались руководители, ставящие во главе угла охрану природы, а не туризм, эти нормы могут способствовать усилению существующего режима охраны, т.е. работать на благо природы. Но в целом по стране основными последствиями этого нововведения будет именно расцвет коммерции и криминала в работе ООПТ.
Не ради сохранения ценных участков принималась эта норма, но для набивания карманов. А ценные участки останутся даже и без нынешнего уровня охраны, т.к. все инспектора все свое время будут посвящать проверке/выдаче разрешений, сбору денег. На остальную работу не останется ни времени, ни сил. Да и для московского начальства остальная работа — "неприоритетна". | | 18.03.2015, 17:09:27 | | | николай ничков | Андрей ещё вопрос, туристам для установки палаток, . разрешено останавливаться только на специально оборудованных площадках.Как быть, если специально оборудованных мест не хватило?.Посещение источника в "Змеёва" тоже услуги?
"Обычно бухгалтерия подает в Москву в Минприроды таблицы платежей на утверждением с обоснованиями-расчётами."Так всё-же вы устанавливаете цены на всё? | | 18.03.2015, 17:21:46 | | | Евгений Рензин | Андрей Разуваев: Там, где есть рекреационные участки или объекты какие-то привлекательные и люди останавливаются на длительное время контроль нужен, спорить не будете. А с этим вообще никто не спорит. Только вот контроль и платность — вещи скорее взаимоисключающие. Потому как за мзду, столь вожделенную всеми — от чиновников МПР до распоследнего инспектора, глаза закрываются на всё, что угодно. Андрей Разуваев: Этот закон инструмент для охраны природы как раз, если его трудно соблюдать в ПНП это не значит что он глупый и ненужный. Этот закон — инструмент для нечистоплотной наживы. С охраной природы он увязан очень и очень плохо. Разве только иной раз отвратит кого-то бешеными ценами от посещения, например, Ушканьих островов. Но, опять же, не будь это посещение платным, я совсем не уверен, что научники вообще бы согласовали их посещение. Я бы, со своей непрофессиональной колокольни (не знаю ни численность нерпы, ни тенденций роста/сокращения популяции), вообще на пушечный выстрел туда никого не пускал.
Ко всему прочему, наша госдура, заодно с минюстом и МПР, придумала ничтожный закон. Ничтожный в юридическом смысле — потому как он противоречит другим законам. В частности, Налоговому кодексу.
Об этом тут уже переговорено 100 раз. Не лень, так поищите в сообщениях Константина Суханова (Куда он потерялся, кстати? Кто-нибудь в курсе?). | | 18.03.2015, 19:50:33 | | | Евгений Рензин | Андрей Разуваев: Спасибо государству действует Федеральная целевая программа по которой удается "поднимать" материально техническую базу байкальских ООПТ. За что "спасибо", если вместо того, чтобы заниматься охраной и наукой, ООПТ занимаются поборами? Нормальных людей превращают в преступников. По башке такому "государству" настучать, а не "спасибо". | | 18.03.2015, 19:56:44 | | | Виталий Рябцев | Евгений Рензин: Андрей Разуваев: Там, где есть рекреационные участки или объекты какие-то привлекательные и люди останавливаются на длительное время контроль нужен, спорить не будете.
А с этим вообще никто не спорит. Только вот контроль и платность - вещи скорее взаимоисключающие. Потому как за мзду, столь вожделенную всеми - от чиновников МПР до распоследнего инспектора, глаза закрываются на всё, что угодно.
Верно на все 100%. Помню впечатления участников пресс-конференций, проводимых Захаровым на тему "новые правила посещения ПНП".
Спрашивают — можно посещать (пересекать) заповедные зоны на джипах, квадроциклах? Да, только заплатите. Да хоть на асфальтовом катке, если клиент платит. И в каких угодно количествах, главное — иметь квиток об оплате. Такой вот "контроль". | | 18.03.2015, 20:19:34 | | | Александра Несветаева | Кстати посмотрел на Ваше фото, и эдак лет через пять такими темпами Вы до озера не дойдёте, туда ведь не ехать идти надо, пешочком. Мой Вам добрый сове, чисто не как "защитника" природы, просто по человечески — займитесь спортом, вдруг все же захочется сходить на красивейшее уникальное озеро Фролиха, Ма..ег...
простите, но не смогла не промолчать на такое оскорбительное поведение со стороны Зам. директора ФГБУ, и, видимо, оскорбления это обычное явление с которым приходится сталкиваться туристам и гостям. Если Вы как заместитель оскорбляете людей за их внешность, то боюсь представить как выражаются обычные инспектора. | | 18.03.2015, 21:10:24 | | | Sergey Sergeevich | Андрей Разуваев: Этот закон инструмент для охраны природы как раз, если его трудно соблюдать в ПНП это не значит что он глупый и ненужный.
Андрей, а инспекторы материально заинтересованы в сборе денег лично? То есть идёт ли им доля с каждого денежного сбора? — как, например, у контролеров в транспорте. Или нет? | | 18.03.2015, 21:43:56 | | | Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи. Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы)
используйте соответствующие пункты меню «Посетители». |
|
Предыдущая
