| | | | | Марина Васильева (Красноштанова) | Константин Суханов: А если в футбол играть человеческим черепом, как? Или талантливо нарисовать свастику с натуры на фоне природы на пленэре?
Вот, поверите ли, Константин, у меня точно такой же вопрос в голове крутился, но я постеснялась это написать. Потому, что всегда найдётся тот, кто скажет: "А что такого, череп-то не настоящий (или: а что такого, человека-то уже нет, подумаешь, предрассудки". Или со свастикой: "А что такого, у тувинцев вот в национальном орнаменте — узор свастики, им же можно, почему мне нельзя, и вообще это не свастика, а оленьи рога..." | 11.09.2015, 01:46:55 |  | | Андрей Рябина | А ведь спор-то начался с заявления какого-то попа что на картах нанесены сатанинские символы и поэтому они- абсолютное зло. Поверим ему. Но почему же старшие масти красного цвета? Красный цвет- символ жизни и он главенствует над смертью (чёрный цвет). Пики (символ жестокости и убийства Христа) — самая младшая масть. Черви- самая старшая ( Еcли это -губка с водой, данная Христу перед смертью, то не является ли она признаком раскаяния палачей? И, вообще, сердце является символом всего самого лучшего в человеке).Так значит игра в карты- не "кровавая месса" (как некоторые здесь уверовали), а победа любви и сострадания над вселенским злом? Про буби ничего не скажу, а про крести спрошу: с каких пор кресты стали для христиан символом проклятия? Или поп- скрытый иудей? | | 11.09.2015, 03:26:30 | | | Андрей Рябина | К игре в карты отношусь нейтрально , хотя играл очень недурно (преферанс, "сотня", "тысяча", белот). Отец играл великолепно. "Завалить батьку" удавалось очень редко и только совместными усилиями всех остальных игроков. Он всегда знал какие карты и у кого оставались к концу игры. На деньги не играл. В разных компаниях разные люди предлагали сыграть "на интерес". Всегда отвечал что родители просили этого не делать. Довод всегда уважался и предложение никогда не повторялось. Да и играть в секу, буру после белота , как-то убого. Так что карты зла не несут. Всё зло внутри самих людей. | | 11.09.2015, 03:50:19 | | | Вячеслав Петухин | Костя, ты пишешь так, как будто я не расписывал подробно и не приводил аргументы в пользу своей позиции. Практически на все твои возражения у меня уже даны ответы. А ты и мои аргументы не пытаешься опровергать и пишешь так, как будто их не было. Константин Суханов: Мы живём в обществе, где сформированы определённые представления: что такое хорошо и что такое плохо. И мы им следуем. И общество (передовая его часть) говорит: карты - плохо "Общество" ничего подобного не говорит. Говорят люди, которые привыкли жить стереотипами столетней давности. Да, совершенно ясно почему сто лет назад само увлечение картами было очень дурным знаком. И точно так же ясно, что эти условия давно поменялись коренным образом. А общество, в котором я живу, вот что говорит и говорило. Ещё в 85-м году, в летней физико-математической школе я столкнулся с тем, что возник вопрос отношения к картам. Уже тогда в среде преподавателей было понимание, что в картах нет зла. И для математика карты — это объект изучения, а не что-то зловещее. Ну и про отношение к картам в среде профессоров (а профессор — это просто по смыслу тот, кто воспитывает новое поколение учёных и студентов) я уже говорил. И всегда (даже в книжках, написанных в середине XX века) карты без опаски использовались как пример в математике, точно так же как монетка, не было к картам особого отношения. А за прошедшие с тех пор 30 лет уже настолько явно изменилась роль карт в вовлечении в азартные игры, что вовсе не только у математиков изменилось отношение к картам.
Константин Суханов: А если в футбол играть человеческим черепом, как? ... Даже если на картах будет свастика с обратной стороны, бридж не станет вне закона? Костя, ты же вроде как атеист? С чего вдруг карты стали зловещим символом? Ты, действительно, как пишет Андрей Рябина, поверил в то, что сказал "какой-то поп"? Может все-таки прислушаешься к тому, что я столько уже говорил: не символы сами по себе страшны, а то, какой смысл в них вкладывают люди. По-твоему, карты навечно прокляты, потому что когда-то они были атрибутом уголовников? А вот, скажем кожаные куртки (может не очень удачный пример, но суть ясна, можно более удачный поискать), раз их было принято носить среди барыг, тоже теперь стали абсолютным злом?
А если здраво рассуждать, без мистики, так я же уже расставил точки над "ё", а ты снова... Если человек начинает играть в карты, чтобы приблизить себя к образу уголовников, если он вкладывает в карты мистический смысл (в частности, примерно как играть человеческим черепом), то да, это, конечно, плохо. (Только это очень слабое отношение имеет к вопросу, который мы обсуждаем.) А вот если, как я уже писал, родители подают детям карты как логическую игру, то это только хорошо.
Константин Суханов: Вячеслав Петухин: Но не надо говорить, что только одной музыкой можно ограничить всё развитие - музыка развивает далеко не все стороны интеллекта.
А кто это здесь говорит? Марина Васильева (Красноштанова): Где это я, интересно, писала, что "музыка всё заменит"? Процитируйте, пожалуйста. Марина такое говорила. Что занятие фортепиано развивают во всех смыслах, что вместо (а не наряду с ними) логических игр (которые рекомендуют детям специалисты) лучше фортепиано. Вот, пожалуйста (выделение жирным моё) советы заняться музыкой вместо игр: Марина Васильева (Красноштанова): Я в детстве во всё это играла, не вижу - как мне это помогло сейчас в жизни. Напрасная трата времени. Гораздо полезнее оказалась игра на фортепиано, которая развивает всё: от памяти до логики. Марина Васильева (Красноштанова): Научитесь играть на фортпеиано (не на уровне трёх аккордов), и Вы поймёте, что это гораздо больше развивает во всех смыслах, плюс эстетика и культура.
Константин Суханов: Карты много сторон интеллекта развивают? Опять в открытую дверь... Я что-то говорил о том, что карты лучше музыки и вместо музыки надо играть в карты? Я что-то говорил о том, что карты развивают много сторон? Ничего подобного. Сказано было чётко: специалисты говорят, что детям в период начальной школы важно развивать логическое мышление и логические игры (в частности, карты) очень полезны в этом плане (а не для развития всех сторон интеллекта).
Константин Суханов: Вот про эту свою ограниченную среду и говори. Ты же претендуешь на истину вселенского масштаба. Опять ты, Костя, что-то другое в моих словах прочитал. Я и говорил про "свою среду". Хочет родитель относиться к картам как в "моей среде" — может подать детям карты как логическую игру и получить от них пользу. Хочет как к мистическому предмету — пожалуйста, хочет как к шагу по пути к уголовному миру — тоже есть возможность. Выбор за самими людьми. Да и именно ты, а не я, рассуждаешь о картах, как о чём-то едином. Я же как раз говорю, что есть разные игры (которые совершенно разными свойствами обладают, в разных сообществах пополярны), выбор, в какие игры играть, за нами. | | 11.09.2015, 08:45:37 | | | Олейник Дмитрий | карты, нож, свастика...или вот например — атомная энергетика.
любую из этих вещей можно использовать и во имя добра и в плохих целях.
в этом и суть.
важен не сам предмет, а цель и люди, использующие их.
Aлександр Софронов: Ну хотя бы тем, что надо разобраться, что такое квинта, кварта, доли, в чем разница между ритмом в 4/4 или 8/13, а уж чтобы научиться читать ноты - так вообще...
в раскладах нюансов гораздо больше))
PS: Светлана, разрешите и Вам ответить советом:
- Вы легко найдете в сети короткометражку про "жопу Хенка". Посмотрите обязательно.
ну и скромный анекдот о разносторонности взглядов:
Психологический тест среди заключенных. Им показывают фотографию, на которой изо-бражена пара новобрачных на фоне кладбища и просят рассказать, что они видят.
Грабитель:- Ну, брюлики хорошие, дорогие. Кольца тоже ничего, а часы туфта, ничего не стоят.
Убийца: — Две новые жертвы среди трупов. Классно, много, много трупов...
Насильник:- Невеста похотливая коза, так и хочет, чтобы ее грубо отымели прямо сейчас...
Игрок (бросив быстрый взгляд на фото):
- Девять взяток!
- Что девять взяток?
- Ну, восемь крестов и марьяж.
| | 11.09.2015, 09:39:20 | | | Константин Суханов | Вячеслав Петухин: "Общество" (что карты-зло) ничего подобного не говорит.
Отвечу твоей же цитатой:
Вячеслав Петухин: ...ты пишешь так, как будто я не расписывал подробно и не приводил аргументы в пользу своей позиции.
Частично повторюсь: если учитель организует в школе кружок карточной игры, как к этому отнесётся министерство образования и общественность? Если в Ютуб выложить сюжет — каковы будут отзывы?
Ты сомневаешься, что общество взорвётся возмущением и требованиями уволить такого учителя с волчьим билетом?
Речь-то о детях. И, знаешь — в нашем взрослом мире допускаются многие явления, порицаемые обществом. Скажем, потребление алкоголя, табакокурение, обман. Сам грешен в приёме алкоголя (как и все мы) — но это не значит, что ТАКОЕ нужно прививать нашим детям.
И даже на основании того, что подавляющая часть профессорского состава курит (а такое найти легко), нельзя делать вывод, что курить — хорошо. Возьмём даже более элитное, с точки зрения обывателей, общество — депутатов Госдумы. Там, по статистике, курильщиков более 70%. Будем считать сей факт аргументом в пропаганде курения среди детей?
Ну ладно, курение вред здоровью наносит. Заменим курение обманом. Обман общество поддерживает? Кто-то учит своих детей быть обманщиками? Но вся элита (политическая, и не только, и не только элита), безбожно врёт.
ПОЭТОМУ: твоё заявление о том, что раз в среде некоей немногочисленной положительной части общества (в нашем случае — профессуры) распространено некое явление (в нашем случае — карточная игра), — никак не является аргументом в пользу того, что явление это (в нашем случае — карты) положительно и этому необходимо учить детей (т. к. развивает интеллект, по-твоему).
Ну и Марина вот, вращаясь в подобной преподавательской среде, не подтверждает распространённость там игральных карт. Вполне возможно, что карточная игра в твоей среде — местечковое явление.
| | 11.09.2015, 09:39:44 | | | Вячеслав Петухин | Константин Суханов: Частично повторюсь: если учитель организует в школе кружок карточной игры, как к этому отнесётся министерство образования и общественность? Если в Ютуб выложить сюжет - каковы будут отзывы?
Ты сомневаешься, что общество взорвётся возмущением и требованиями уволить такого учителя с волчьим билетом? А к чему твой вопрос, Костя? К спору об отношении к картам в обществе? Ну так всё же уже давно сказано, а ты пишешь так, как будто ничего не было. Напомню тезисы, которые тут многократно повторялись, но которые ты упорно игнорируешь, не пытаясь опровергнуть.
1. Нет такой "карточной игры", есть много разных игр с использованием карточек, называемых "картами". Среди них как практически бездумные "очко" (и что там ещё? "сека" — даже не знаю такой игры), так и игры, по которым проводятся серьёзные спортивные состязания. Как игры, подогревающие азарт, так и занимательные логические игры.
2. Не в самих картах зло содержится, а в каких-то вариантах их использования.
3. Символизм карт — он не сам по себе. Важно какой смысл вкладывают в игру те, что играют (и те кто их учат).
Ну и давай теперь с твоим примером разберёмся. Если задача учителя популяризовать блатной образ жизни (или привить ученикам мистическое представление о картах), то общественность будет совершенно права, когда таким возмутится. А если задача учителя привить детям вкус к логическим играм, развить интеллект учеников, то он будет не "кружок карточной игры" создавать, а "клуб любителей логических игр" (в котором найдётся место и карточным играм и не карточным — таких тоже много интересных). Здесь и по сути важно разделение (нет никакого смысла ограничиваться только формой — картами) и по названию: если цель — это развитие логики, то не стоит выбирать провокационное название и "дразнить гусей". А сами по себе карты в обучении никакого возмущения не вызывают. Вот Елена приводила ссылку, под которой никакого "взрыва возмущения" нет: Елена Баяндина: Областная юношеская библиотека им. Уткина запустила проект "Игротека". Взгляните на фото №3: http://www.irklib.net/index.php/component/content/article/1-latest-news/985-2013-12-25-01-41-59 Константин Суханов: твоё заявление о том, что раз в среде некоей немногочисленной положительной части общества (в нашем случае - профессуры) распространено некое явление (в нашем случае - карточная игра), - никак не является аргументом в пользу того, что явление это (в нашем случае - карты) положительно и этому необходимо учить детей (т. к. развивает интеллект, по-твоему). Опять ты приписываешь мне как раз, наоборот, свой подход к обсуждению. И в помине у меня не было такой логики. Это у тебя она была (про человеческие черепа, в частности). Я не пытался фактом распространения обосновать пользу. Я пользу обосновывал тем, что многие игры в карты — это типичные интеллектуальные игры. А вот мои оппоненты как раз говорили о том, что в карты играть плохо, потому что карты осуждаются обществом (ну и дальше можно додумывать, почему именно плохо — из-за мистического смысла, из-за того, что это наглый вызов обществу или ещё что). Я же говорил о "профессуре" в плане опровержения этого вашего тезиса. Вовсе не всё общество осуждает карты. Как раз его наиболее просвещённая часть не осуждает. А что такое осуждалось (и справедливо) лет 100-50 назад — так с этим никто не спорит. Соответственно, ещё много людей, не готовых отказаться от тех норм. Всё просто и понятно. Не надо пытаться ловить меня на противоречиях. | | 11.09.2015, 10:14:35 | | | Андрей Рябина | Вячеслав Петухин: Да, совершенно ясно почему сто лет назад само увлечение картами было очень дурным знаком. Цари-императоры (Божьи помазанники и главы РПЦ мжпр) картишками постоянно баловали. Ленин (как говорят) любил шахматы и классическую музыку. Сталин- хорошую пьяночку. Хрущёв- вкусно пожрать. Может поэтому карты стали символом праздности и деградации? | | 11.09.2015, 11:00:59 | | | Вячеслав Петухин | Я всё же про карты как атрибут уголовной среды. То, что опять же, на самом деле осуждались не карты как таковые, а именно отдельные игры — опять же справедливо. И во времена Пушкина карты использовались в том числе совершенно безобидными способами (например, пасьянс) — не было предубеждения (среди умных, образованных людей) к картам как таковым. | | 11.09.2015, 11:06:16 | | | Олейник Дмитрий | Андрей Рябина: Ленин (как говорят) любил шахматы и классическую музыку.
В Музее Ленина выставлена уменьшенная копия паровоза, который Ильич подцепил на мизере в Шушенском. | | 11.09.2015, 12:31:02 | | | Марина Васильева (Красноштанова) | Вячеслав Петухин: Марина такое говорила. Что занятие фортепиано развивают во всех смыслах, что вместо (а не наряду с ними) логических игр (которые рекомендуют детям специалисты) лучше фортепиано. Вот, пожалуйста (выделение жирным моё) советы заняться музыкой вместо игр:
Марина Васильева (Красноштанова): Я в детстве во всё это играла, не вижу - как мне это помогло сейчас в жизни. Напрасная трата времени. Гораздо полезнее оказалась игра на фортепиано, которая развивает всё: от памяти до логики.
Марина Васильева (Красноштанова): Научитесь играть на фортпеиано (не на уровне трёх аккордов), и Вы поймёте, что это гораздо больше развивает во всех смыслах, плюс эстетика и культура.
Вячеслав, Вы занимаетесь софистикой. Намеренно находите те строки, которые, якобы подтвердят то, что Вы сами решили за меня (и за К. Суханова), намеренно, очень изящно, незаметно, подменяете смысл. Я в восторге от Вашего мастерства спора, честно :-)
Я так не умею (возможно потому, что не играю в карты, не логик, не математик, не шахматист :-)
Когда я пишу "во всё это я играла, не вижу как мне это помогло сейчас в жизни", я имею ввиду карточные игры, а не какие-либо другие, (это они НЕ помогли, а не математические, топографические, музыкальные и т.д.). Через всю тему проходит красной линией моё утверждение, что ИГРАЛЬНЫЕ КАРТЫ — для развития ДЕТЯМ не требуются, потому что есть множество других способов развить ребёнка. И даже приводила примеры таких игр (не карточных).
Когда я пишу: "Научитесь играть на фортепиано (не на уровне трёх аккордов), и Вы поймёте, что это гораздо больше развивает во всех смыслах, плюс эстетика и культура", — это вовсе не значит, что надо заниматься только одной музыкой, это значит, что развитие, воспитание и обучение ребёнка на музыке пройдёт качественней, чем на картах.
Я через всю тему несу свою идею о том, что СУЩЕСТВУЕТ МНОЖЕСТВО РАЗВИВАЮЩИХ ЗАНЯТИЙ ДЛЯ ДЕТЕЙ КРОМЕ КАРТ, И РЕБЁНКА НЕОБХОДИМО РАЗВИВАТЬ РАЗНОСТОРОННЕ, но карты лично ДЛЯ МЕНЯ (как и для большинства учителей и педагогов) в этот список развивалок НЕ ВХОДЯТ. Я нигде не писала, что надо заниматься только одной музыкой. Но даже если ребёнок занимается только одной музыкой (с профессиональным учителем), он всё равно будет на порядок интеллектуальней того ребёнка, который занимается только игральными картами (с мастером-картёжником).
Повторю ещё раз: играя в карты с родителями, ребёнок получает уроки лукавства: учителя и воспитатели запрещают карты, а дома родители — поощряют — это не верно. Требования к ребёнку должны быть ОДИНАКОВЫМИ со всех сторон педагогического воздействия. Возможно, для каждого ребёнка индивидуально должен быть какой-то возрастной ограничитель для этих забав. Во всяком случае, я бы не стала ставить во главу угла именно карточные игры, говоря о развитии интеллекта ребёнка. Карточные игры — это всего лишь умные манипуляции, способ скрасить безделье, но не способ разносторонне развить интеллект. | | 11.09.2015, 14:28:51 | | | Вячеслав Петухин | Марина, нет никакой софистики. Посмотрите внимательнее, о чём меня спрашивает Константин, что я отвечаю, что писали Вы. Самый главный вопрос — почему вдруг Вы стали говорить о музыке, когда речь шла об играх, развивающих логическое мышление. Я говорю "эти игры развивают логическое мышление". А Вы — "у меня не развили, для этого лучше заниматься музыкой". Разве не такова логика нашего диалога? Вы предлагаете музыку как развивающую логическое мышление (взамен того, что по моему мнению делают игры).
Ну посмотрите же на выделенные мной слова. Я пишу "Но не надо говорить, что только одной музыкой можно ограничить всё развитие — музыка развивает далеко не все стороны интеллекта." Константин спрашивает, а кто же оспаривает, что музыка развивает далеко не все стороны ("А кто это здесь говорит?"). Я в ответ цитирую Ваши слова "игра на фортепиано, которая развивает всё" и "это гораздо больше развивает во всех смыслах". Всё совершенно точно, ничего не искажено. Хватит уже, Марина. Уже который раз с Вами приходится буквально приводить фразы слово в слово. А суть-то в том, что когда речь шла о развитии логического мышления, Вы предложили на эту роль музыку. Вот это и вызывает удивление.
Марина Васильева (Красноштанова): Я нигде не писала, что надо заниматься только одной музыкой. Так и я не приписывал Вам слова, что так надо. Вы писали, что музыка развивает всё. И предлагали её в качестве замены средства, предназначенного для развития логического мышления. Ровно это я и написал. Ровно это вызывает большое удивление и у меня и у Жени (и, возможно, у Константина, если я его правильно понял). (А "только одной музыкой можно ограничить всё развитие" — это прямой логический вывод из Вашей посылки "развивает всё". Вы не писали именно так, но если "развивает всё", то это и означает, что для "развития всего" можно ей обойтись. Это никакая не софистика, это прямая передача слов с простым логическим выводом.)
Марина Васильева (Красноштанова): Повторю ещё раз: играя в карты с родителями, ребёнок получает уроки лукавства: учителя и воспитатели запрещают карты, а дома родители - поощряют - это не верно. Требования к ребёнку должны быть ОДИНАКОВЫМИ со всех сторон педагогического воздействия. Ну и вывод? По-моему, вывод вполне определённый: тем учителям, что застряли в прошлом веке (таковы далеко не все, пример с той же библиотекой явно говорит о том, что и в области образования есть люди, не видящие в картах зла), надо не жить старыми представлениями и не запрещать карты попусту.
А то, к чему призываете Вы, это ещё большее лукавство и ужасный урок детям. То есть берём ситуацию, когда родители убеждены, что в карточных играх нет вреда и сами порой проводят общения с приятелями за игрой в карты. По-Вашему получается, что родители должны при этом запрещать играть детям. А то, что сами играют скрывать? Или говорить "нам можно, а вам нет, потому что так сказали учителя". Это всё куда хуже, так как ребёнок будет учиться лукавству от ролителей на их живом примере. | | 11.09.2015, 14:55:50 | | | Светлана Богородская | Вячеслав Петухин: И во времена Пушкина карты использовались в том числе совершенно безобидными способами (например, пасьянс) - не было предубеждения (среди умных, образованных людей) к картам как таковым Что еще не говорит, о том, что это хорошо. Зато историки упоминали, что перед революцией имелось отступление общества от строгости веры. Эта расхлябанность в большой степени позволила революции свершиться.
Вячеслав Петухин: не символы сами по себе страшны, а то, какой смысл в них вкладывают люди Т.е., каждый волен придумывать свой собственный смысл. По-моему, это самообман. Так, действительно, можно и про свастику сказать.
И тогда те символы, которыми мы гордимся, например, георгиевская лента, тоже можно обесценить или запросто наделить другим значением?
Андрей Рябина: А ведь спор-то начался с заявления какого-то попа Статьи священника, и это скорее сформулированное, общепринятое в христианстве мнение. Андрей рябина: Еcли это -губка с водой, данная Христу перед смертью, то не является ли она признаком раскаяния палачей? С уксусом она была, а не водой. Чтобы усилить страдание. Андрей Рябина: про крести спрошу: с каких пор кресты стали для христиан символом проклятия? Или поп- скрытый иудей? Крести еще называют "трефы", т.е., нечисть, скверный. Вот и отношение к кресту.
А еще три шестерки, главнее других карт.
Если даже отойти от религии ("мистики", как говорит Вячеслав), а силы называть добром и злом, то символы зла в картах главнее.
Вячеслав Петухин: для математика карты - это объект изучения И математиков поймали!
Вячеслав Петухин: Никаких разумных аргументов, кроме мистического наделения карт антихристианским духом, нет. Очевидного, мне кажется, не меньше, чем мистического. Советское общество, как уже говорили, было атеистическим. И что, оно зря клеветало на карты или было так глупо, что не придумало нового назначения, о котором сейчас говорит Вячеслав. Не в одних уголовниках тут дело.
Вячеслав Петухин: Другое дело, что если, научившись играть в карты, ребёнок начинать это воспринимать именно как азартное занятие и азарт заслоняет всё остальное, то да, надо бить тревогу (точнее, надо это просто не допускать). Но в случае карт для десятилетних детей это настолько сейчас нетипично (а типично, скажем, пристрастие к компьютерным играм), что уж никак не от карт надо оберегаться. Карты — теперь слишком небольшое зло по сравнению с компьютерным пристрастием ? Они друг друга дополняют и, очевидно, что, карты простимулировали развитие компьютерных игр, были их предшественниками (как уже говорила Марина, в них много общего).
Как понимаю, у нас разная оценка символичности карт. Для Вячеслава и Андрея, символика не имеет значения. И без восприятия этой символики вроде бы карты использовать можно. Для тренировки логики.
Но шлейф (антихристианство, уголовники, трагедии), который тянется за картами, считаю, никуда не делся. И это не самое лучшее наследие общества.
А кто-то, такой недовоспитанный — режется на деньги. | | 11.09.2015, 15:20:39 | | | Олейник Дмитрий | Светлана Богородская:
А еще три шестерки, главнее других карт.
первый раз слышу.
можно вот про это поподробнее? | | 11.09.2015, 16:43:19 | | | Aлександр Софронов | Светлана Богородская: антихристианство http://www.youtube.com/watch?v=IG4P-mT636k замените "олимпийский огонь" в словах Д. Смирнова по ссылке на "игральные карты".
Ну или так "где в Евангелиях написано про игральные карты? Или про то, что игра в карты это грех?"
PS: "Для чистых все чисто; а для оскверненных и неверных [нет] ничего чистого, но осквернены и ум их и совесть". | | 11.09.2015, 16:54:49 | | | Светлана Богородская | Олейник Дмитрий: первый раз слышу.
можно вот про это поподробнее? Три шестерки в комбинации с козырем. Но в играх я полный профан.
Aлександр Софронов: http://www.youtube.com/watch?v=IG4P-mT636k замените "олимпийский огонь" в словах Д. Смирнова по ссылке на "игральные карты". Про вора произвело впечатление, сдаюсь. (Что не отменяет вышесказанное :) | | 11.09.2015, 17:22:17 | | | Марина Васильева (Красноштанова) | Вячеслав Петухин: А то, к чему призываете Вы, это ещё большее лукавство и ужасный урок детям. То есть берём ситуацию, когда родители убеждены, что в карточных играх нет вреда и сами порой проводят общения с приятелями за игрой в карты. По-Вашему получается, что родители должны при этом запрещать играть детям. А то, что сами играют скрывать? Или говорить "нам можно, а вам нет, потому что так сказали учителя". Это всё куда хуже, так как ребёнок будет учиться лукавству от ролителей на их живом примере.
Запрещать и не придётся, если дети к этому не приучены родителями же изначально, они этого и делать не будут. Я не беру в расчёт эпизодические игры со сверстниками в редких случаях — это дети забудут, если нет подпитки в семье.
Я из тех родителей (и многих таких знаю), которые, заимев детей, отказываются от того, что детям вредно или порицается в детской среде (учителями, воспитателями). Например:
1. Родители отказались от курения, чтобы ребёнок не брал с них дурной пример, либо не курят при ребёнке (можно всегда оправдать себя: "я не могу бросить", "мне это помогает расслабиться", "так делают все", "я слаб", и т.д., но ЭТИ РОДИТЕЛИ просто не хотят, чтобы их дети видели, как они курят, потому что ребёнок в своё время спросит: "почему тебе можно, а мне нельзя?")
Никакого лукавства не вижу в том, что родители скрывают свои дурные привычки от детей: пусть лучше не курят только при детях, чем курят при них.
2. Отказались от баров, ночных посиделок с друзьями и пивом при детях, по той же причине, и потому что детям пора спать (хотя можно оправдаться: "ведь ребёнок должен видеть все стороны жизни").
3. Отказались от просмотра в семейном кругу ужастиков и фильмов со сценами насилия, а также порнографических фильмов (смотрят без детей, и это нормально, в этом нет никакого лукавства!), чтобы это не портило детям психику (ничего ведь запрещённого в этом нет, правда? Но детям смотреть такое ни к чему).
4. Отказались от дальних поездок и сложных путешествий, потому что ребёнок с этим психологически не справится, ему нужна спокойная обстановка (хотя тоже можно оправдаться — пусть ребёнок посмотрит мир вместе со мной, это ему на пользу, ничего, что он пропустит пару недель в школе, там ведь учителя такие отсталые, ничего не понимают в жизни...)
5. Отказались от своего привычного стиля одежды (экстравагантные причёски, кольца и серьги, яркая косметика, вызывающий прикид, и т.д.), чтобы не вызывать недоумение у друзей детей и учителей, и чтобы стать солидней в глазах окружающих (хотя опять можно оправдаться — "я такой, и принимайте меня таким, как есть, я не хочу подстраиваться под окружающих, я — это Я").
6. Отказались, в конце концов, от своего привычного образа жизни, чтобы сделать жизнь детей комфортной: поменяли работу, привычки, место проживания, чтобы детям было удобнее (опять же можно оправдаться — все так живут, и я так привык, и дети пусть так живут).
Вот Ваше заявление, что картёжные игры — это способ развить интеллект ребёнка (получается, с Ваших слов, ну чуть ли не самый эффективный способ :), мне напоминает такое же оправдание: "я играю, и буду играть, потому что мне это нравится, а что скажут отсталые школьные учителя, воспитатели мне наплевать".
Это часто — позиция мужчин, они чаще, чем женщины, не хотят менять свой образ жизни с появлением детей, поэтому всегда найдут оправдание своих действий.
Уж не знаю, что там предлагает молчановка в Иркутске, но в Москве к картам в педагогической среде крайне отрицательное. Я живу в доме, где находится Московская центральная библиотека для детей и молодёжи, так там ничего такого не предлагается (хотя множество других интерактивных игр есть).
Ребёнок в 1й класс пошёл,в школе — все интерактивные игры есть, но только не карты. Младшая в саду — тоже всё, что угодно для развития, (понимаете, что в Москве — намного шире круг увлечений и способов развития детей?), но только не карты.
| | 11.09.2015, 17:28:56 | | | Вячеслав Петухин | Светлана Богородская: Т.е., каждый волен придумывать свой собственный смысл. По-моему, это самообман. Так, действительно, можно и про свастику сказать. Не так. Смысл не придумывается отдельно, смысл определяется помыслами, стремлениями, но не предметами. То есть важнее зачем ты что-то делаешь, какой посыл ты несёшь другим, а не то, какую вещь ты при этом используешь. Вообще, насколько я понимаю христианство, наделение вещей своим собственным смыслом — это как раз противоречит христианству (в пределе — фетешизм).
Вот, кстати, про свастику пример. Свастика использовалась и до Гитлера и после в разных учениях (в индийских, например). Есть ли в свастике самой по себе отрицательный смысл? Вы, наверное, скажите "да, есть". А вот до 30-х годов прошлого века никому бы и в голову не пришло такое сказать. Так когда он этот смысл появился? И значит ли, что и смысл того, что делалось со свастикой до этого тоже изменился? Не стыкуется ничего. Стыковаться всё будет, если понять, что у самих символов (в том числе свастики) нет собственного смысла. Если люди использовали (или сейчас использует) свастику вовсе не в связи с фашизмом, то в этом ничего плохого нет. Другое дело, что человек, зная, как другие будут сейчас воспринимать свастику, просто не станет её использовать в другом смысле. Но если кто-то (в глухой индусской деревне) вообще не очень в курсе, что там было у Гитлера и использует свастику, то плохо ли он делает, несёт ли плохой посыл обществу? Да нет, конечно. Если мы прекрасно понимаем его мотивы, видим, что ничего злого в них нет, то и зла этот человек не несёт. То есть нет смысла в самих предметах. Про символы тоже можно вспомнить азы. Символ — это просто по определению какой-то знак, в который вкладывают смысл по договорённости. Символ (по определению) не имеет другого смысла. Какой-то предмет или действие будут символом только тогда, когда их используют именно для того, чтобы передать этот общепринятый смысл. То есть кто-то хочет показать приверженность к фашизму и надевает свастику, он её использует как символ. Если человек использует карты просто как образ, то и они будут символом. Например, если человек просто для того, чтобы создать образ уголовника, засовывает в карман колоду. Если предмет используется по какому-то утилитарному назначению, он уже не символ. Вот тот же нож, например. Если кто-то заткнёт за пояс нож для виду — он использует нож как символ (несущий негативный смысл). Если он нож использует, чтобы отрезать кусок хлеба, никакого негативного смысла нет, и не надо в этом случае видеть в ноже зловещий символ. Так же и с картами. Не надо искать символы там, где их нет.
Про суть разногласий чуть позже напишу. | | 11.09.2015, 17:40:37 | | | Вячеслав Петухин | Марина Васильева (Красноштанова): отказываются от того, что детям вредно или порицается в детской среде (учителями, воспитателями) Ну так Вы покажите, что карточные игры вредны. Пока мы исходим совсем из другого — аргументов против того, что игры развивают логическое мышление не поступило, а говорится "вы должны отказаться от карт потому что они осуждаются в школе". Это уже совсем не то же самое, что отказ от привычек, про которые все знают, что они вредные. | | 11.09.2015, 17:43:19 | | | Марина Васильева (Красноштанова) | Я там не только о вредных привычках написала... Всё глубже.
Да и НЕ считаться с мнением школы, большинства педагогов России — тоже как-то неправильно...
Вот, если Вам предложат в школе кружок картёжников и кружок рисования, к примеру, что выберете? :)
Я сейчас как раз занимаюсь набором детей в кружок "Оздоровительный туризм с элементами спортивного ориентирования". Вчера была на родительских собраниях, набирала группы. Это в Москве даже актуальней, чем английский язык, спортивные танцы, занимательная математика или каратэ.
Представляю реакцию родителей, если бы я им игральные карты предложила :-) | | 11.09.2015, 18:06:30 | | | Обсуждение темы закрыто.
|
|
Предыдущая