| | | | | n_i_r_v_a_n_a | Sergey V: Немного подробнее можно почитать например здесь - http://xpir.fcntp.ru/project/02-740-11-0262 Спасибо, посмотрела. Это исследования в основном, области фотохимии, физической химии и спиновой химии. И это тот случай, когда нет повода для сомнений)
| 05.03.2016, 23:02:01 |  | | n_i_r_v_a_n_a | И. Фефелов: Да не то что до НИ биологии, у меня и несколько академических знакомых говорило ,что у них уже утвержденную в конце 2015 года конкурсной комиссией РФФИ сумму гранта уже на стадии оформления договора с РФФИ в этом году уменьшили на 10 %. Вот-вот. И мне могут уменьшить. Договор сдала на подпись, но назад еще не получила. Но буду надеяться на лучшее, конечно)
| | 05.03.2016, 23:03:32 | | | Светлана Богородская | Светлана Богородская: n_i_r_v_a_n_a: Светлана Богородская: в школах учителя должны только учить, а не воспитывать,- все верно. Школа должна учить, а воспитывать должны родители и не перекладывать свою ответственность на школу.
Общаться с человеком, тем более с ребенком и не воспитывать его просто невозможно. Разве воспитать равнодушие.
n_i_r_v_a_n_a: Светлана Богородская: в детских садах запретили совместные чаепития совместные с кем? не слышала о таких мероприятиях).
Детей, родителей и воспитателей. Усложнили, так как все якобы боятся ответственности: можно, например, заказать встречу в кафе - и бизнесу хорошо, и готовиться всем вместе меньше, казенности больше, а так как дороже, то и ну их эти встречи и всяческие объединения. Тут еще один "урок" - никому ни за кого не брать ответственности, что тоже играет на равнодушие, на разобщение, не до подвигов.
n_i_r_v_a_n_a: Светлана Богородская: выпускники на ЕГЭ остаются один на один с государственной карающей машиной- результат заметен: студенты отбираются более объективно (бюджетники) - многие преподаватели это отмчают.
Может и плюсы есть. Но механистичность, нервозность тоже имеются. В то же время: несистемность, поверхностность, стереотипность.
n_i_r_v_a_n_a: Светлана Богородская: ЖКХ предлагается платить не через ЖЭК, а сразу поставщикам- это ликвидирует лишних посредникв. разве это плохо?
Совсем не ликвидирует, техническим обслуживанием все равно кто-то должен заниматься. И ЖЭКи свою зарплату уменьшать не очень то поспешат. К тому же посредники и кроме ЖЭКов найдутся, и стоимость не факт, что уменьшат. А общество еще делает шажок в сторону разрозненности.
n_i_r_v_a_n_a: Светлана Богородская: отношения наши уже будут строится не на ценностях, приближенным к семейным (или к православным), а на законе- закон, вообще-то, тоже ценность. Если жить без законов, это будет анархия))
Кто против законов - но как сумели понять, как сумели свои интересы отстоять, таковы и законы. Поэтому к законам божиим, к нравственным ценностям они только стремятся приблизиться. | | 05.03.2016, 23:07:02 | | | n_i_r_v_a_n_a | Светлана Богородская: Так значит все таки национальная идея интересует и даже здесь Вами обсуждается? Нет. Разве я непонятно выразилась? Нечего там обсуждать) В многонациональном государстве с мультикультурным обществом это еще и опасная затея))
Светлана Богородская: Каждый сам по себе. А свои откуда возьмутся? И как нужно спрятать голову в песок, чтобы в нее ничего не проникало. А откуда согласие между людьми возьмется? Как откуда? Они уже сформированы и накоплены многовековой культурой. Ничего никуда не надо прятать. Надо быть толерантным к чужому мнению, а все разногласия регулировать законом. Чтобы было понятно, толерантность, это не всетерпимость и не вседозволенность. Толерантность заканчивается там, где начинается закон, это с юридической точки зрения. А с экологической — толерантность ограничена пределами, связанными с недостатком или, наоборот, избытком любого из ряда факторов, уровень которых может оказаться близким к пределам переносимого данным организмом.
Светлана Богородская: Традиционные по сравнению с их упрощением или обесцениванием "либералами". Как в эксперименте - опытное и традиционное лечение. Или как возврат к тому от чего уходим. Первый тезис непонятен. Как и что "обесценивают" либералы? Кто такие либералы? К сожалению, это слово стало расхожим, а значение его многие не понимают.
К чему вы предлагаете вернуться, тооже непонятно. К домострою? В 19 веке, между прочим, церковь одобряла браки несовершеннолетних девочек. Вы к этому хотите вернуться?
Светлана Богородская: Но механистичность, нервозность тоже имеются. В то же время, несистемность, поверхностность, стереотипность. Механистичность упрощает и конкретизирует процедуру и облегчает контроль. Нервозность — как и на всех экзаменах. Со временем она уменьшится, потому что программы ЕГ совершенствуются. Насчет несистемности несогласна. Системность в ЕГ ярко выражена. Поверхностность прослеживается на "базовом", облегченном уровне. Но без нее там не обойтись. Если 2*2=4, то куда денешься?))
Светлана Богородская: о учитывать интересы всех не получиться - т.е. и специфические интересы геев и злодеев? я об этом и не говорю. Общечеловеческие ценности потому так и называются, что они одинаково важны для всех. Гей не виноват, что таким родился и имеет право на жизнь такое же, как и не гей. Злодей, если он не осужден судом к смертной казни, тоже имеет право на жизнь. Также имеет право на справедливый суд, защиту от пыток и т.д. Несмотря на то, что он злодей.
Светлана Богородская: И если что-то не изучено, не зарегистрировано, не понято, это не значит, что этого нет. Нет. Не зарегистрировано как раз потому, что его нет. Это я о "биополе", которое кто только не искал, но никто так и не зарегистрировал))
Светлана Богородская: И не зря народ предупреждают о неблагоприятных днях, когда солнце что-нибудь выбрасывает в нашу сторону, и не только солнце. Солнце выбрасывает энергию. Если вы про т.н. магнитные бури, провоцируемые солнечным ветром, то это не наш (человеческий) магнетизм, а солнечный и земной. | | 05.03.2016, 23:43:13 | | | n_i_r_v_a_n_a | Светлана Богородская: Общаться с человеком, тем более с ребенком и не воспитывать его просто невозможно. Разве воспитать равнодушие. Общение и обучение — это несколько разные понятия)) В случае занятий на уроках преподаватель может пытаться воспитывать у детей усидчивость, например. Элементы воспитания содержатся в преподавании некоторых предметов, в основном гуманитарного профиля. Например, литературы. И все, пожалуй. Родители же, обязаны воспитывать. И "своим примером", который вы упомянули, в том числе. Больше мне нечего добавить.
Светлана Богородская: Детей, родителей и воспитателей. — это еще зачем? Раньше не было никаких чаепитий. и помпезных выпускных тоже не было. И никто от этого не страдал))
Светлана Богородская: общество еще делает шажок в сторону разрозненности. Значит общество еще не созрело для консолидации. Я на примере своего 300-квартирного дома вижу. На собрание никто не ходит. Но в обиходе все возмущаются. Причем в основном те, у кого долги. А если бы они платили напрямую, то поставщик имел бы прямые инструменты воздействия на должников. У нас вон, 2 миллиона долгов, из них 1.5 миллиона — за отопление. Люди потеряли всякую ответственность, поняв, что в ТСЖ можно не платить.
Светлана Богородская: Кто против законов - но как сумели понять, как сумели свои интересы отстоять, таковы и законы. Культура законотворчества тоже формируется не сразу. А церковь у нас отделена от государства по Конституции. Поэтому "законы божьи" не являются предметом права и не будут никтгда ими. Если Конституцию не изменят, конечно. Но тогда мы будем жить в другом государстве.
| | 05.03.2016, 23:58:00 | | | Светлана Богородская | n_i_r_v_a_n_a: Светлана Богородская: Так значит все таки национальная идея интересует и даже здесь Вами обсуждается?
Нет. Разве я непонятно выразилась? Нечего там обсуждать Ну раз нечего с Вашей точки зрения, то значит, истинно, нечего  | | 06.03.2016, 00:12:16 | | | n_i_r_v_a_n_a | Александр Мамонтов: Кстати, приоритет экологических ценностей - абсолютизм. Можете предложить что-то другое? Внимательно выслушаю) | | 06.03.2016, 00:14:56 | | | n_i_r_v_a_n_a | Светлана Богородская: Ну раз нечего с Вашей точки зрения, то значит, истинно, нечего Нет, но вы можете пообсуждать. Имеете право) Только желательно на другой теме, ок?) | | 06.03.2016, 00:17:00 | | | Александр Мамонтов | n_i_r_v_a_n_a: ... Можете предложить что-то другое? Внимательно выслушаю) Почитайте историю, можно начиная с древнего мира — найдете массу ценностей) | | 06.03.2016, 00:53:02 | | | Юрий Кузнецов | n_i_r_v_a_n_a: Константин Суханов: И факт отсутствия национальной идеи - если не считать за таковую гонку за материальным благополучием любой ценой. Константин, вы немного отстали от жизни. Национальная идея недавно была озвучена первым лицом. Здесь приводить ее не буду, чтобы нема не ушла в сторону. Но одно скажу - она не далеко не в гонке за материальным благополучием.
Каков перл! Хорошо, Константин, что Вы в мягкой формулировке, «не отставшей от жизни», лишь НЕМНОГО отстали от жизни. А то бы совсем безнадёга.
С высот Олимпа виднее. Первое лицо, что, носитель абсолютной истины? Первое лицо знает, что мыслящей части общества наплевать на такие откровения. Всех-то баранами не считайте.
| | 06.03.2016, 08:15:36 | | | n_i_r_v_a_n_a | Александр Мамонтов: n_i_r_v_a_n_a: ... Можете предложить что-то другое? Внимательно выслушаю) Почитайте историю, можно начиная с древнего мира - найдете массу ценностей)
Александр, я не имею ничего против тех ценностей, которые вы имеете в виду. Но без развития экологического сознания человечеству не выжить. Экология должна быть превыше всего- политики, религии и т.д. Потому что планета у нас одна. Запасных нету(( | | 07.03.2016, 12:42:15 | | | Вячеслав Петухин | Планета одна, но она одна уже миллионы лет. Миллионы лет мы и наши предки использовали ресурсы Земли. И всегда основная проблема была не собственно в наиболее рациональном использовании, а в организации человеческого общества. Политические, идеологические, социальные проблемы первичны, экология — вторичная проблема. Собственно запас ресурсов Земли, что сейчас, что миллион лет назад, огромен. Те же полёты в космос показали, что, например, для жизни человека необязательно расходовать воду и пр., почти во всём можно перейти на замкнутый цикл. Если где-то не хватает ресурсов, то это вовсе не из-за того, что их реально мало, а из-за проблем в человеческом обществе.
Оффтоп с ответом на вопрос о ценностях n_i_r_v_a_n_a: Светлана Богородская: Традиционные по сравнению с их упрощением или обесцениванием "либералами".
Первый тезис непонятен. Как и что "обесценивают" либералы? Оффтоп, но раз уж есть прямой вопрос и непонимание, отвечу, тем более, что ответ очень хорошо известен. Собственно, уже давно даже поэты об этом стихи пишут. Вот Дольский, например: "Стала совесть откровеньем, стала музыка комфортом". Сведение роли семьи к формальным обязанностям (как, например, сейчас популярно в рамках "ювенальной юстиции", зайти в квартиру и посмотреть, что в холодильнике), сведение роли учителя к одному обучению при игнорировании воспитания, отрицание ценностей общества и общественных интересов в пользу личных ("толерантность" — "я тебя лично не трогаю, так и отстань от меня") — это всё этого же поля ягоды. (А "либералы" у Светланы в кавычках, без кавычек было бы неправильно.) | | 07.03.2016, 13:23:48 | | | Александр Мамонтов | n_i_r_v_a_n_a: ..Александр, я не имею ничего против тех ценностей, которые вы имеете в виду. Но без развития экологического сознания человечеству не выжить. Экология должна быть превыше всего- политики, религии и т.д. Потому что планета у нас одна. Запасных нету(( Для этого надо в одно мгновение переделать сознание людей, но это невозможно. Что есть, то есть. Да и то что Вы имеете в виду, не экология, а ноосфера — пока что научная фантастика. Ее пытаются как то воплотить в жизнь, но увы, уж больно криво. | | 07.03.2016, 16:03:31 | | | n_i_r_v_a_n_a | Александр Мамонтов: Для этого надо в одно мгновение переделать сознание людей, но это невозможно. Что есть, то есть. Да и то что Вы имеете в виду, не экология, а ноосфера - пока что научная фантастика. Ее пытаются как то воплотить в жизнь, но увы, уж больно криво. почему в одно мгновение? От примитивного сознания древнего человека до нынешнего сознания прошли тысячелетия. Экологическое сознание эволюционирует, хотя и медленно. Есть такое понятие в психологии "самосохранительное поведение". Оно начинает проявляться у людей во время кризиса и экстремальных ситуаций. Но оно должно присутствовать в повседневной жизни. Причем человек должен думать не только о сохранении себя, своих близких и привычного уклада. Он должен думать о сохранении всей окружающей среды, включая социальную среду, частью которой является социально-экономическая. Ноосфера — красивое слово, но непонятное для многих. Необходим поиск каких-то новых форм выражения идеи выживания человечества. Пока он идет вяло и миром правят вторичные вещи — деньги, политика и т.д. Но ведь подумайте, будет у вас тыщамиллионов денег, но не будет нормальной гармоничной среды обитания, — на кой вам нужны будут эти деньги?
| | 07.03.2016, 18:03:04 | | | n_i_r_v_a_n_a | Вячеслав Петухин: А "либералы" у Светланы в кавычках, без кавычек было бы неправильно Ну, раз в кавычках, то и все остальное можно воспринимать тоже как в кавычках) Вопрос снимается)) | | 07.03.2016, 23:24:36 | | | Вячеслав Петухин | Всё остальное не в кавычках, точнее не в переносном, а в самом прямом смысле. Понятия "совесть", "честь", "гордость" — самые что ни на есть настоящие, а вот в английском языке просто даже слов аналогичных нет. А насчёт слова "либералы" дело в том, что другого, более подходящего, названия, кроме как "либералы" нет. Те, кто пропагандировал у нас замену традиционных ценностей на идеалы западного общества, сами себя называли "либералами", и другого названия для них так и не придумали. | | 08.03.2016, 00:06:33 | | | n_i_r_v_a_n_a | Вячеслав Петухин: Понятия "совесть", "честь", "гордость" - самые что ни на есть настоящие, а вот в английском языке просто даже слов аналогичных нет Я не знаток английского, но как-то странно читать такое. А как же известный роман "Гордость и предубеждение"? Там слово гордость — ключевое, в названии стоит — "Pride". Слова "Честь" и "совесть" тоже есть в английском.
Если так же серьезно подходить к определению либерализма и либералов, то Либерали́зм — это философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека.
Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства. В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния(из Википедии). — в этом определении нет ничего крамольного.
Вячеслав Петухин: Те, кто пропагандировал у нас замену традиционных ценностей на идеалы западного общества, сами себя называли "либералами" Да, некоторые люди любят менять свои "названия". Я знаю например, людей, которые несколько раз поменяли свою идентификацию и сегодня проклинают тех, кем сами были. Наверно неправильно "мерить мир" по ним. Настоящий либерал, это не тот, кто требует соблюдения только своих прав, а тот, кто не нарушает прав других людей. Если исходить из этого определения, то у нас в стране сейчас настоящих либералов почти нет. А те, кого причисляют к либералам — это кто угодно, только не либералы)) | | 08.03.2016, 00:28:41 | | | Вячеслав Петухин | n_i_r_v_a_n_a: Я не знаток английского, но как-то странно читать такое. А как же известный роман "Гордость и предубеждение"? Там слово гордость - ключевое, в названии стоит - "Pride". Слова "Честь" и "совесть" тоже есть в английском. Есть, конечно, похожие слова, но аналогичного понятия как такого нет. Можете проверить, вот прямо в yandex-переводчике написать. "Совесть" — conscience (сознание). Если в скобках пояснение — "сознание", какие могут быть вопросы, ясно, что это совсем другое понятие. "Честь" — "honor". Всем понятное слово, давно заимствованное русским — "гонор", с нашей "честью" имеющее довольно мало общего. Пояснения переводчик даёт такие: honor, honour, privilege — (почет, привилегия). "гордость" — "pride" (гордыня). Разницу между гордостью и гордыней не надо пояснять? Ну и pride в смысле прайд животного (прайд льва, например), тоже довольно убедительно говорит о существенно ином смысле слова.
n_i_r_v_a_n_a: в этом определении нет ничего крамольного А разве кто-то говорил, что есть крамольное? У нас речь вообще о другом. Я думаю, не надо даже ставить вопрос о том, что в либерализме хорошего, а что плохого, или что лучше: наши традиционные ценности или либерализм. Нет, сказано было вовсе не такого рода спорное утверждение, а вполне бесспорное: что в других идеологиях нет полных аналогов наших традиционных ценностей. И заменяя идеологию на западную, мы упрощаем, обесцениваем наши ценности. Вот как в переводе: совесть превращается в сознание, честь — в гонор, гордость — в прайд. Семья — ну, например, в шведскую семью (ну, это уже шутка).
А насчёт либерализма — определение правильное. Но на деле, в историческом плане, всё немного сложнее. Либерализм возник как движение, отстаивающее важные права и свободы человека, которые в то время не были признаны и реализованы. А вот когда эти права уже общепризнаны, то чем занимается либерализм как политическое течение? Закономерно, что чем-то, что считает развитием традиционного либерализма. (Одно из названий — неолиберализм.) Ну и что в этом больше: движения к свободе или от неё — большой вопрос (как, например, большой вопрос, какие семьи свободнее, которые строят свои отношения по традиционной схеме, или над которыми висит домоклов меч органов, следящими за правами ребёнка и в которых родители постоянно боятся, что на них донесут соседи).
n_i_r_v_a_n_a: Настоящий либерал, это не тот, кто требует соблюдения только своих прав Ну, это-то вообще не то. Не думаю, что кому-то в голову придёт хапугу и хама назвать либералом. Тут всё намного сложнее, есть много реальных идеологических и политических течений, претендующих на либерализм, но очень далёких от классического либерализма. Одни либертарианцы чего стоят. | | 08.03.2016, 01:01:15 | | | Александр Мамонтов | n_i_r_v_a_n_a: ....Пока он идет вяло и миром правят вторичные вещи - деньги, политика и т.д. Но ведь подумайте, будет у вас тыщамиллионов денег, но не будет нормальной гармоничной среды обитания, - на кой вам нужны будут эти деньги? Для этого деньгипридержащие создадут микрокосм для себя и избранной обслуги. Даже ценой жизни они не откажутся от денег, являющихся их сутью. Только когда будут умирать, на секунду к ним может вернуться сознание, но не факт, что это произойдет. К счастью большинство денег не имеют, но увы не все понимают, что это не беда :) | | 08.03.2016, 01:48:14 | | | Константин Суханов | Александр Мамонтов: К счастью большинство денег не имеют, но увы не все понимают, что это не беда :)
Не совсем так. В современном мире, необходимо иметь определённый доход и определённую часть свободного времени. Иначе в наше время, можно дойти до мусорных бачков и духовно деградировать.
Кто-то из мудрых сказал. Если нищий мне скажет, что деньги не главное — я посмеюсь. Но если мне об этом скажет добровольно отказавшийся от денег миллионер — я ему поверю. | | 08.03.2016, 01:55:39 | | | Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи. Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы)
используйте соответствующие пункты меню «Посетители». |
|
Предыдущая
