|
|
| Воскресный день |
 |
|
| ||||||||
| ||||
| Светлана Богородская | Прозрачно, хорошо! | |||
17.04.2015, 20:58:36 |  | ||||
| Владимир Прадедов | Пора мыть памятник. | |||
| 18.04.2015, 12:50:49 | | ||||
| Андрей Таничев | приветствую, Петр Как и обещал — навожу критику. Начал с Александра (царь все ж-таки, ему и приоритет) 1. Несмотря на то, что в кадре несколько движущихся элементов, снимок безнадежно статичен. Изменив немного положение по отношению к идущим (в треть- или в пол-оборта) добились бы хоть какой-то экспрессии. Отсутствие динамики можно было бы компенсировать выражением лиц, рисунком теней, но здесь — ... ... . Фраза Гоголя всплывает в памяти при просмотре этого кадра: "Скучно в этом мире, господа" 2. День — самое плохое для фотографии время. Солнце дало плоский свет, "убило" фактуру камня, из которого построено здание музея. Это в совокупности с отсутствием линейной перспективы привело к тому, что картинка выглядит необъемной. 3. Около 20% кадра — голубенькая пустота, ни о чем. Это привело к тому, что снимок композиционно неуравновешен, перегружен в нижней половине (тут читаем теорию — законы восприятия изображений). 4. Из-за невыразительности элементов на снимке не отслеживается сюжетный центр, внимание гуляет по всему кадру, заблудившись в этом композиционном супе (тут опять читаем теорию — законы восприятия изображений) 5. И самое главное. Снимок жутко банален, представляет собой стотысячпятьсоттридцатый фотоклон памятника Александру, отснятый бездумно и безидейно. Соответственно вопрос — зачем? | |||
| 22.04.2015, 00:34:53 | | ||||
| Пётр Горбачевский | Моя фотка по сравнению с Вашей, по качеству, отличается как небо и земля, хоть Вы его и два раза переснимали. Но тем не менее, это фото из серии прогулки по городу, а не постановочный кадр и этим всё сказано. Все ваши придирки, "высосаны из пальца" и не влияют ни коим образом на качество фото. А что ночь стала режимным временем? Какое небо было на самом деле, то и получилось. И последние, насчёт банальщины, все мы живём в одном городе по этому и снимаем одни те же места, представьте что видите такой сюжет первый раз и вопрос о банальщине отпадёт. Вообщем как и ожидалось ни чего существенного. П.С. Учитесь не только читать, но и осмысливать прочитанное, везде речь идёт о качестве снимка, а не о том что снято. Кстати почитайте на форуме как подготовить снимок к публикации на сайте, про размер и обработку.  | |||
| 22.04.2015, 08:25:32 | | ||||
| Игорь Клименко | Пётр Горбачевский: Моя фотка по сравнению с Вашей, по качеству, отличается как небо и земля Петр, такой вопрос — а что такое качество? Резкость, композиция, какие-то эффекты? | |||
| 22.04.2015, 09:32:30 | | ||||
| Андрей Таничев | Пётр Горбачевский: Учитесь не только читать, но и осмысливать прочитанное, везде речь идёт о качестве снимка, а не о том что снято. не вижу смысла спорить — как я и говорил, восприятие у нас принципиально разное. На том и разойдемся, оставшись каждый при своих фоткошедеврах. Творческих удач, Петр | |||
| 22.04.2015, 09:36:00 | | ||||
| Korben Dallas | Пётр Горбачевский: везде речь идёт о качестве снимка ИМХО, тут и "качества" нет — мыло и серость...  | |||
| 22.04.2015, 09:36:58 | | ||||
| Андрей Таничев | Игорь Клименко: Петр, такой вопрос - а что такое качество? Резкость, композиция, какие-то эффекты? Игорь, насколько я понял "качество", по мнению автора — показать зрителю, что он владеет японским (или немецким) фотегом :) | |||
| 22.04.2015, 09:37:58 | | ||||
| Пётр Горбачевский | Игорь Клименко: Пётр Горбачевский: Петр, такой вопрос - а что такое качество? Резкость, композиция, какие-то эффекты? Да сколько можно повторять, для меня не важно что человек снимает, это его дело что ему снимать, но хотя бы минимум обработки должен быть, ну нельзя же из изначально убитого кадра пытаться сделать "конфетку" иными словами фотография должна показать то, что было на самом деле. Если изначально была правильно подобрана экспозиция, то и в последствии кадр будет хорош. Касательно вашего фото, изначально кадр не додержан, пытались что сделать в фш, получили шум и кашу. В ночном снимке должен присутствовать источник света. Вот как пример. П.С. Кстати эффекты добавляют некий шарм, мне нравиться, а то действительно всё скучным становиться. | |||
| 22.04.2015, 09:59:26 | | ||||
| Игорь Клименко | В принципе все понятно, вот основные моменты (разногласия): Пётр Горбачевский: фотография должна показать то, что было на самом дел Для документальной съемки, может еще для репортажнойПётр Горбачевский: Если изначально была правильно подобрана экспозиция, то и в последствии кадр будет хорош. Т.е. при идеальной экспопаре — шедевр? Современные фотоаппараты с этим отлично справляются, но кнопки "шедевр" пока на них нетПётр Горбачевский: В ночном снимке должен присутствовать источник света. С чего бы это?Пётр Горбачевский: эффекты добавляют некий шарм Может быть, но все зависит от восприятияПётр Горбачевский: Да сколько можно повторять Тут конечно надо основные постулаты изложить на личной страничке и туда отсылать непонятливых | |||
| 22.04.2015, 10:09:12 | | ||||
| Андрей Таничев | Пётр Горбачевский: Касательно вашего фото ... Петр, сконцентрируйте внимание — Вы тут, вообще-то с Игорем общаетесь, не со мной. Его-то уж не за что "бить")) | |||
| 22.04.2015, 10:20:16 | | ||||
| Андрей Таничев | Игорь Клименко: надо основные постулаты изложить на личной страничке и туда отсылать непонятливых отличное предложение)) | |||
| 22.04.2015, 10:31:07 | | ||||
| Пётр Горбачевский | Часть сообщений и к Вам относится я думаю поймёте какие. Игорь Клименко: В ночном снимке должен присутствовать источник света. С чего бы это? Приведите пример обратного. | |||
| 22.04.2015, 14:21:04 | | ||||
| Игорь Клименко | | |||
| 22.04.2015, 14:23:58 | | ||||
| Пётр Горбачевский | Это что прикол, или выше сообщения не читали? | |||
| 22.04.2015, 21:51:09 | | ||||
| Korben Dallas | Пётр, зацените мою картинку —  | |||
| 19.07.2015, 21:07:39 | | ||||
| Юрий Кузнецов | Прочитал Андрея и заскучал. Оказалось, что большую часть слов из справочника начинающего фотолюбителя прочитанного мною лет шестьдесят пять назад, я уже и забыл. Но почему-то вспомнилось « Чемберлен это голова». Пётр зафиксировал ОБЫДЕННОСТЬ, то есть просто правду жизни. Присоединяюсь к оценке Светланы Богородской. Из фото понятно как вписан памятник в городскую архитектуру. Александр был мужичина огромного роста и силы. Прежде чем изощряться в витиеватой словесности надо бы познакомиться с биографией объекта. Сразу после установки памятника, критики, правда, не знающие откровений не существовавшего тогда справочника начинающего фотолюбителя, писали «Стоит комод, на комоде бегемот». Кто что и как видит. В фигуре виден богатырь-мыслитель. Олицетворение великой России. Он не в стартовом рывке, не в балетном па… Он монументален и величествен как его страна! На хрена здесь экспрессия?! Здесь человек должен остановиться, задуматься и восхититься замыслом, захотеть поинтересоваться историей страны проживания! На кой чёрт мне нужна здесь фактура камня. Фото совсем о другом. Впрочем, для Петра, знающего откровения справочника начинающего фотолюбителя не хуже Андрея, может что-то и понятно. | |||
| 20.11.2017, 09:21:14 | | ||||
| Юрий Кузнецов | В тему, только для мыслящих http://zavtra.ru/blogs/aleksandr_iii_u_steni_placha Исключительно интересны и информативны комментарии очень незаурядных людей. | |||
| 21.11.2017, 09:46:05 | | ||||
| Єсєния | Юрий Кузнецов: В тему, только для мыслящих :))) Как ловко Вы темы назначаете! А слабо ль и "в тему мыслящих" назначить? | |||
| 21.11.2017, 20:42:31 | | ||||
| Юрий Кузнецов | Єсєния: Юрий Кузнецов: В тему, только для мыслящих :))) Как ловко Вы темы назначаете! А слабо ль и "в тему мыслящих" назначить? Мыслящие не нуждаются в назначениях, потому они и мыслящие. | |||
| 22.11.2017, 08:03:53 | | ||||
| ||||
Обсуждение темы закрыто.
| ||||
