Если важные для обороны заводы, производство стратегических материалов и ресурсов сданы под контроль иностранцев, если заводы закрывались ради того чтобы их просто не было, а их место прикрыли торговлей товаров иностранных брендов, если происходит сращивание наших капиталистов, нашей "бизнес элиты" с транснациональными корпорациями, то в чьих это интересах? Не России. Ищите опять же мотивы преступлений.
Константин Суханов: Объясните мне, тёмному пожилому человеку, слаще репы ничего в жизни не видавшего: кто такие эти самые "либеральные братки"? Желательно пофамильно.
В Википедии есть статья "Либерализм в России". В известном интервью Путин говорит о либералах: "Современная либеральная идея «изжила себя окончательно». "Владимир Путин в интервью газете The Financial Times накануне открытия саммита «большой двадцатки». По его словам, либералы пытались навязать миру свою волю, что привело к череде трагических последствий. Он добавил, что нельзя забывать об интересах «основной части населения». Либерализм умер." «Либеральная идея предполагает, что ничего не нужно делать. Убивай, грабь, насилуй — и ничего, ведь права мигрантов надо защищать».
В статье и на нынешних либералов указывается: "«либералов в российском правительстве», коими у нас традиционно считается финансово-экономический блок кабинета министров Дмитрия Медведева. Который вовсе не умер, а очень даже жив в костяке своего кадрового состава. А к советам либерала Кудрина, возглавляющего Счетную палату, прислушивается в том числе и сам консерватор Владимир Путин."
Либералы вроде как отстаивают права человека, а еще стремятся уменьшить влияние государства на экономические процессы.
Но где золотая середина? Отстаивание прав при умелом и расчетливом усердии превращается исключительно в рычаг для нужных переворотов, и совсем не в пользу всех людей, большая часть которых оказываются обманутыми и как раз бесправными — денег нет, нет права купить колбасу, или получить нужное лечение, или образование.
При социализме крупная частная собственность была запрещена, экономикой руководило государство, распределяя доходы почти поровну между работниками. Либералы требовали либерализацию экономики, возродить частную собственность, при которой уже каждый сам за себя. В результате права частников удовлетворили, а права большинства уменьшили. Как бы не говорили, что любой может стать президентом, но президент только один! Удачливых избранных совсем немного. Причем за счет труда других. Право притеснять, обманывать и обманываться?
Должен быть баланс между консервативным и либеральным, причем в пользу проверенного первого. А не бесконечная "либерализация". Если бОльшие барыши получаются при большей эксплуатации, при минимизации социальной помощи, то в этом направлении все и будет двигаться.
О другой стороне либерализации: "Современная критика идеологии либерализма со стороны РПЦ сформулирована в «Декларации о правах и достоинстве человека X Всемирного Русского Народного Собора» (2006 г.). Свободе личности противопоставляется не только упомянутая выше свобода нравственного выбора, но и свобода от зла. В то время как свобода от зла (греха) провозглашается самоценной, свобода выбора и другие права человека признаются только в той мере, в которой они помогают восхождению личности к добру. Только совершая добро и стремясь к духовным ценностям, личность приобретает достоинство. Таким образом, уважение к личности основывается на уважении к нравственным законам. В силу этих причин, с точки зрения РПЦ, права человека в иерархии ценностей занимают подчинённое положение по отношению к традиционной морали и должны уважаться наравне с верой, святынями и Отечеством."
То есть, сначала нравственность, а не превозношение "толерантности",которая тоже является рычагом для антинравственного переустройства мира.
Светлана Богородская: В силу этих причин, с точки зрения РПЦ, права человека в иерархии ценностей занимают подчинённое положение по отношению к традиционной морали и должны уважаться наравне с верой, святынями и Отечеством.
Чего другого от РПЦ ожидать. Вот есть у меня право на жизнь. По отношению к традиционной морали оно второстепенно. За кого или за что я должен буду свою жизнь отдать? Объясните мне, глупому. Только конкретно, не размазывая маслом по столу, как Вы это делаете почти всегда. И — не забывая, что вера, святыни и Отечество — не выше права на жизнь. То есть отдать её мне нужно за какие-то иные ценности традиционной морали. Какие же?
Светлана Богородская: Либералы требовали либерализацию экономики, возродить частную собственность, при которой уже каждый сам за себя. В результате права частников удовлетворили, а права большинства уменьшили.
Права частников удовлетворили? Т.е. право на справедливую судебную систему в т.ч.? А чем, позвольте узнать, Ходорковский отличается от Прохорова? А чего Чичваркин в Лондон смотался? А как согласуется с либеральными ценностями то, что в какого чиновника ни плюнь, у каждого то жена, то дети, а то и все вместе, включая дружков по дачному товариществу — талантливейшие бизнесмены? И это всё начиная.с самого верха.
Светлана Богородская: В то время как свобода от зла (греха) провозглашается самоценной, свобода выбора и другие права человека признаются только в той мере, в которой они помогают восхождению личности к добру.
Т.е. меня, в высшей степени грешного уже потому, что в бога не верю (а именно это — самый большой грех), следует едва ли не расстрелять.
Константин Суханов: Вот есть у меня право на жизнь. По отношению к традиционной морали оно второстепенно. За кого или за что я должен буду свою жизнь отдать? Объясните мне, глупому.
Константин Суханов: И — не забывая, что вера, святыни и Отечество — не выше права на жизнь.
А почему Вы решили, что Отечество не выше права на жизнь? А наши деды и отцы не рисковали своей жизнью на фронте?
"И один законник из их числа спросил, искушая Его: «Учитель! Какая заповедь в Законе самая великая?» Он же ответил: „Возлюби Господа, Бога Твоего, всем сердцем твоим, и всей душой твоей, и всем разумением твоим“. Это самая великая и первая заповедь, а вторая подобна ей: „Возлюби ближнего твоего, как самого себя“. На этих двух заповедях держится весь Закон и Пророки. (Мт.22.35-40).
В первой заповеди и сам Господь Бог, и законы, ведущие к доброму устройству мира — все заповеди, которые через Иисуса Христа он наказывает, и наша связь с Богом (я так думаю, полное толкование можно почитать).
Соблюдение самых главных заповедей ценнее собственной жизни. Иначе Вы рискуете быть предателем, когда Вас заставляют кого-то оклеветать и выжить за счет чьей то жизни. Или будете очень долго думать, а нужно ли спасать своего собственного ребенка.
Евгений Рензин: Светлана Богородская: В то время как свобода от зла (греха) провозглашается самоценной, свобода выбора и другие права человека признаются только в той мере, в которой они помогают восхождению личности к добру.
Т.е. меня, в высшей степени грешного уже потому, что в бога не верю (а именно это — самый большой грех), следует едва ли не расстрелять.
Христианское учение не для наказания создано, а в помощь. "Услышав сие, Иисус говорит им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные; Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию. (Мк, 2, 14–17)". Христианство подсказывает и призывает, как человеку нужно жить, чтобы быть в согласии с Богом, с собой — иначе говоря, со своей совестью.
Вот Вы скажете, что опять я сбиваюсь на религию. А где Вы еще найдете эталоны и основы, по которым мы определяем хорошо или плохо, доброе дело или злое? Если в культуре с сегодняшним ее состоянием и, тем более, в современной политике нет этих самых эталонов. Но на чем-то культура базируется, и на чем-то наш выбор должен быть основан. Вот и должны обращаться к тем самым основам.
текст любимого патриотами маршала Г.К. Жукова от 19 мая 1956 г. (АПРФ, Ф.2, оп. 1, д.188, лл 4-30): «Вследствие игнорирования со стороны Сталина явной угрозы нападения фашистской Германии на Советский Союз, наши Вооруженные Силы не были своевременно приведены в боевую готовность…. чтобы, как говорил Сталин, «не спровоцировать немцев на войну». … Генеральный штаб систематически докладывал Правительству о сосредоточениях немецких войск вблизи наших границ, об их усиленной авиационной разведке на ряде участков нашей приграничной территории с проникновением ее вглубь нашей страны до 200 километров. За период январь-май 1941 г. было зафиксировано 157 разведывательных полетов немецкой авиации. … Кроме неподготовленности страны к обороне и неполной подготовленности Вооруженных Сил к организованному отражению нападения противника, — у нас не было полноценного Верховного командования. Был Сталин, без которого по существовавшим тогда порядкам никто не мог принять самостоятельного решения, и надо сказать правдиво — в начале войны Сталин очень плохо разбирался в оперативно-тактических вопросах. Ставка Верховного Главнокомандования была создана с опозданием и не была подготовлена к тому, чтобы практически взять в свои руки и осуществить квалифицированное управление Вооруженными Силами. Генеральный штаб, Наркомат обороны с самого начала были дезорганизованы Сталиным и лишены его доверия».
Из критической статьи Дмитрия Орешкина на книгу А.П.Паршева "Почему Россия не Америка".
Спасибо, Геннадий, за ссылку, однако стиль и информативность критики мне показались выше соответствующих качеств самой книги.
Алексей Азаров: Это анекдот или у либерала есть фамилия?
Конечно есть. Даже несколько: Чубайс, Гайдар, Кудрин, Греф. И совершенно не имеет никакого значения — говорили они эту чушь или нет и является ли каждый из них либералом. Главное — дискредитировать сам либерализм. А уж под этим соусом можно устроить любую гадость. Что и происходит.
Сталин И.В. Из письма В.М. Молотову 1 сентября 1930 года
Источник: Сталин И.В. Cочинения. – Т. 17. – Тверь: Научно-издательская компания “Северная корона”, 2004. С. 352–353.:
"...при этой “реформе” мы наверняка обеспечиваем победоносную оборону СССР. Но для “реформы” потребуются немаленькие суммы денег (большее количество “выстрелов”, большее количество техники, дополнительное количество командного состава, дополнительные расходы на вещевое и продовольственное снабжение). Откуда взять деньги? Нужно, по-моему, увеличить (елико возможно) производство водки. Нужно отбросить ложный стыд и прямо, открыто пойти на максимальное увеличение производства водки на предмет обеспечения действительной и серьезной обороны страны. Стало быть, надо учесть это дело сейчас же, отложив соответствующее сырье для производства водки, и формально закрепить его в госбюджете 30–31 года. Имей в виду, что серьезное развитие [c.352] гражданской авиации тоже потребует уйму денег, для чего опять же придется апеллировать к водке..."
ПРИМЕЧАНИЕ
2 июля 1930 года ПБ отклонило предложение наркомфина о повышении цен на водку. 15 сентября ПБ приняло решение: “а) Ввиду явного недостатка водки как в городе, так и в деревне, роста в связи с этим очередей и спекуляции, предложить СНК СССР принять необходимые меры к скорейшему увеличению выпуска водки. Возложить на т. Рыкова личное наблюдение за выполнением настоящего постановления. б) Принять программу выкурки спирта в 90 мил. ведер в 1930/31 году”. [c.353]
Алексей Азаров: текст любимого патриотами маршала Г.К. Жукова от 19 мая 1956 г. (АПРФ, Ф.2, оп. 1, д.188, лл 4-30): «Вследствие игнорирования со стороны Сталина явной угрозы
Вы бы хоть на дату посмотрели что-ли... В феврале 56 года прошел XX съезд КПСС, на котором главной темой было развенчание культа личности Сталина. Какие публикации относительно Сталина могли быть в то время !?
Светлана Богородская: ...с точки зрения РПЦ, права человека в иерархии ценностей занимают подчинённое положение по отношению к традиционной морали и должны уважаться наравне с верой, святынями и Отечеством.
Наравне — это не выше. Или я что-то не понял?
Светлана Богородская: Иначе Вы рискуете быть предателем, когда Вас заставляют кого-то оклеветать и выжить за счет чьей то жизни.
Светлана, так я же не сомневаюсь, что Вы в любой момент готовы закрыть своим телом амбразуру ради Великой идеи нашего государства... вот только какой? Я — не готов. Все идеологии придуманы людьми, их (идеологий) много, они меняются и развенчиваются; а жизнь дана, говоря на Вашем религиозном языке, Богом. Вот только он её и может забрать. А не госидеология, которая гонит граждан на пулемёты. А Вы не думали, что вместо того, чтобы ставить своих граждан в условия необходимости проявления геройства, лучше бы просто создать условия достойной жизни, не требующие геройства? Что там Ваша религия говорит про это? Но ведь нет, мы ракетные установки освящаем... предназначенные, между прочим, для массового убийства людей!
Светлана Богородская: А где Вы еще найдете эталоны и основы, по которым мы определяем хорошо или плохо, доброе дело или злое?
Константин Суханов: создать условия достойной жизни, не требующие геройства?
Mое мнение, жизнь человека была чрезвычайно обесценена в то время. Человеческая жизнь — высшее благо, которое государство должно, обязано защищать, а не ожидать геройствa — как нормально.
Евгений Рензин: Кара-Мурзу не перевариваю Ну, я сразу сказал, что тебе не понравится :) Слишком расходится с твоими взглядами. Впрочем, это не мешает ей быть настоящим, серьезным исследованием, опровергающим многие лживые утверждения. Очень рад, что на сайте есть люди знакомые с работами историка-публициста-философа. Для интересующихся подлинной историей советского периода привожу работы Сергея Кара-Мурза
Сергей Кара-Мурза СОВЕТСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ От Великой Победы до наших дней. Книга первая
Сергей Кара-Мурза СОВЕТСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ От Великой Победы до наших дней. Книга вторая
Сергей Кара-Мурза Манипуляция сознанием
Сергей Кара-Мурза ВТОРОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ Неполадки в русском доме
ВАДИМИР БУШИН Потрясающий публицист фронтовик прошедший всю войну Честь и бесчестие нации
СПАСЁННЫЕ ДНЕВНИКИ И ЛИЧНЫЙ АРХИВ Лаврентий БЕРИЯ Книга о выдающемся государственном деятеле Есть (была) в книжных магазинах. Мне подарили. 950 страниц уникальных сведений.
Константин Суханов Озлобленность достигла крайней степени, затмевает разум и приводит к горячечному бреду. Мы не друг друга хвалим, а выражаем своё отношение к автору книги. Причём здесь петух с кукушкой?! Или напоминаете, что знакомы с творчеством великого баснописца.
theo: Константин Суханов: создать условия достойной жизни, не требующие геройства? Mое мнение, жизнь человека была чрезвычайно обесценена в то время. Человеческая жизнь — высшее благо, которое государство должно, обязано защищать, а не ожидать геройствa — как нормально.
Обесценена, особенно в фашистских лагерях. Вот, чтобы их не было и совершались подвиги, которые кому-то страшны и не нужны. Для кого-то желательнее, чтобы Россия была беззащитной, без способности совершать подвиги.
И светлая идея у Павки Корчагина была, ради которой он совершал свой подвиг (что не понятно Константину), что позволило людям советским и свою мирную жизнь устроить, и фашизм затем победить.
Сейчас снова кто-нибудь скажет, а какой ценой? А какой ценой крестьянин строит себе дом из тяжелых бревен и ради чего строит? А насколько оцениваются сохраненные жизни советских людей, в том числе, собственных семей, которые не попали в фашистские концентрационные лагеря?
Предыдущая
