|
|
| Противостояние |
 |
|
| ||||||||
| ||||
| A. Софронов | Цитата по книге А.А. Бушкова "Красный монарх": Колчак… Можно бы его назвать совершенно опереточной фигурой, не будь на нем столько крови. Сухопутный адмирал, не умевший и не способный руководить военными и гражданскими делами на суше, кокаинист, позер, истерик… Поначалу ему везло. Так уж исторически сложилось благодаря сибирской специфике, что новоявленными «представителями победившего Октября» в той же Енисейской губернии (нынешний Красноярский край) да и в других местах стало откровенное отребье, которое даже не воспринимали как власть, искренне полагая шайкой бандитов, под шумок пустившихся пограбить (как оно, кстати, и было). Даже благонамеренные советские историки более поздних лет писали, что Советская власть в Сибири «пала». Она именно «пала», как пьяный в лужу. А пришедшие ей на смену эсеры с меньшевиками были не лучше — и скинувший их Колчак сначала получил чуть ли не единодушную поддержку сибиряков. Но вот потом… Начались все те же реквизиции, мобилизации и всеобщий террор, превосходивший все, что успели натворить и красные, и «временные областники». Чтобы не быть голословным, приведу два свидетельства, исходивших в свое время из колчаковского же лагеря. Барон Будберг, министр в правительстве Колчака: «Год тому назад население видело в нас избавителей от тяжкого комиссарского плена, а ныне оно нас ненавидит так же, как ненавидело комиссаров, если не больше; и, что еще хуже ненависти, оно нам уже не верит, не ждет от нас ничего доброго… Мальчики думают, что если они убили и замучили несколько сотен и тысяч большевиков и замордовали некоторое количество комиссаров, то сделали этим великое дело, нанесли большевизму решительный удар и приблизили восстановление старого порядка вещей… Мальчики не понимают, что если они без разбора и удержу насильничают, грабят, мучают и убивают, то этим они насаждают такую ненависть к представляемой ими власти, что большевики могут только радоваться наличию столь старательных, ценных и благодарных для них союзников». Начальник Уральского края инженер Постников ушел в отставку, подробно изложив в докладной записке Колчаку причины своего поступка: «Руководить краем голодным, удерживаемым в скрытом спокойствии штыками, не могу… Диктатура военной власти… незакономерность действий, расправа без суда, порка даже женщин, смерть арестованных «при побеге», аресты по доносам, предание гражданских дел военным властям, преследование по кляузам… — начальник края может быть только свидетелем происходящего. Мне неизвестно еще ни одного случая привлечения к ответственности военного, виновного в перечисленном, а гражданских сажают в тюрьмы по одному наговору». А вот воспоминания одного из упоминавшихся Будбургом «мальчиков», командира драгунского эскадрона в корпусе Каппеля штаб-ротмистра Фролова. Довольно высокий чин еще не означает солидного возраста — чинопроизводство у Колчака было прямо-таки фантазийным, не редкость чуть ли не двадцатилетние полковники, произведенные прямо из поручиков… «Развесив на воротах Кустаная несколько сот человек, постреляв немного, мы перекинулись в деревню. Деревни Жаровка и Карга-линск были разделаны под орех, где за сочувствие большевикам пришлось расстрелять всех мужиков от 18 до 55-летнего возраста, после чего «пустить петуха». Убедившись, что от Каргалинска осталось пепелище, мы пошли в церковь… Был страстной четверг. На второй день Пасхи эскадрон ротмистра Касимова вступил в богатое село Боровое. На улицах чувствовалось праздничное настроение. Мужики вывесили белые флаги и вышли с хлебом-солью. Запоров несколько баб, расстреляв по доносу два-три десятка мужиков, Касимов собирался покинуть Боровое, но его «излишняя мягкость» была исправлена адъютантами начальника отряда поручиками Кумовым и Зыбиным. По их приказу была открыта по селу ружейная стрельба и часть села предана огню». Это — не отдельные «перегибы» и не выходки каких-то особенных садистов. Подобное творилось повсеместно. Легко представить, как отреагировали на это коренные сибиряки, по характеру не склонные прогибаться перед какими бы то ни было властями, — а оружие и до войны имелось в каждом доме… Если в первые месяцы наблюдалось четкое разделение: столыпинские «новоселы» — за красных, коренные — за Колчака, то теперь положение изменилось самым решительным образом. Против колчаковцев выступили все. Без малейшего участия большевиков возникли партизанские армии в десятки тысяч человек и «свободные республики» вроде Тасеевской, занимавшей громадную территорию. Именно этому масштабнейше-му движению, а не военным потугам бездарного Тухачевского, красные обязаны взятием Сибири… На допросах Колчак, что характерно, твердил: он, изволите видеть, «ничего не знал». Не знал, что в контрразведке пытаемых вздергивают на дыбу. Не знал, что деревни даже не за бунты, а просто в «назидание» выжигают артиллерийским огнем. Не знал, что любой сопливый прапорщик может посреди улицы расстрелять кого ему заблагорассудится. Ему и в голову не приходило, что таким образом он расписывается в своей полной никчемности как вождя и лидера. Подозреваю, это не приходило в голову иным нынешним апологетам адмирала, которые повторяют вслед за своим кумиром, как оправдание, что «полярный герой» ничего не знал. А однажды — вот уж отец народный! — собственной рукой подписал приказ об увольнении от должности некоего взяточника-коменданта… Подвиг, право! | |||
25.02.2009, 17:50:33 |  | ||||
| Олег Берлов | Браво, браво! Интересные "документы" раскопал. Только вот, Леной_Т ты зря прикрылся. Не солидно мужику за даму прятаться. | |||
| 25.02.2009, 18:10:09 | | ||||
| Олег Берлов | Elena_T: Если нужны будут ссылки на источники - найдём Да, Елена, будьте так любезны, найдите ссылки на следующие документы: 1. О вербовке Колчака британской разведкой (в бытность капитаном). 2. О вербовке Колчака бывшим госсекретарём США Э.Рутом. Я так понимаю, что документы эти искать надо на английских сайтах и в США. И вот, если Вы их найдёте, то честь вам и хвала! Можете готовить дырочку под очередную звёздочку на погон. ;-)) А я тогда, под давлением ДОКУМЕНТОВ, буду вынужден в Колчаке "разочароваться"... | |||
| 25.02.2009, 19:32:27 | | ||||
| Надежда Степанцова | Как-то не может нездоровая инерция в нашем коллективе прекратиться... А вроде главное условие уже есть. Кому-то чего-то не хватает. | |||
| 25.02.2009, 19:37:44 | | ||||
| Вячеслав Петухин | Александр, Елена, ну и зачем Вы эти росказни сюда вывалили? Да ведь совершенно очевидно, что найдётся очень много людей, старающихся всячески опорочить Колчака. Ну нашли троих таких. Всем и так очевидно, что таких полно. Что ж, давайте уделим этим текстам немного внимания (хотя, откровенно говоря, не стоят они того). Ни одного нового факта. Первый довод. "Вы никогда не задумывались над тем, почему флоты Антанты в 1918 году спокойно вошли в русский сектор акватории Балтийского моря?!" Да хотя бы потому что английский флот был союзным и Россия должна была дать англичанам и американцам карту минных заграждений. "бросил флот и в агусте 1917 г. тайно удрал в Англию" — откровенный подлог. После таких "перлов" дальше даже разбирать нет смысла. Второй текст. "этот герой так надоел местным, что они совершенно справедливо сдали его красным." Тоже подлог (ну или историк шибко "профессиональный" ;-)). Колчака сдал чех Жанен эсерам. "не имеющего никаких личных мотивов для предвзятого мнения". При чём же здесь личные мотивы?! Это же политический вопрос. Третий текст. Здесь трудно о чём-то судить. Оценки, изложение... Фактов-то в чистом виде совсем нет. Ни одной даты. Я вот логики таких "доказательств" не понимаю. Белые изначально жестоки, а красные — нет? Странно было бы. Вот в пользу обратного можно ещё доводы приводить. Может Колчак специально насаждал такое отношение к населению? Никто про это не говорит. "Не знал, что любой сопливый прапорщик может посреди улицы расстрелять кого ему заблагорассудится." Не дело Колчака контролировать действия "любого сопливого прапорщика". Смотреть надо какие решения принимал сам Колчак. Вот по ним и судить его. В общем, смотрю я на противников Колчака, и глядя на их методы "доказательства" не вижу ну ничего, кроме пропаганды и откровенной лжи. Хоть одно нормальное историческое исследование есть? Вот первые два текста — это просто доводы в пользу сторонников Колчака, а именно свидетельства того, какими методами ведётся пропаганда его противников. | |||
| 25.02.2009, 20:24:14 | | ||||
| Юрий Лавров | Вячеслав Петухин: Смотреть надо какие решения принимал сам Колчак. Вот по ним и судить его. Либо по тому, какие решения он НЕ принимал. Почему он, облеченный властью, не принял решение прекратить произвол низших чинов и расправы над мирным населением и не довел это решение до каждого исполнителя? В уголовном законодательстве "действие" и "бездействие" в равной мере являются вариантами "преступного деяния". Человек, который принимает титул Верховного правителя, наверное, должен понимать степень своей ответственности перед народом в отношении того, каким образом будет действовать выстроенная им структура власти — начиная с людей, непосредственно ему подчиненных, и заканчивая "сопливым прапорщиком". И это тем более актуально, когда речь идет не о каком-то гражданском учреждении, а об армии — организации, изначально зиждящейся на строжайшем порядке и беспрестанном контроле на каждом уровне руководства со стороны вышестоящего уровня. Из фактов произвола, творимого на нижних ступенях такой строго организованной иерархии, чисто логически вытекают два возможных вывода. 1. "Перегибы на местах" лишь выдаются толпе за "перегибы", а на самом деле являются частью целенаправленной политики лидера. 2. Лидер не знает о том, что происходит на нижних уровнях возглавляемой им структуры, либо же знает, но ситуация ему неподконтрольна в силу отсутствия соответствующих личностных качеств, либо же надлежащая структура власти им и не создана вообще — в любом из этих случаев, он дискредитирует себя как лидер и вполне может быть обвинен в преступном бездействии. | |||
| 25.02.2009, 21:19:07 | | ||||
| Elena_T | Вячеслав Петухин: Александр, Елена, ну и зачем Вы эти росказни сюда вывалили?Да ведь совершенно очевидно, что найдётся очень много людей, старающихся всячески опорочить Колчака. Слава, да просто модно стало сейчас возвеличивать таких "героев". Я ни с кем ни в какие коалиции не вступаю по "опорочиванию" Колчака, я за себя только говорю. И всё это вовсе не россказни. Ну что кроме голословных утверждений героичности Колчака можно привести? Ну хороший он был вояка до поры до времени. Так таких много было. Среди учёных и исследователей тоже было не мало более выдающихся, чем он, но которым памятники не ставят. | |||
| 25.02.2009, 21:25:50 | | ||||
| Elena_T | Ссылки именно на документы найти, конечно, невозможно, так же как и любые другие ДОКУМЕНТЫ подтверждающие всё геройство Колчака. | |||
| 25.02.2009, 21:32:13 | | ||||
| Wladimir | Лена — документов полно, только в интернете по прямым ссылкам их не ищите — информационное поле неплохо "подчищено" заинтересованными лицами (подчищали аж с 1988г., сначала по читальным залам библиотек, потом в интернете). Научная библиотека ИГУ, краеведческие материалы областной библиотеки имеют достаточно информации о колчаковщине — концлагерях, децимациях над сельскими жителями, массовых порках и показательных повешениях... Туда ещё не добрались прогрессивные либеральные историки. Но их можно простить — слишком много информации, так просто всё не уничтожить... | |||
| 25.02.2009, 21:52:10 | | ||||
| Wladimir | Хотелось бы ещё раз высказаться по поводу памятников Колчаку и красным партизанам. Моя точка зрения — памятники есть свидетели нашей истории, часто жестокой, кровавой и в то-же время героической. Любой памятник должен охраняться государством. Я — за памятник красным партизанам, Я ГОРЖУСЬ ТЕМ, ЧТО ИРКУТЯНЕ, МОИ ЗЕМЛЯКИ И ПРЕДКИ СВЕРНУЛИ ШЕЮ РЕЖИМУ, ПРОТИВОПОСТАВИВШЕМУ СЕБЯ НАРОДУ (думаю многие ознакомились с документами, и не будут спорить, что и в белом движении произошёл роковой для Колчака раскол). Я за памятник Колчаку — он должен стоять в назидание потомкам, дабы показать судьбу талантливой личности, вздумавшей в роковые моменты социальной розни сделать СТАВКУ НА ИНОСТРАННУЮ ВОЕННУЮ СИЛУ, этим погубившего и себя и дело, которому пытался служить. Оба памятника должны быть ухожены и находиться под защитой государства.... | |||
| 25.02.2009, 22:07:42 | | ||||
| Wladimir | Ещё хочу высказаться о слагаемых нашей местечковой гордости как части общероссийского патриотического чувства. Иркутские партизаны в моих глазах спасли великую страну от распада, изгнали (своими силами, даже без помощи Красной Армии!) с нашей земли грабителей-интервентов, спасли золотой запас страны от вывоза за рубеж... Это один из звёздных мгновений иркутян как жителей великой России (уж извините за пафос)! Победа над Колчаковщиной стоит наряду с такими звёздными мгновениями иркутской истории, как личная встреча группы крестьян Иркутской губернии с Лениным (те самые ходоки у Ленина(!), после чего была отменена продразвёрстка и начался НЭП: кстати, не партизанщиной ли пуганули вождя, в красках рассказывая, как победили самого Колчака:), как спасение Москвы в 1941г. сибирскими дивизиями..... | |||
| 25.02.2009, 22:28:26 | | ||||
| Вячеслав Петухин | Юрий Лавров: Либо по тому, какие решения он НЕ принимал. Да, естественно. Но только тоже конкретно. С фактами. С доводами какие именно решения надо было принимать. Из фактов произвола, творимого на нижних ступенях... Сначала надо с этими самыми фактами разобраться. Сколько их зафиксировано? На допросе были известны единичные факты. Насколько действительно был "произвол, творимый на нижних ступенях" мне, например, неясно. Отдельные случаи были, конечно, в те времена просто трудно представить по-другому, а вот насколько это типично — не знаю. Вот Вы допускате, что "Лидер не знает о том, что происходит", а кто знал-то? Не допускаете, что массовость этого "происходит" придумана? 1. "Перегибы на местах" лишь выдаются толпе за "перегибы", а на самом деле являются частью целенаправленной политики лидера. Непохоже. Это было и до Колчака и там, где Колчак не имел власти. Человек, который принимает титул Верховного правителя, наверное, должен понимать степень своей ответственности перед народом в отношении того, каким образом будет действовать выстроенная им структура власти. Здесь надо два момента отделить. Положение было такое, что заслужить благодарность потомков на посту "Верховного правителя" было невозможно, и, насколько я понимаю, Колчак принял этот пост не ради славы и власти, а чтобы сделать то, что он считал полезным. А по поводу "выстроенная им структура власти", надо чётко понимать, что что-то там "выстраивать" практически было невозможно. Колчак пришёл уже в готовую структуру. На что-то он мог влиять (вот в этом и вопрос: на что и как он влиял — вот в этом и надо разобраться), а на что-то — ну практически никак не мог. Например, на Семёнова, который был в Забайкалье. Тот признавал Колчака, выполнял отдельные приказы, но никакого вмешательства в "свои дела" не допускал. Примерно то же, я думаю, с чехами. Наводить "порядок" во время войны было просто нереально. Elena_T: Ссылки именно на документы найти, конечно, невозможно. Лена, как это невозможно, когда, наоборот, без них невозможно?! Как например, Ваш знакомый может походя говорить "Стал употреблять кокаин" (про "продался всем" я и не говорю ;-)), если он серъёзный историк, он бы лучше разобрался откуда это пошло. Если, действительно, нет ссылок, то всё ясно — это просто выдумка. Wladimir: информационное поле неплохо "подчищено" заинтересованными лицами (подчищали аж с 1988г., сначала по читальным залам библиотек, потом в интернете). Да, Владимир, Вы стали напоминать одного участника спора ;-). С 1988 года власть в России захватили жидомасоны. ;-) Ага, а над Интернетом тотальный контроль. Вы хоть представляете что надо сделать, чтобы в Интернете "подчистить"? Wladimir: думаю многие ознакомились с документами Владимир, какими именно? Вроде как два было: приказ Колчака и протоколы допроса. По ним совершенно не видно то, о чём Вы говорите. Если я что-то пропустил, приведите список документов, пожалуйста. | |||
| 25.02.2009, 22:50:53 | | ||||
| Вячеслав Петухин | Wladimir: Иркутские партизаны в моих глазах спасли великую страну от распада, изгнали (своими силами, даже без помощи Красной Армии!) с нашей земли грабителей-интервентов, спасли золотой запас страны от вывоза за рубеж... Владимир, Вы сначала выясните что конкретно и против кого делали эти самые партизаны. У Колчака "прапорщики" растреливали людей без суда. А партизаны по решению суда? Чем это лучше? Почему эти "прапорщики" — преступники, а партизаны — герои? Что именно делали партизаны? Я вот, знаю, например, поезда под откос пускали. Сколько при этом безвинных людей гибло знаете? | |||
| 25.02.2009, 22:56:30 | | ||||
| Олег Берлов | Elena_T: Ссылки именно на документы найти, конечно, невозможно Подсказочка: если те 2 документа, которые я запросил, на самом деле существуют, то ищи их на сайтах разведок Англии и США. Ессесно, запрос в Google надо делать на английском... Спарта, я сам заинтригован и сам бы их поискал, но у меня связь "не выделенная". Elena_T: так же как и любые другие ДОКУМЕНТЫ подтверждающие всё геройство Колчака. А вот геройство-то подтвердить смогут и 2 Георгиевских креста. И поведение на допросе (см. документацию по допросу). Надежда Степанцова: Кому-то чего-то не хватает. Надька, зря ты так переживаешь! Разве тебе не прикольно наблюдать, с каким упрямством наши барашки пытаются доказать "СВОЮ" правоту? | |||
| 25.02.2009, 23:05:32 | | ||||
| Надежда Степанцова | А больше тут никто СВОЮ правоту не доказывает? "Надьку" терплю последний раз. | |||
| 25.02.2009, 23:08:13 | | ||||
| Юрий Лавров | Юрий Лавров: Почему он, облеченный властью, не принял решение прекратить произвол низших чинов и расправы над мирным населением и не довел это решение до каждого исполнителя? Вячеслав Петухин: На что-то он мог влиять (вот в этом и вопрос: на что и как он влиял - вот в этом и надо разобраться), а на что-то - ну практически никак не мог... Наводить "порядок" во время войны было просто нереально... С этим трудно не согласиться. Должен признать, что получил вполне вразумительный ответ на мой вопрос. Мой вывод "№2" слишком абстрагирован от особенностей конкретно того времени и событий. Действительно, в стране царил такой хаос, что, пожалуй, это уже чересчур — требовать от одного человека, пусть и взявшегося за заведомо сложную задачу, в сжатые сроки навести идеальный порядок сверху донизу, да ещё по всей территории гигантской страны. На титул "Бог" он всё-таки не претендовал. И всё же любопытно — возможно ли в этом споре найти объективный ответ на другой вопрос, который сформулировал Вячеслав: "... на что и как он влиял — вот в этом и надо разобраться". Уже столько аргументов с обеих спорящих сторон прозвучало, а ситуация яснее не становится. Не хватает фактов? А можно ли найти эти факты, не занимаясь профессиональным историческим исследованием? Не сидя в архивах и не просматривая подлинные документы? | |||
| 26.02.2009, 00:17:10 | | ||||
| Wladimir | Даю ссылки на некоторые источники по колчаковщине: 1. Книга английского историка П.Флемминга. Информация о связях Колчака с английской и американской разведками. Питер Флеминг. Судьба адмирала Колчака. 1917-1920. Издательство: Центрполиграф, 2006 г., 272 стр. ISBN 5-9524-2530-5. 2. Ссылка на страничку о поведении американских интервентов при Колчаке и других "патриотах"-лидерах Белого движения. http://www.usinfo.ru/c4.files/1917russiagallery.htm 3. http://scepsis.ru/library/id_1333.html. Электронная версия книги Генриха Иоффе "Колчаковская авантюра и её крах" М.: Мысль, 1983. ББК 63.3(2)712-4 И75 ( со ссылками на архивные источники) 4. Дневник А.Будберга (военный министр у Колчака). Много ссылок на униженную зависимость колчаковцев от великих держав. http://scepsis.ru/library/id_2186.html | |||
| 26.02.2009, 00:33:15 | | ||||
| Георгий Борисов | Юрий Лавров: ... Не хватает фактов? А можно ли найти эти факты, не занимаясь профессиональным историческим исследованием? Не сидя в архивах и не просматривая подлинные документы? Такое исследование может на научную диссертацию потянуть, наверное :-)) Кучу времени и пару протертых штанов потребует точно. Видимо тема относится к неразрешаемым извечным русским вопросам "что делать?" и "кто виноват?". | |||
| 26.02.2009, 01:12:52 | | ||||
| yuriy kuznetsov | A. Софронов, Юрий Лавров, Wladimir, Elena_T Вы же уже видите невозможность достучаться до оппонентов, отделённых от нас глухой стеной, прежде всего, исторического невежества, непонимания и незнания причин, приведших к Октябрьской революции, и интуитивной глухой ненавистью к народу (в которой оппоненты даже себе не признаются, правда, А. Рютин косвенно признался), позволившему завоевать себе право на свободную жизнь, причём в жесточайшей и сложнейшей борьбе с безжалостным, умелым врагом (господами всех мастей и оттенков, в том числе и иностранных). Этот выбор сделал народ и с этим ничего нельзя поделать. Призывы быть беспристрастными в обсуждении таких вопросов лицемерны. А на приводимые вами факты оппонентам наплевать, сразу ярлык «советская пропаганда» и всё. Wladimir «Туда ещё не добрались прогрессивные либеральные историки. Но их можно простить — слишком много информации, так просто всё не уничтожить...» Вот именно! Приверженцы Колчака ведь не будут изучать историю того времени в комплексе. Это вообще невозможно одному человеку. Значит нужно читать профессиональных, добросовестных историков, проделавших огромную работу. На вскидку предлагаю для самообразования книгу М. К. Касвинов «Двадцать три ступени вниз», издательство «Мысль» 1978 год. Предупреждаю, что там много букв. А, впрочем, чего мучится, год издания то какой, чистая советская агитка. | |||
| 26.02.2009, 10:21:46 | | ||||
| Вячеслав Петухин | Wladimir: Я ГОРЖУСЬ ТЕМ, ЧТО ИРКУТЯНЕ, МОИ ЗЕМЛЯКИ И ПРЕДКИ СВЕРНУЛИ ШЕЮ РЕЖИМУ, ПРОТИВОПОСТАВИВШЕМУ СЕБЯ НАРОДУ (думаю многие ознакомились с документами, и не будут спорить, что и в белом движении произошёл роковой для Колчака раскол). Что-то так и непонятно, про какие документы здесь речь. Что же по поводу ссылок, которые приведены: 1. — не знаю, нет возможности посмотреть 2. — Какое отношение "поведение американских интервентов" имеет отношение к Колчаку? Там речь про Дальний Восток. И многие события относятся к 1920-му году. Да, формально под властью Колчака. Но и большевики от власти над Дальним Востоком не отказывались. Может на них тоже ответственность за это возложить? 4. — подробно не прочитал, но, просмотрев, никаких "разоблачений" "колчаковщины" там не нашёл. 3. — Объёмная книга. Хотя и нельзя сказать, что вполне добросовестный анализ (вот возьмите, например, как толкуется эпизод сдачи Колчака: "Но в поезде вместе с чешской охраной уже находились восемь вооруженных рабочих во главе с В. Буровым: они сели еще в Черемхове для наблюдения за чешской охраной." — вот как-то сами собой сели. То есть что надо выпячивается, а про что-то не говориться, а вот так — непонятно как произошло), но, конечно, не сравнить с приводимыми здесь "разоблачениями". Но что-то насчёт "МОИ ЗЕМЛЯКИ И ПРЕДКИ СВЕРНУЛИ ШЕЮ РЕЖИМУ" там ничего практически нет. Ваш тезис, что партизаны действовали самостийно, там автор не разделяет — он считает, что это организовывалось большевиками. "ПРОТИВОПОСТАВИВШЕМУ СЕБЯ НАРОДУ" — тоже нету. Про "зверства" Колчака ничего не говорится. Ещё один тезис — "марионетка Антанты". Вот цитата оттуда: На почве затягивания союзнического признания, разочарования «колеблющейся» и «двойственной» политикой держав Антанты в колчаковском лагере (впрочем, как и у Деникина) активизировались сторонники прогерманской ориентации, росло недовольство «антантофилом» Колчаком. Как-то совсем не вяжется с "марионеткой" или даже с торговлей территорией. Кстати, по поводу территории там говорится только одно: о требовании Антанты к Колчаку признать независимость Польши и Финляндии. Это и есть пресловутая торговля территорией? ;-) Ну и, Владимир, от версии кокаина Вы отказались? Что-то Вы ни ссылки не привели, ни в том, что есть не упоминается об этом. Вот в "3." довольно много подробностей есть, о кокаине — ни слова. В отрывках из дневника Жанена (о котором Вы говорили как об истчнике) — тоже. Хотя на том сайте не пропустили бы такой "жареный" факт. | |||
| 26.02.2009, 10:28:33 | | ||||
| ||||
Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы) | ||||
Предыдущая
