|
|
| Противостояние |
 |
|
| ||||||||
| ||||
| Вячеслав Петухин | A. Софронов: Независимый военный весник за 2004 год - это СОВЕТСКОЕ ВРЕМЯ???? И что, по Вашему начиная с 2004-го у нас полная объективность? Александр, ну Вы же сами прекрасно понимаете, осталось огромное количество людей со старыми убеждениями — раз. Печатаются не только свежие исследования и статьи — два. По-моему, всё что Вы приводите, это не новые исторические исследования, а статьи, использующие старый материал — три. Ну и даже это всё не важно... Ведь очевидно, что и к публикациям наших дней надо относиться критически. | |||
27.02.2009, 14:20:49 |  | ||||
| Олег Берлов | Профессор Академии военных наук = Генерал. Генерал = выживший из ума полковник... ;-)) | |||
| 27.02.2009, 14:52:29 | | ||||
| Wladimir | Так и не получил ответа на свой вопрос в последнем посте:). Как быть с Транссибом и речным транспортом Сибири, которые были захвачены при Колчаке дружественной Антантой — это такое проявление патриотизма у Колчака? Вроде бы германская оккупация Сибири не грозила... | |||
| 27.02.2009, 16:24:31 | | ||||
| Олег Берлов | Wladimir: Так и не получил ответа на свой вопрос... Володя, уже всем ясно, что в политике Александр Васильевич не хило лоханулся... Но скажи, какой смысл "шпиёну поганому" писать в письме своей любимой подруге такое: «Я хотел вести свой флот по пути славы и чести, я хотел дать родине вооруженную силу, как я ее понимаю, для решения тех задач, которые так или иначе рано или поздно будут решены, но бессмысленное и глупое правительство и обезумевший дикий неспособный выйти из психологии рабов народ этого не захотели» ?!! | |||
| 27.02.2009, 16:47:50 | | ||||
| Wladimir | Олег, с моей точки зрения Колчак, конечно, не шпион. Это — лишнее... Насчёт кокаина — то же, не принципиально, тем более что в то время не было столь развитого понятия о наркомании, как сейчас (хотя опиум всемерно осуждался). Денег он от Антанты не получал, наоборот — ей треть золотого запаса страны сбагрил:). Скорее, его можно назвать агентом влияния, англофилом, американофилом, франкофилом. Тем и страшны такие люди, что подпадая под иностранное влияние из всевозможных субьективных ощущений (чувство долга перед "союзниками", прочая хр..нь), ставят под угрозу жизнь собственной страны и народа. Кстати по поводу англофильства и германофильства. Большевики с первых дней мировой войны были её открытыми противниками, не желая при этом и победы немцам (иначе не ставили бы "завесу" перед немецкими войсками в 1917-18гг., и 23 февраля мы бы не отмечали:). К 1914г. русские и немцы 152 года жили без войны, большую часть времени являясь дружественными странами, тогда как Англия и Россия с 20-х гг. XIXв. постоянно провоцировали друг друга, лишь к 1907г. разрешив очередной конфликт на грани войны из-за Ирана и Тибета. Вот и подумайте насчёт англофильских предпочтений Колчака — насколько простительны они для человека, претендовавшего на абсолютную власть в государстве... | |||
| 27.02.2009, 17:33:19 | | ||||
| Олег Берлов | Плотников И.Ф. "Александр Васильевич Колчак. Жизнь и деятельность". http://militera.lib.ru/bio/plotnikov/index.html Вот отрывок об убийстве Колчака. http://militera.lib.ru/bio/plotnikov/15.html --- Нужно сказать о том, что в последнее время на страницах нашей печати впервые появились копии документов, свидетельствующих, что главным вершителем расстрела Колчака, как и членов царской семьи, множества других людей, был глава Советского правительства и РКП(б) В.И. Ленин. Об этом прежде всего свидетельствует его распоряжение заместителю председателя РВС республики Э.М. Склянскому (Комсомольская правда. 1991. 7 февраля). Нами этот документ воспроизведен более точно и указано на факт его наличия в Российском центре хранения и изучения документов новейшей истории (Плотников И. — "Кто убил Колчака?!!" Родина. 1995. № 1). Внимание читателя хотелось бы лишь обратить на то, что некоторые участники и руководители расстрела, в частности Бурсак, утверждают, будто В.И. Ленин не только не причастен к расстрелу А.В. Колчака, а даже запретил это делать и требовал обязательной доставки его в Москву для предания суду. Эта версия проистекала от И.Н. Смирнова, который умышленно распространял утверждение, будто от Ленина еще в Красноярске было получено распоряжение, «в котором он решительно приказывал Колчака не расстреливать», а предать суду. В связи с этим назовем читателю и этот источник — воспоминания Смирнова (Книпер А.В. "Фрагменты воспоминаний". Публикация К.Громова и С.Боголепова. - Минувшее. Исторический альманах. Воспом. Вып. 1. Париж, 1986; М., 1990). Он знал всю подноготную дела, сам дал указание о расстреле, руководствуясь распоряжением Ленина, а потом стремился скрыть это. В большевистских верхах так было принято... --- | |||
| 27.02.2009, 17:35:47 | | ||||
| yuriy kuznetsov | <title>В России намерены легализовать мигрантов, работающих у физлиц</title> <link>http://www.rabotairkutsk.ru/news/view/386/</link> - <description> То чего не смог сделать Колчак, Гитлер и... Сделает демократический Кремль. Появление господ и холуев, кулаков и батраков уже близко. Большая радость для убеждённых, что частная собственность лучшее изобретение человечества. Только не надо говорить, что к людям это не относится. Ещё как! Лучше всего это видно на опыте самой "демократической" Америки Не забыли про личных рабов у фермеров.?! Хорошая эта штука — частная собственность, для тех у кого она есть, например кулаку, а вот у батрака отношение прямо противоположное. А. в каком слое окажутся дети и внуки поборников частной собственности, никто не знает. | |||
| 27.02.2009, 17:48:29 | | ||||
| Олег Берлов | Кста, темка-то про "противостояние"... Вот тут про М. Трилиссера смотрите: http://nvo.ng.ru/spforces/2008-07-18/12_Trilisser.html | |||
| 27.02.2009, 18:12:05 | | ||||
| Вячеслав Петухин | Wladimir: Так и не получил ответа на свой вопрос в последнем посте:). Как быть с Транссибом и речным транспортом Сибири, которые были захвачены при Колчаке дружественной Антантой - это такое проявление патриотизма у Колчака? Вроде бы германская оккупация Сибири не грозила... Так видите ли, Владимир, вполне возможно и никакая другая оккупация Сибири не грозила (разве что японская, но японцам всю Сибирь оккупировать явно слабо). Точно судить не берусь — смотрите, я ставил этот вопрос выше. Тем и страшны такие люди, что подпадая под иностранное влияние из всевозможных субьективных ощущений (чувство долга перед "союзниками", прочая хр..нь), ставят под угрозу жизнь собственной страны и народа. Мне кажется, что это в большей степени выдумки. По крайней мере советский подход, когда в каждом иностранце (и даже в нашем, прожившем какое-то время за границей) видят агента мирового империализма, — ну просто уродство это. То есть иностраннофобия ничуть не лучше иностраннофилии. А насчёт толкования "были захвачены при Колчаке дружественной Антантой" — вот это и есть, по-моему, проявление этой иностраннофобии. Бросьте Вы везде замыслы Антанты находить. Всё, по-моему, проще. Чехи хотели элементарно вернуться домой. Для этого им нужен был контроль над железной дорогой. Они его вроде как и получили (от большевиков ли или от эсеров) в обмен на Колчака. Вот и весь "захват" ж/д Антантой. | |||
| 27.02.2009, 18:16:16 | | ||||
| Олег Берлов | Загадки адмирала Колчака - http://www.ng.ru/collection/2002-09-11/10_kolchak.html | |||
| 27.02.2009, 18:50:27 | | ||||
| Олег Берлов | http://militera.lib.ru/bio/plotnikov/15.html "А. В. Колчак с момента ареста определенно предчувствовал, что будет казнен, и показания на допросах старался дать как можно более подробные. Он привел основные биографические сведения, много внимания уделил участию в полярных экспедициях, реформированию управления военно-морским флотом России, командной работе на Балтийском и Черноморском флотах, своей деятельности в дни революции 1917 г., зарубежной поездке, встречам с русскими и зарубежными дипломатами, участию в гражданской войне. Сопоставление с выявленными документами свидетельствует, что Колчак был достаточно откровенен и объективен. Он явно стремился в предоставившейся форме зафиксировать важнейшие события не только в жизни собственной, но и в истории своей Родины, дать им оценки. И мы должны быть благодарны этому мужественному человеку, умевшему смотреть смерти в лицо и не терять перед ее угрозой головы и ясного сознания." | |||
| 27.02.2009, 19:30:33 | | ||||
| Олег Берлов | Вот, нашел фотку автомобиля А.В. Колчака - http://turbonsk.ru/index.pl?module=article_det;p1=376 | |||
| 28.02.2009, 22:42:37 | | ||||
| Евгений Рензин | Подсел я на цикл передач "Теория заблуждений" с Арменом Гаспаряном (радио "Голос России"). Не путать с "Территорией заблуждений". К ведущему приходят самые разные историки и очень интересно рассказывают о событиях XX века в нашей стране. Передача о Колчаке: http://www.youtube.com/watch?v=AC0SfBolK7o PS Я сначала подумал, что Гаспарян сталинист (коммунист), но позже выяснилось, что вроде бы нет. Т.е. теперь мне кажется, что в его передачах вполне объективно обо всём рассказывается. | |||
| 27.12.2012, 02:09:49 | | ||||
| Юрий Кузнецов | Вячеслав Петухин Ведь очевидно, что и к публикациям наших дней надо относиться критически. Особенно и вдвойне! Какой вал лжи захлёстывает страну уже четверть века. И сколько уже искренних, но свёрнутых мозгов. Расталкивая друг друга локтями, рвутся в СМИ открыватели «настоящих правд». И движет ими не желание узнать правду, а ненависть к советской истории и трогательная любовь к кровавым палачам типа Колчака предателя. Он ведь сам называл себя кондотьером. Интересно, что текущая действительность ни чему не научила «правдолюбцев». | |||
| 27.12.2012, 08:50:26 | | ||||
| Юрий Кузнецов | Действительно желающим знать правду стоит почитать delostalina.ru Статья — Адмирал Колчак: предатель и только предатель! | |||
| 27.12.2012, 10:10:50 | | ||||
| Aлександр Софронов | Евгений Рензин: Передача о Колчаке: Из передачи (примерно 10 мин. 10 сек.): "(Колчак) не считал для себя возможным и компетентным выразить свое мнение по этому поводу (Февральской революции)".Колчак, из допросов: "Когда совершился переворот, я получил извещение о событиях в Петрограде и о переходе власти к Государственной Думе непосредственно от Родзянко, который телеграфировал мне об этом. Этот факт я приветствовал всецело ... Я приветствовал перемену правительства, считая, что власть будет принадлежать людям, в политической честности которых я не сомневался, которых знал, и поэтому мог отнестись только сочувственно к тому, что они приступили к власти. " Правда в дневнике он писал: "Лишний раз я убедился, как легко овладеть истеричной толпой, как дешевы ее восторги, как жалки лавры ее руководителей, и я не изменил себе и не пошел за ними". В целом не совсем понятно, что тут обсуждать. Какие тезисы, так сказать. Ладно хоть не отрицает ответственности Колчака за массовые расстрелы и говорит про приказ о расстреле на месте добровольцев красных частей и коммунистов. А в целом, по моему, вода и сильно много эмоций. PS: Если судить за военные преступления всех — то можно отметить, что "беспредельщики" гражданской войны получили по заслугам в 37-38 гг. PPS: Колчак о демократии "«Что такое демократия? – Это развращенная народная масса, желающая власти. Власть не может принадлежать массам в силу закона глупости числа: каждый практический политический деятель, если он не шарлатан, знает, что решение двух людей всегда хуже одного… наконец, уже 20–30 человек не могут вынести никаких разумных решений, кроме глупостей». | |||
| 27.12.2012, 16:55:09 | | ||||
| Евгений Рензин | Aлександр Софронов: Из передачи (примерно 10 мин. 10 сек.): Саша, ты, видимо, не совсем внимательно слушал. Там говорится об участии Колчака в Февральской революции и об опросе (на предмет целесообразности отречения императора) начальника штаба генерала Алексеева. Алексеев Колчака не опрашивал. Помимо тех, кого Алексеев опрашивал, своё мнение выразил командующий Балтийским флотом вице-адмирал Непенин. И всё. Колчака никто не спрашивал, а сам он (так, как это сделал Непенин) своё мнение не высказывал. И никаким другим образом участия в перевороте не принимал, и присягу не нарушал.Вопрос о его отношении к перевороту стоит за скобками. Никакой роли это не играет. Aлександр Софронов: Если судить за военные преступления всех - то можно отметить, что "беспредельщики" гражданской войны получили по заслугам в 37-38 гг. Что-то я не припомню, чтобы Якиру, Тухачевскому или ещё кому-то из военачальников предъявили обвинения в терроре.Aлександр Софронов: Колчак о демократии "«Что такое демократия? – Это развращенная народная масса, желающая власти. Власть не может принадлежать массам в силу закона глупости числа: каждый практический политический деятель, если он не шарлатан, знает, что решение двух людей всегда хуже одного… наконец, уже 20–30 человек не могут вынести никаких разумных решений, кроме глупостей». Было бы странным, если бы после ужаса демократии (солдатских и матросских комитетов) в армии и на флоте, он считал бы по-другому. | |||
| 29.12.2012, 13:27:23 | | ||||
| Aлександр Софронов | Евгений Рензин: Там говорится об участии Колчака в Февральской революции и об опросе (на предмет целесообразности отречения императора) начальника штаба генерала Алексеева. Возможно, но говорят-то, что не считал компетентным — а он как раз приветствовал по его словам переворот февраля.А что не давал телеграммы — так его если никто не проси, чего бы он ее дал? Евгений Рензин: И никаким другим образом участия в перевороте не принимал, и присягу не нарушал. Присягу — нарушил. И будучи не освобожденным от оной, первым присягнул Временном правительству.Потом вдобавок сверг правительство в Томске. Евгений Рензин: Было бы странным, если бы после ужаса демократии (солдатских и матросских комитетов) в армии и на флоте, он считал бы по-другому. "Советы стали образовываться по всей стране, становясь органами диктатуры пролетариата и беднейшего крестьянства". При чем тут Советы и демократия?Нет, Колчак именно к демократии относился с презрением. Матросы тут не причем. В целом у Колчака одна заслуга — война с большевиками, за что его еще могут поддерживать либералы, я не понимаю. | |||
| 29.12.2012, 21:41:33 | | ||||
| Евгений Рензин | Aлександр Софронов: Присягу - нарушил. И будучи не освобожденным от оной, первым присягнул Временном правительству. Что за глупости? Как можно служить царю, когда царя уже нет? Впрочем, если тебе так хочется доводить всё до абсурда — на здоровье.Aлександр Софронов: При чем тут Советы и демократия? Советы — один из механизмов демократии. Связь наипрямейшая.Aлександр Софронов: Нет, Колчак именно к демократии относился с презрением. И правильно делал. В тех условиях демократия была губительной. Она и теперь может применяться лишь в считанных случаях.Aлександр Софронов: В целом у Колчака одна заслуга - война с большевиками, за что его еще могут поддерживать либералы, я не понимаю. Уж совсем чепуха. Он ещё до появления большевиков заслужил уважение. И более того, в борьбе с большевиками отнюдь не преуспел. За что тут его уважать? | |||
| 30.12.2012, 01:24:46 | | ||||
| Aлександр Софронов | Евгений Рензин: Что за глупости? Как можно служить царю, когда царя уже нет? "Был заслушан написанный ещё 3 октября 1917 г. доклад отделу «О церковной дисциплине» священника Василия Беляева — члена Поместного собора по избранию от Калужской епархии. В нём затрагивались по существу те же проблемы, что и в письме М.Е. Никонова: о присяге и клятвопреступлении православных в феврале-марте 1917 г. Доклад был следующего содержания:«Революцией вызваны такие явления, которые, оставаясь в плоскости церковно-гражданской, крайне смущают совесть верующих. К таким явлениям в первую очередь нужно отнести присягу на верноподданство бывшему императору Николаю II. Что этот вопрос действительно волнует совесть верующих и ставит в тяжёлое положение пастырей, видно хотя бы из следующих фактов. К пишущему эти строки в первой половине марта месяца [1917 года] обратилась одна из учительниц земских школ с требованием категорического ответа на вопрос, свободна ли она от присяги, данной императору Николаю II. Если не свободна, то просит освободить с тем, чтобы ей была дана возможность с спокойной совестью работать в новой России. В мае месяце пишущий эти строки имел публичный разговор с одним из старообрядцев, который всех православных называл клятвопреступниками за то, что они, не будучи освобождены от присяги императору Николаю II, признали Временное правительство. Наконец, в сентябре месяце автору доклада поступило от одного из священников следующее письмо: «Смею обратиться к вам, как делегату нашей епархии, нельзя ли Вам возбудить вопрос пред членами Собора об освобождении православных верующих от присяги, данной Николаю II при вступлении его на престол, так как истинно верующие в сомнении относительно этого вопроса». ........... - Можно было бы считать себя освобождёнными от верноподданнической присяги лишь в случае добровольного отречения Николая II. Но позднейшими обстоятельствами выяснилось, что это отречение было сделано под давлением. Великий князь Михаил Александрович отказался занять престол также под давлением; " http://rusbrat.org/monarhia/79-m-babkin-1917-1918 Ну конечно, Колчак не какая то там учительница — представитель народных масс, он выше глупых метаний о присяге. Евгений Рензин: Советы - один из механизмов демократии. Диктатуры пролетариата и беднейшего крестьянства. Где тут демократия?Евгений Рензин: Она и теперь может применяться лишь в считанных случаях. )))))))))))Как писал Честертон: "Нет! Давайте либо для всех один закон, либо для всех одно беззаконие!" Евгений Рензин: И более того, в борьбе с большевиками отнюдь не преуспел. За что тут его уважать? Тогда я вообще не понимаю, за что его возносят?Как ученого? Так как ученого его никто не уничижал! | |||
| 30.12.2012, 08:31:11 | | ||||
| ||||
Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы) | ||||
Предыдущая
