| | | | | Ja | Раздумываю на тему апгрэйда походного фотоаппарата. Хочу сравнить свои раздумья с выбором более опытных "коллег", тех, кто выбрал неслучайно.
Сам пока хожу с "мылом" olimpus mju2 — объективчик довольно резкий, компактность-защищенность на уровне, но временами нехватает фокуса 50мм, а также закрадывается порой шальная мысль насчет "цифры" (чур меня!).
По результатам лопаченья сети стал склоняться к б/у пленочной дальномерке от contax (G1 или G2) с объективами 45 и 28мм, что, по идее, должно дать наилучшую картинку из всех узких пленок (после "лейки", конечно :) ) и напрочь придушить злополучную тему цифры.
Итак, кто с чем ходит и почему именно с этим?
| 30.08.2005, 08:14:27 |  | | Вячеслав Петухин | Я снимаю Canon'ом 300D. Если бы сейчас выбирал, взял бы 350-ый.
А чем всё-таки цифра так страшна? Сейчас осталось совсем небольшая ниша, в которой пленка имеет какое-то преимущество перед цифрой. Причём она стремительно сокращается. Единственный довод — что хорошие цифровики сейчас стоят подороже хороших пленочных камер. Но если уж в это упирается, можно и цифровик подобрать подешевле (например, с рук взять). | | 30.08.2005, 18:36:27 | | | Ja | Вячеслав, ваш выбор меня заинтересовал! И даже удивил — в сети этот аппарат как только не ругают. Объектив используете китовый? Как давно перешли на 300D, чем снимали раньше? Сравнение картинки с предыдущим аппаратом?
Расскажите пожалуйста, как он себя чувствует в условиях зимних походов — мороз, коденсат, саморазряд аккумуляторов (на Ара-Ошее, если правильно понял, Вы были с ним...)? Как вообще решаете энергетическую проблему?
И еще интересно Ваше мнение по 350D — чем он Вам приглянулся?
Да и Ваши резоны к выбору системы были бы интересны (почему Canon)
По поводу "цифробоязни": как мне пока еще кажется, в моей "экологической нише" преимущества цифры едва ли будут реализованы, зато недостатки проявятся наверняка :)
1) Снимаю только в походах, не больше 6 пленок в год. Оперативность и удобство обработки цифры — не востребованы.
2) Иногда вешаю на стенку 30Х45 — у цифры с этим пока сложно.
3) Оптические качества китовых линз у цифровых аппаратов, судя по отзывам (и логике) слабоваты. Использовать "пленочные" объективы повыше классом — кроп-фактор лишит широкого угла, да и "штатник" мы получим только на коротком конце зума — со всеми его прелестями (нерезкость, дисторсия и т.п.). К тому же зум мне по сути вообще не нужен, т.к. снимаю только пейзажи: для компоновки кадра вполне хватит двух хороших фиксов, а по качеству картинки они обойдут зум "как стоячего". Со сменными же фиксами у цифры — увы.
4) Энергозависимость цифры. Ладно если б годились щелочные батарейки, их можно набрать много — саморазряда практически нет, мороза не боятся, да и дешевые. Но большинство производителей предусмотрели питание от аккумуляторов форматов весьма экзотических.
5) "Начинка" цифровой камеры гораздо более чувствительна к тряске-пыли-влажности-морозу.
| | 31.08.2005, 08:50:40 | | | Вячеслав Петухин | Объектив китовый. Хотя давно надо было прикупить ещё что-нибудь. До этого снимал на 3-х мегапиксельный CASIO QV3000-EX. CASIO уже 4 с половиной года (а модель появилась чуть не 6 лет назад), так что он уже очень сильно устарел и, естественно, Canon 300D был по сравнению с ним намного лучше.
В зимних походах особой проблемы с конденсатом никогда не было. CASIO я всегда таскал на себе (т.е. в тепле). За время съёмки, видимо, он сильно остыть не успевал (по крайней мере конденсата не было). Canon потяжелее, обычно держу его на холоде (ну, может быть, не совсем на холоде — чаще под верхней одеждой — но не в тепле. В тепле желательно держать аккумулятор.
Аккумуляторы кэноновские очень ёмкие, мне летом ОДНОГО аккумулятора хватило на две флэшки по 512M (в течении двух недель). Правда пришлось жутко о нём заботится — держать всё время в тепле (даже летом по утрам достаточно холодно для того, чтобы аккумулятор плохо работал). Но это была аварийная ситуация — не смог в последний момент купить запасной аккумулятор. Теперь два аккумулятора и на любой поход должно хватить.
По поводу 350D. Основное преимущество — он поменьше 300D. Ну и, конечно, лишние мегапикселы могут пригодиться.
> 1) Снимаю только в походах, не больше 6 пленок в год. Оперативность и удобство обработки цифры — не востребованы.
Если будет возможность быстро и много снимать, может тогда и будете ?
2) Иногда вешаю на стенку 30Х45 — у цифры с этим пока сложно.
Да нет, уже давно не сложно. Canon 300D (то есть 6 мегапикселей) уже вполне достаточно, если не вырезать часть кадра.
> 3) Оптические качества китовых линз у цифровых аппаратов, судя по отзывам (и логике) слабоваты. ...
Китовые объективы, видимо, не все плохие, а как повезёт. Ну и ещё, видимо, они довольно хорошо работают на средних диафрагмах (6-10), на крайних действительно иногда качество немного страдает. Но, в принципе, есть и хорошие объективы для цифры (правда они дороговаты, но в последнее время появились известия о сравнительно недорогих очень хороших объективах), да и "плёночные" объективы вполне можно использовать. Да, угол сокращается, но просто брать пошире объективы, ведь в том что используется центральная часть объектива тоже можно плюс усмотреть ;-)
> 4) Энергозависимость цифры.
Я уже писал — с Canon'ом такой проблемы нет. В общем, надо чтобы либо были пальчиковые аккумуляторы, либо свои достаточно ёмкие.
5) "Начинка" цифровой камеры гораздо более чувствительна к тряске-пыли-влажности-морозу.
Это в теории. А на практике я CASIO протаскал четыре года в самых разных условиях (и под дождём (не проливным) и падал он на камни пару раз) — ничего работает. Canon'у тоже уже досталось. Как-то протаскал его с собой в пещеру. За счёт того, что все руки были в глине постепенно эта глина перешла и камеру. Потом долго пришлось вычищать. Вроде без последствий. | | 31.08.2005, 10:39:13 | | | Ja | Спасибо, проникся. Еще раз посмотрел Ваши фото. Вот уж правда "снимают не камеры а люди"!
Цифру пока не хочу, но потребность в смене машинки ощущается уже не так остро :) | | 03.09.2005, 11:57:26 | | | Gennadiy Pereslavcev | 2) Иногда вешаю на стенку 30Х45 - у цифры с этим пока сложно.
Никаких особых проблем получить 30Х45 с 300D или 10D нет, при правильной обработке конечно.
С 20D(350D) еще проще.
Проблема только с широким углом, хотя для этого
EF-S 10-22 "то что доктор прописал".
Ну а про 5-ку и что покруче вообще молчу. С 5-ки 60х90см печатается вполне неплохо.
| | 09.12.2005, 18:21:12 | | | Александр Тарановский | Я раньше снимал NIKON 70D с объективами 28 -70 и 70- 210 их вполне хватает для пленки на все случаии.
Но они настоящие в металической оправе и для дальних походов тяжеловаты. Потом я перешел на NIKOH FM 3A. Это полностью механический металический и очень надежный аппарат работал им в тропиках на Хайнане при 100% и + 36 С в тени. И здесь в сибири при — 30 С не пряча под одежду так как автоматика в нем только приоритет диафрагмы и даже если сядут батарейки то все выдержки работают в ручном режиме. Сейчас прикупил NIKON D70 цифровой, с матрицей 6,2 мегапикселя использую теже объективы. И вообще на зеркалку можно поставить любой объектив через специальные адаптеры ( даже от камер выпуска позапрошлого века форматных ит.д.) и снимать в ручном режиме. К Никону подходят все объективы от КИЕВА с байонетом Н. Я иногда ставлю макромех от Зенита через переходник и подсоединяю туда даже объективы от фотоувеличителей и снимаю макросъмку. Вобщем в этом плане зеркалка идиальна. Хотя конечно дальномерная техника также имеет свои прелести. Но я недумаю что нужно приобретать COTAX G1 или G2 — это элитные аппараты на любителя. Хотя к ним подходят объективы от советских дальномерных КИЕВ. И цена этих объективов на барахолке 100 -150 рублей а качество не хуже Цейсовских и многие за бугром на них до сих пор снимают. Например Роджер Хикс.
Вообще можно писать много. Но лучше покупать такие журналы как Фотомагазин и Фото и Видео, там очень часто обсуждается данная тема и даются квалифицированные советы. Я же с собой всегда теперь имею и цифровик и пленку. Так как есть одна проблема с которой мы вскоре столкнемся это хранение цифровых фотофайлов. Никто незнает сколько будет жить диск или флэш память. Так например уже сейчас появились сообщения что подложка дисков повреждается бактериями и диски через пару тройку лет перестают читаться. Да и техника шагает так быстро вперед что через 10 лет все эти диски и фдэшки некуда будет вставиь и невозможно будет считать информацию. Как например это случилось с флопи дисками. Скоро появятся новые носители, новые форматы записи, сжатия и чтения и т.д. А негативы даже кторые были отсняты в 19 веке можно вставить в сканер или напрямую напечатать через фотоувеличитель. Вот пока и все. Так что все это дело вкуса. Решать нужно самому. | | 14.01.2006, 17:10:17 | | | Вячеслав Петухин | Согласен, что плёнка себя ещё далеко не исчерпала. Но вопрос хранения — не принципиальный.
На флэшках фотографии не хранят, а диски, конечно, будут жить больше 10 лет. (Хотя бы потому, что сейчас нет популярных задач, требующих хранить принципиально большие объёмы информации. Фото, видео — с этим диски справляются.) А флоппи (5-ти дюймовки) вовсе не пропали. Если у кого-то есть важная информация на 5-ти дюймовке, то найти нужный компьютер и переписать — не такая уж неразрешимая проблема. Вообще, принципы хранения цифровых фотографий такие же, как и для любой другой информации — храните в 2-3 копиях, когда носители начинают устаревать (или "сыпаться"), переписывайте на новые.
Новые форматы хранения фотографий могут, конечно, появиться. Но jpeg никуда не исчезнет. Это действительно формат наиболее соответствующий задаче представления фотографий. | | 15.01.2006, 17:05:57 | | | Георгий Cауткин | Фотоаппараты от Смены-2 до Зенит, Киев, Пентакс и тд, в прошлом. Конон 300Д дает прекрасные результаты в плоть до 60 см по длинной стороне без увиличения интерполяцией. С увиличением можно вышать до 2 метров. Держу его три года с момента выхода в свет, как старого проверенного друга. Снимаю Кэнон 20Д, Оптика от старых пленочных Кэнонов. И новая 17-40L f4? 28-135 f3.5-5.6, 24-70L f2.8, 70-200L f4.
Почему Кэнон? Кэнон есть Кэнон. А в цифре Никон отстал безнадежно. Только только 20Д подобрали ровню в виде 200Д и то есть вопросы. Я уже не говорю про Кэнон 30Д, 5Д, Марк 2Н, Марк 2с тех Никону не догнать. | | 24.05.2006, 23:36:07 | | | Александр Ермаков | опять же спор: _ что первичнее яйцо или курица!
Вот только никон D70 почему-то сравнивают с Кэноном 20D, а не 300-350... | | 25.05.2006, 01:22:28 | | | Георгий Cауткин | Никонон и в общем то и до Конон 350 не дотягивает во первых по ИСО, отсюда и по шумам. Даже 300Д шумы отсутствуют на ИСО 400. А у Никона только 200. | | 27.05.2006, 18:18:25 | | | Георгий Cауткин | Еще раз внимательно почитал коментарии данной темы и решил высказать свое мнение(дополнить). 1. пленок с 19 века наверное не найти. Технология хранеия при определенной температуре и влажности и прочих условиях нам дома не по зубам. Пленки при обычном хранении с 1968 года сыпятся, даже кинопленка 16мм 1971 года в аппарате ломается. Есть опыт СД уже с 1993 года первый диск с прогр обеспечением у меня читается. Да не вечен, но 10 лет срок. И то валялся где попало. При надлежащем хранении отдельно в копии наверноное лет 50 протянет. ДВД попробуте ножом, будет кино крутить без збоев. Вот еще способ хранения "негативов". Японцы ломают голову,как цифру перевести на новую пленку для хранения цифры. Что нибудь придумают. С объективами тоже просто. На пленочный аппарат, тоже нужен хороший объектив. Цена только в тушке, но и здесь посчитайте цена за пленку и контрольки и через 2-3 года дорогая тушка себя оправдает. Энергосбережения тоже не вопрос. Сегодня в магазинах солнечные аккумуляторы 7,5 В для сотиков и далее, через полгода будет 12В для фотовидео. У меня в машине уже стоит три года преобразователь 100Вт на 220 В. Проблем с зарядкой не знаю. Иногда подключаю лампочку в полатку 40-75 Вт.
Про старые объективы, Жаль, что не работает автоматика, нужно в ручную. Цены бы этой оптике не было | | 08.06.2006, 01:30:56 | | | Александр Тарановский | К вопросу кто чем снимает... http://nature.baikal.ru/phs/ph.shtml?id=8585&ref=authors/cthdbc/phs
Это снято камерой выпуска 1903г Карл Цейс на пленку 120 формата 6х7 см и отсканирован на сканере Эпсон
Я думаю он ни чем не уступает современным "чудо цифровым" снимкам, а по пластике изображения и превосходит их... | | 14.06.2006, 12:20:41 | | | Александр Тарановский | И этот снимок этой же камерой
http://nature.baikal.ru/phs/ph.shtml?id=8584&ref=authors/cthdbc/phs
И на счет негативов, у меня есть пластинки начала века и они прекрасно сохранились, есть негативы цветных снимков 50х годов и я их сканировал недавно все в елочку | | 14.06.2006, 12:24:10 | | | Василий Татаринов | Всем добрый день! Хочу спросить у Вячеслава и других (шарющих)... Я снимаю чем попало, некоторые фото хорошие, некоторые плохие, их стараюсь не размещать... Как видите... Фотоаппаратов сменил и разбил много...
Ваши записи в этой теме уже годовалой давности... Хотелось бы спросить, новую информацию 2006 года... Как я понимаю, Вячеслав, Вы снимаете Canon'ом 300D, а рекомендуете Canon 350D... Хотелось бы получить совет, какой цифровик купить сейчас, хороший ли этот Ваш Canon или сейчас уже лучше взять какой то другой, а также краткую характеристику (совсем краткую..) и цены в пределах разумного... Буду всем очень признателен за ответы!... | | 03.10.2006, 02:29:05 | | | Александр Тарановский | Я бы сейчас брал NIKON D200, цена сейчас в районе 1750 баксов без объектива. А вообще лучше всего посетить сайты посвященные фотоаппаратуре и почитать сообщения в чатах. | | 03.10.2006, 10:50:56 | | | Вячеслав Петухин | Кому-то нравится Никон, кому-то Кэнон. Спорить бесполезно :-) Тем более, если уже есть объективы...
Но Canon 350D, по-моему, по прежнему наиболее подходящий для походных съёмок в ценовой категории порядка 1000 баксов. | | 03.10.2006, 11:52:07 | | | Александр Рютин | У меня 1.5 года Canon 350D и он меня полностью устраивает. Были проблемы с объективом Sigma (при плохой освещенности часто выдавалась ошибка ERR 99, после которой нужно было выключить и снова включить фотоаппарат. После обновления BIOS проблема исчезла.
Если у Вас достаточно денег, то посоветовал Canon 5D (http://foto.ru/canon_eos_5d.html), для любого любителя ничего больше не надо — разрешение подходящее для любой полиграфии, полноразмерная матрица и соответственно отсутствие кропа, позволяют полноценно использовать лучшие объективы Canon (лучшие объективы Canon пока не делает с кропом). | | 03.10.2006, 13:37:24 | | | Александр Рютин | Canon 350D вышел в продажу > 2 лет назад и может купить вышедший ему на замену Canon 400D у которого 10 мб матрица, больше и лучше дисплей, другие усовершенствования и цена ~ в 1,5 больше.
Правда где продается в Иркутске не знаю.
Характеристики новых недорогих цифровых зеркалок — http://www.fotozoom.ru/news/article/000193.htm | | 03.10.2006, 16:00:05 | | | Василий Татаринов | А Кэнон 400 это более усовершенствованная модель? Может лучше её взять? Canon 5D мне конечно не по карману... Думаю, что по Вашим описаниям 350 не уступает в походах.. А это 5Д ведь для очень профессиональных фотографов... | | 03.10.2006, 19:26:28 | | | Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи. Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы)
используйте соответствующие пункты меню «Посетители». |
|
