| | | | сергей блинов | Снимок формата 10x15 сделанный 3х мегапиксельной камерой будет ли отличаться качеством от снимка такого же формата,сделанного 5-ти мегапикс. камерой? | 07.01.2006, 07:10:57 |  | | И. Фефелов | Боюсь, что не совсем корректно поставлен вопрос. Встают доп.вопросы о качестве печати принтера и другие. Надо думать, под снимком имеется в виду отпечаток? | | 07.01.2006, 21:10:46 | | | сергей блинов | Я имел ввиду будет ли заметна разница в кол. пикселей на формате 10х15 у разных камер. Качество печати принтера и др.вопросы во внимание не принимаются. На одном и том же принтере,на одной и той же бумаге,качество фотографии сделанной на фтоаппарате,который имеет разрешение 3 мегапикс.будет хуже или такое же как и у 5-ти мегапикс. фотокамере? Формат 10х15. На большем формате естественно будет заметна разница. | | 09.01.2006, 00:57:38 | | | И. Фефелов | Боюсь, что от качества печати принтера таки не уйти — т.е. насколько реально выдаваемое им разрешение.
Потом, матрицы одной емкости, но разных камер — очень разный результат выдают как по причине характеристики самой матрицы, так и по причине особенностей сжатия снимка в файл (там ведь JPG — говорят, одни модели камер могут отличатьс от других именно поэтому при итоговом одинаковом разрешении 2отпечатка").
У самого цифровой камеры нет, но видал отпечатки (и принтерные, и фотоспособом), сделанные знакомыми, у которых камеры есть разные,от 2 до 6 Мпкс — насколько могу судить, на 10х15 практически нет разницы от камеры, а есть разница от того, чем, на чем и с каким софтом отпечатано.
Если принтер выдает реальных 300 dpi , то 10х15 мм — это 1800 на 1200 пкс, всего 2 Мпкс, то есть увеличение емкости матрицы ничего нового не даст. Другое дело, если принтер выдает РЕАЛЬНЫЕ 600 dpi — тогда по идее качество будет улучшаться при росте "размера" матрицы до 8 Мпкс (но при условии, что при этом камера выдает размер картинки 3600 на 2400 пкс!). | | 09.01.2006, 18:38:02 | | | сергей блинов | Спасибо! | | 10.01.2006, 00:41:02 | | | Вячеслав Петухин | Я бы вот что добавил. Если надо делать отпечатки только 10x15, то при выборе камеры на размер матрицы можно почти не обращать внимания. "Почти" вот почему. Первый момент, если исходный размер фотографии больше, у него будет больше возможностей кадрирования. Второй — то что даже если взять две совершенно одинаковые камеры, но с разными матрицами, снять два одинаковых кадра, уменьшить их размер до 10x15 (в пересчёте на пикселы и разрешение), то результат получится разный. Причём практически может быть хуже у камеры с большей матрицей. Не вполне силён в физике съёмки, но, если не ощибаюсь, здесь виновата большая дисперсия (из-за очень малого расстояния между элементами матрицы). Вобщем, если правильно разрабатываются камеры, то для камеры с большей матрицей и оптика и, особенно, светочувствительный элемент должны быть другие. А вот на практике бывают случаи, что на старую камеру ставят новую матрицу (в расчёте на то, что покупатели погонятся за пикселами). Это не есть хорошо. Вобщем, размер матрицы сам по себе — очень небольшая часть характеристики современного цифровика.
По поводу софта. Всё-таки, насколько я понимаю, почти везде есть возможность если уж не снимать в tiff или в raw, то по крайней мере не сильно жать jpeg. В этом случае всё-таки роль софта (в плане сжатия jpeg'а) очень небольшая — потерь почти нет. | | 10.01.2006, 01:00:48 | | | сергей блинов | Вячеслав, огромное спасибо! Этим летом я собираюсь приехать в Тункинскую долину, в Кырен,хочу везде попутешествовать. Мне очень нравятся твои фото! Дай совет пожалуйста- какую цифровую камеру мне лучше взять? Я имею ввиду фирму и характеристики фотоаппарата. Конечно,вопрос не стоит о покупке крутой и очень дорогой камеры.Да, забыл, снимать в основном хочу пейзажи! | | 11.01.2006, 02:15:45 | | | Вячеслав Петухин | Сергей, очень трудно советовать, не зная всех требований. Сейчас есть очень широкий выбор и качество как правило достаточно хорошее, да и я не очень-то слежу за всем рынком.
Надо прежде всего определиться что именно надо. То есть:
1. Размер отпечатков. Видимо, в основном 10x15 ? Но всё-таки возможность напечатать больше тоже интересна?
2. Способ использования камеры. Либо максимально легкая камера для активных походов, либо что-то, возможно более громоздкое для в основном автомобильных. Либо предполагается штатив, либо нет.
3. На какой срок и для чего покупается камера. Либо брать недорогую с расчётом, чтобы быстро освоиться, понять что хочется от камеры, понять все плюсы и минусы, а через год-другой купить уже получше, подороже именно то что надо. Либо покупать зеркалку, которую использовать несколько лет и к ней постепенно докупать объективы.
4. Ну и, конечно, важно сколько Вы готовы потратить.
Можно продолжать... Слишком много неопределённостей, чтобы давать конкретный совет.
Я бы посоветовал сначала определиться, что Вам надо от съёмки: либо быстро и незадумываясь получать достаточно качественные фотографии, либо подходить к процессу съёмки хоть немного как к искусству. В первом случае лучше взять что-нибудь попроще, без особенных ручных возможностей. Во втором — лучше зеркалку (хотя, может быть, тоже не сразу, а сначала попробавать на чём-то попроще — дело в том, что сразу понять что надо очень трудно).
По поводу фирм. Мне нравится Canon, но, конечно, Olympus, Nikon, Minolta тоже делают качественную технику. У Sony есть хорошие модели. Вот у Фуджи я видел совершенно безобразные образцы. Ну и что-то ещё более экзотическое конечно лучше не брать.
По поводу характеристик. Подумайте, надо ли Вам макро режим (или просто хорошее качество при малых расстояниях). Надо ли видео, звук. Какой нужен диапазон фокусных расстояний (сейчас обычно трёхкратный зум с примерно одним и тем же диапазоном, но есть и пятикратный, а на зеркалки вообще можно ставить всё что угодно). Это, кстати, тоже во многом дело вкуса. Мне вот часто широкоугольности не хватает, а другим, насколько я слышал, наоборот, длиннофокусности. Существенны ли требования к аккумуляторам. Здесь хорошие варианты либо пальчиковые, либо собственный формат, но достаточно ёмкий (у Canon'а, например, очень хорошие собственные аккумуляторы). Ну и формат памяти (хотя это уже мелочь). Самый удобный и дешёвый — Compact Flash. | | 11.01.2006, 10:08:15 | | | сергей блинов | Вячеслав,спасибо! Извините, что обратился на ты. Да, возможность делать снимки большего формата вообще-то очень интересна! Поэтому я определился в сторону большего кол. пикселей. Функция видео я думаю не нужна-лучше взять у друзей цифровую видеокамеру.Я пробовал раньше серьезно заняться фотографией,но однажды я купил энциклопедию фото. Там была такая фраза:" Фотография-это искусство и фотограф должен быть в душе художником..." Я думаю нет во мне этого и я как-то стал по-другому смотреть на фотографию. А вот у вас Вячеслав, это есть. Можно много об этом рассуждать,но боюсь это будет флуд. Фотоаппарат мне нужен не для того,что бы серьезно занятся фотографией,а что бы запечатлить уж как умею красивейшие места,красивее и лучше которых для меня нет! Вес наверное не имеет значения. Насколько я знаю при сьемке на зуме очень заметен тремор рук,поэтому штатив иметь я думаю надо. А формат карты памяти SD,что это такое? А размер дисплея имет какое-то значение? | | 12.01.2006, 06:29:37 | | | Вячеслав Петухин | Зум — только один из факторов, влияющий на то нужен штатив или нет. Главные — освещенность, чувствительность и т.д. Обычно (днём) штатив не нужен. Ну и подумайте, захотите ли вы вынимать штатив, тратить несколько минут времени ради одной фотографии...
Насчёт форматов карт — не подскажу, много их разных.
Имеет значение не столько размер дисплея, сколько удобство им пользования и возможность что-то разглядеть. В яркий солнечный день обычно на дисплее ничего не увидишь, каких бы размеров он не был.
| | 12.01.2006, 11:24:20 | | | сергей блинов | Вячеслав,спасибо! Я узнал много полезного и нового! Для людей фотографирующих-это элементарно,а для меня нет. Вопрос такой, что такое софт? | | 13.01.2006, 05:58:08 | | | Вячеслав Петухин | Софт — software — программы (в том числе, работающие в фотокамере). | | 13.01.2006, 10:01:35 | | | сергей блинов | СПАСИБО! | | 14.01.2006, 01:20:39 | | | Александр Ермаков | Для выбора фотоаппарата советую купить журнал "Лучшие цифровые фотокамеры" там дан хороший алгоритм выбора камеры для себя любимого. Ко мне часто обращаются с такими вопросами, а когда спрашиваешь человека чего он хочет в результате иметь — ответ .. ну посмотреть на компе...
Если таков ответ, то не надо гнаться за зеркалками, а оптимально для путешествий купить Pentax PW водозащита до 1,5 метров в течении получаса. Ну и отпечатки хорошего качества в минилабе до 20х30 | | 24.01.2006, 01:52:47 | | | Сергей Блинов | Александр! Спасибо! Я обязательно куплю этот журнал. | | 03.02.2006, 03:58:43 | | | Елена Сластина | Я конечно извеняюсь что влезаю:)
Но мне кажется что фотоаппарат
OLYMPUS C-55 Самый для Вас подходящий:) Только там с Зумом проблемка, он на качесво очень влияет, фотографии получаются довольно хорошего качества, только вот хотя там есть режимы съемки все таки ночью ничего лучшеи больше костра не получится:) | | 06.02.2006, 21:19:25 | | | Сергей Блинов | Елена,спасибо вам! Да и вообще всем спасибо!Как фотография шагнула вперед и как все изменилось! Прошли те времена,когда фотолюбители колдовали в темных местах с красным фонарем. Эх если бы,когда я был в ваших чудесных краях,было бы цифровое фото!Мне,жителю средней полосы было и невдомек,что в Сибири так красиво! | | 19.02.2006, 00:49:44 | | | Сергей Блинов | Вчера купил цифровую мыльницу OLIMPUS FE-120.Сижу разбираюсь.По деньгам(около 6 тыс.)лучше в магазинах вроде нет.Конечно СОНИ хороши-оптика К. Цейса,но цена...Мне интересны Ваши мнения насчёт того,что я приобрёл. | | 01.05.2006, 15:16:07 | | | Александр Ермаков | Поснимайте и посмотрите что выйдет. Только один совет — перед тем как печатать в минилабе купите в ЭТОМ минилабе тестовую фотографию и по ней настройте свой монитор, а то видимой на своем мониторе и полученное в отпечатке может сильно разочаровать. | | 02.05.2006, 00:06:01 | | | Сергей Блинов | Здравствуйте!Александр,спасибо за совет.А всё-таки от мыльницы чудес ждать не приходится.Мыльница-она и есть мыльница.Единственное-удобней,чем нецифровая.Александр,извините за любопытство,в каких краях Вы живёте? | | 04.05.2006, 02:00:41 | | | Александр Ермаков | город Новоуральск (60 км в сторону Нижнего Тагила) На многих картах (старых) наш город не ищите, его нет :) | | 11.05.2006, 23:37:00 | | | Сергей Блинов | Да,в моём атласе этого города нет.Первоуральск проезжал,а вот Новоуральск честно говоря не слышал.С фотоаппаратом до конца не могу разобраться-столько функций...А ведь скоро ехать в Прибайкалье. | | 15.05.2006, 13:07:49 | | | Александр Ермаков | Сергей, если нет большого опыта фотографирования, то отдайтесь на откуп автоматике и не забивайте голову.
От Первоуральска на север около 40 км. А от границы Европа-Азия до моего дома приблизительно 4 км! | | 15.05.2006, 21:12:46 | | | Сергей Блинов | Александр,некоторые функции(например,панорамная съёмка)для пейзажей очень хорошая штука ,как я понял из нескольких(до10)кадров можно сделать одну панорамную фотографию.Много ещё других возможностей-надо разбираться.Заболел я Байкалом и Прибайкальем.Жду-недождусь отпуска. | | 16.05.2006, 03:22:28 | | | Сергей Блинов | Да,Александр!А ведь это наверное здорово жить рядом с границей Европы и Азии!А Ваш дом в Европе или Азии? | | 16.05.2006, 03:36:11 | | | Александр Ермаков | Да скифы мы!
Да Азиаты! С роскосыми очами!
Сергей панорамы это хорошо, одно НО! Как их потом вывести в бумажную копию? | | 17.05.2006, 23:21:12 | | | Александр Ермаков | Да про наши места можно прочитать тут!
http://tk.atomsk.ru/personal/story/pvd/novouralsk.php | | 17.05.2006, 23:22:47 | | | Вячеслав Петухин | Александр, а по-моему, печатать панорамы сейчас как раз проблем нет. У нас давно есть фирмы, в которых есть принтеры, печатающие "длинные" фотографии. А недавно даже официально такой размер появился (30 на ...) (в "Оригинале"). | | 18.05.2006, 20:35:20 | | | Александр Ермаков | счастливые :)!
У нас максимум 30х40 | | 18.05.2006, 22:11:58 | | | мызников дмитрий | Александр, а по-моему, печатать панорамы сейчас как раз проблем нет. У нас давно есть фирмы, в которых есть принтеры, печатающие "длинные" фотографии. А недавно даже официально такой размер появился (30 на ...) (в "Оригинале").
30на90, кстати пленочный кадр (с узкой пленки) 24 мгп разрешением, (это разрешение выдает сканер этой же машины) можно печатать выкадровкой центральной части ( или той, что понравится) кадра. но с таким разрешением сканер уже видит зерно! правда надо пытаться рассмотреть его! Если панорама длинная, то ее можно отпечатать в 2, или в три части, а потом склеить вручную.счастливые :)!
У нас максимум 30х40
это как раз 30на45 те машины на которых можно печатать "длинный" кадр. рпавда должен оговориться, не знаю делает-ли норитцу 2901 "длин" кадр или нет, но у той, на которой я печатал эти фоты, название в цыфрах начиналось с 3... | | 21.05.2006, 17:18:15 | | | Георгий Cауткин | Здесь опять прав Вячеслав. Аппетит приходит во время еды. Мой совет такой. Есть Кэнон 300Д, который с китом можно купить за 18000 р. в магазине или по интернету уплатив за доставку из Москвы 1000 руб и того 19000. Вы получите профессиональные кадры. Или чуть подороже на 5-6 т.руб. 350Д, другой процессор, современне с тем же китом. Я не думаю, что цифромыльницу, которая хоть что то умеет можно купить дешевле. А эти аппараты отличаются от профи только отсутствием скорострельности, пылевлагозащищенности и тд.и тп., чего Вам на природе никогда не понадобится | | 24.05.2006, 23:21:17 | | | Георгий Cауткин | Кстати о пикселах. Не гоняйтесь за ними. Все дело в размере матрицы. Никакие 10-12 Мпиксел при матрице 2/3 не догонять 4-6 Мпиксел приматрице 15х24мм | | 24.05.2006, 23:39:29 | | | Александр Ермаков | ну 4 Вы допустим погорячились :) Это что за зеркалка с матрицей 15х24 с 4 Мегапикселями?
Хотя в основном вы правы. | | 25.05.2006, 01:20:21 | | | Георгий Cауткин | А это вами хваленый Никон. D1H — 23,7х15,6мм всего 2,74 МП и стоимостью 3600 долларов.
Никон D1X — 23,7х15,6мм 5,47 МП стоимостью 5000 долларов | | 27.05.2006, 18:24:53 | | | Александр Ермаков | Нуу, во-первых это репортерские фотоаппараты, во-вторых это довольно старые модели. Видимо и цены на них вы написали времен 2000-2001 года. Извините для того времени они столько и стоили.
Ну и на мой вопрос вы так и не ответили (не вижу у какой 4 мегапикселя :)) | | 27.05.2006, 18:47:18 | | | Сергей Блинов | Александр,я прочитал про ваши места-много интересного для меня.А вот фотоаппарат меня немного разочаровал.У друга Сони, он покупал за год до меня,но у него намного лучше. А у другого товарища тоже Олимпус,но другая модель-мне тоже больше понравился. Но дело уже сделано. Да и билеты куплены . | | 01.06.2006, 03:39:00 | | | Георгий Cауткин | Прошу прощения за задержку ответа. Специально для Вас Александр нашел точную подборку. И так: NIKON D2Hs 4.1 Мп. Цена ($) 3640 Журнал Цифровые камеры № 11, ноябрь 2005 год. Как видите всего шесть месяцев прошло, со дня опубликования. Это обновленная версия Никона D2H. | | 01.06.2006, 23:02:39 | | | Александр Ермаков | спасибо :) | | 02.06.2006, 21:27:09 | | Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи. Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы)
используйте соответствующие пункты меню «Посетители». |
|
