| | | | | И. Фефелов | Кинокамера "Красногорск-2" (16мм), объектив "Метеор-5-1"
Фотокамера "Киев-88 TTL" (пленочная 60 мм), объективы к ней: "Мир-26В" (3,5/45), "Волна-3" (2,8/80), "Таир-33" (4,5/300), также ручка к ней.
Upd: фототехника продана, кинокамера подарена кружку юных техников. | 08.09.2006, 22:44:37 |  | | SlavalS | > Фотокамера "Киев-88 TTL" (пленочная 60 мм), объективы к ней: "Мир-26В" (3,5/45), "Волна-3" (2,8/80), "Таир-33" (4,5/300), также ручка к ней.
а пленка (60 мм) сейчас продается? Если да, то каких ISO и марок. А также интересует насколько профессиональные снимки с помощью такой камеры можно получать. | | 09.09.2006, 16:13:20 | | | И. Фефелов | Это вопрос не ко мне, к сожалению, потому что я среднеформатными камерами никогда не снимал. Пленка, несомненно продается, но это, как и вообще среднеформатные камеры сегодня, удел профессионалов, поскольку обрабатывать такую пленку сейчас дорого (мало мест, где это делают, невелик "количественный объем" спроса и проч.) | | 09.09.2006, 17:50:26 | | | Александр Ермаков | А также интересует насколько профессиональные снимки с помощью такой камеры можно получать.
А вот это зависит от ручек :) Профессионал и "Сменой 8М" сделает отличный снимок. | | 10.09.2006, 15:29:52 | | | Serg | Но возможностей этой Сменой 8М сделать хороший снимок СИЛЬНО меньше, чем нормальной камерой.
Т.е. это больше на мазохизм смахивает :-)
| | 11.09.2006, 13:47:42 | | | Александр Рютин | У знакомого профессионального фотографа несколько лет назад Киев-88 был основной камерой, может и сейчас ее является. Возможность получать проф. снимки с нею несомненно есть, не проблема достать и пленку ( в Иркутска раньше продавалась в ателье на рынке, можно заказать через Интернет в Москве), проблема может быть с проявкой и сканированием. Если в Иркутске и проявляют такую пленку, то качество угробят. Проявлять такую пленку надо в Москве в проф. лабах. Сканировать такую пленку нужно на проф. среднеформатных сканерах. Что очень недешево и тоже может не быть в Иркутске. На обычных сканерах вы проф. качество не получите.
Может проще купить Canon EOS 5D. | | 11.09.2006, 17:05:12 | | | maldr | Скажите у меня лежит тоже Киев какой-то, можно ли туда зарядить пленку от обычной мыльницы кодак? какое фото получается? Можно ли этим занятся начинаещимуся фотографу? | | 10.12.2006, 03:00:13 | | | И. Фефелов | Если есть опыт обращения с ним — почему бы и нет? Фото получатся уж куда лучше, чем у любой мыльницы.
А если нет опыта — то можно его таким образом приобрести. (Может быть, даже и нужно, чтобы потом иметь способность получать приличные фото на чем угодно и в каких угодно условиях съемки.) Но предварительно (1) запасшись неким количеством пленки и (2) — чтобы это количество не разорило — почитав литературу по фотографии. "Мыльницы" хороши тем, что они сами делают выбор экспозиции и наводку на резкость, а тут придется делать это самому, зато Вы сможете сделать это так, чтобы получить именно такой снимок, как Вам НАДО. | | 10.12.2006, 10:52:34 | | | maldr | Спасибо, обязательно попробую, а то я думал, что он все уже ненужен. | | 10.12.2006, 23:59:29 | | | Serg | Если есть опыт обращения с ним - почему бы и нет? Фото получатся уж куда лучше, чем у любой мыльницы. Особенно, если не забыть о том, что у Киевов пленка в несколько раз ШИРЕ, чем у "обычной мыльницы кодак" :-)
В Киев нужна широкая пленка "тип 120", её ещё надо где-то проявить (ГДЕ?!), отсканировать (ГДЕ?!), или напечатать (ГДЕ ?!)
Кроме того, почти наверныка Киев чисто механический, значит к нему нужен внешний экспонометр, который тоже надо где-то взять.
Ещё момент — оптика на Киеве может оказаться посредственной и, теоретически, на компакте с _хорошей_ оптикой качество может получиться не хуже.
| | 11.12.2006, 14:42:19 | | | Александр Рютин | Широкая пленка у среднеформатных Киев 60,88 и 90.
У Киева 15 (15M), который выпускается или выпускался еще совсем недавно, обычная пленка. | | 11.12.2006, 15:14:52 | | | Serg | Широкая пленка у среднеформатных Киев 60,88 и 90.
У Киева 15 (15M), который выпускается или выпускался еще совсем недавно, обычная пленка. Я понимаю, но под словами "тоже Киев какой-то" может скрываться любой из них, причем, более вероятно, именно под широкую пленку. :-)
| | 11.12.2006, 15:20:42 | | | Инна Воронова | Все эти заморочки относительно старой фототехники — пустая трата времени, средств и сил. Да, старая советская оптика была качетвенней по марке стекла по сравнению с сегодняшними мыльницами , но современные обьективы среднего уровня не хуже и в разы облегчают процесс сьемки, вследствие применненых в них технических достижений. И вообще будущее за цифрой по многим причинам. Для путешествующего фотографа пленка хуже хотя бы уже потому, что пленку нельзя хранить отснятой. Даже один день отсрочки убивает качество цвета. | | 11.12.2006, 16:08:08 | | | Serg | Все эти заморочки относительно старой фототехники - пустая трата времени, средств и сил. Это кому как. Может кто-то хочет позаниматься ч/б оптической печатью со среднего формата. Цифровых аналогов этому процессу нет.
Да, старая советская оптика была качетвенней по марке стекла по сравнению с сегодняшними мыльницами Это далеко не факт. "Мыльницы" бывают СИЛЬНО разными, и на некоторых оптика стоит очень качественная, и сильно превышающая по характеристикам старую.
но современные обьективы среднего уровня не хуже и в разы облегчают процесс сьемки, вследствие применненых в них технических достижений А в объективах среднего уровня за последние _десятки_лет_ никаких "технических достижений" и не произошло, кроме автофокуса (даже автоматически закрывающаяся диафрагма была десятки лет назад)
И вообще будущее за цифрой по многим причинам А можно узнать — по каким причинам ?
Опять-же — цифра-то бывает от поганейших камер в мобильниках до цифрозадников ценой в десятки тысяч долларов. Про какую именно говорим ?
Да и пленка бывает от китайских "фокус фри" с мутной пластмассовой линзой, до форматных камер, с которых можно печатать 3х5 метров, что пока недоступно никакой цифре.
Для путешествующего фотографа пленка хуже хотя бы уже потому, что пленку нельзя хранить отснятой. Даже один день отсрочки убивает качество цвета. Неправда! Современные стабилизированные пленки без проблем в экспонированном состоянии выдерживают много недель жары. Зимой — вообще без ограничений.
А для путешествующего фотографа автономность и надежность пленочной камеры несравнимо выше цифовой, которой и аккумуляторов надо мешок, в отличии от пленочной, которой может одной батарейки хватить на год работы, и на холоде она дохнет, в отличии от пленочной, и влажность ей гораздо более противопоказана, чем пленочной. Цифровых аналогов по надежности и автономности тем-же Nikon FM2 FM3 просто не существует. | | 11.12.2006, 17:10:50 | | | Инна Воронова | В общем не хочется затевать этот спор, он не для этого сайта, и в этом споре никогда никакой правды не достигнешь. И там и там есть за и против. А по текстам просто сразу видно, кто снимает на пленку, а о цифре знает по наслышке, а кто снимает цифрой, а о пленке вспоминает как о о своих школьных эксперементах с Зенитом. Все правы. Но замечу, что аккумуляторов надо не мешок. Я недавно снимаю Canonом 350 и он снимал 4 дня (в походе температура была от 0 до -17 С) на ОДНОМ своем li аккумуляторе. А весит этот аккум как один АА и стоит 439 руб. И еще одно маленькое замечание относительно выгодности цифры. При съемке в RAW потом куча возможностей для коррекции того, что накосячил в спешке и замерзшими кривыми руками :) Простую формулу что сначала фотограф, потом объектив а уж потом камера(цифровая или пленочная) оспаривать конечно не буду. Просто как счеты и пишущая машинка уступила место компьютеру, так и пленка уступит цифре. | | 11.12.2006, 17:28:04 | | | Вячеслав Петухин | А для путешествующего фотографа автономность и надежность пленочной камеры несравнимо выше цифовой, которой и аккумуляторов надо мешок, в отличии от пленочной, которой может одной батарейки хватить на год работы, и на холоде она дохнет, в отличии от пленочной, и влажность ей гораздо более противопоказана, чем пленочной. Я частично могу с этим согласиться, но, конечно, это всё очень сильное заявление. Здесь тоже нельзя сравнивать надёжность пленочных и цифровых камер "в целом". С той же влажностью и холодом далеко не всё так однозначно. Механика очень чувствительна к влажности (тем более совместно с холодом). | | 11.12.2006, 17:31:03 | | | Serg | В общем не хочется затевать этот спор, он не для этого сайта Ну почему-же "не для этого" ?
Очень даже фотографически-походная тема.
100%-ное соответствие фотогафически-походному сайту :-)
А по текстам просто сразу видно, кто снимает на пленку, а о цифре знает по наслышке, а кто снимает цифрой, а о пленке вспоминает как о о своих школьных эксперементах с Зенитом А по моим текстам что видно ? Я на пленку или на цифру снимаю ? :-)
Я недавно снимаю Canonом 350 и он снимал 4 дня (в походе температура была от 0 до -17 С) на ОДНОМ своем li аккумуляторе "от 0 до -17" — это достаточно теплая погода. Всё-же у нас под "холодом" подразумевают -15-30град.
Ну и потом — важен не срок нахождения на холоде, а количество кадров, которое можно сделать на одном аккумуляторе, разве нет ?
А то камера и в -30, например, может сделать 10 кадров, пока "сдохнет", это-же не повод говорить про "можно спокойно и в -30 снимать" ?
| | 11.12.2006, 18:51:27 | | | Serg | Здесь тоже нельзя сравнивать надёжность пленочных и цифровых камер "в целом". А почему нельзя-то ?
Именно что можно (и нужно)
Совершенно непонятно — что именно может помешать сравнить "надежность в целом" ?
С той же влажностью и холодом далеко не всё так однозначно. Механика очень чувствительна к влажности (тем более совместно с холодом).
Кк раз и с влажностью и с холодом всё очень однозначно :-) И совсем не в пользу цифры :-)
В цифро-камере, говорят, тоже есть механические части :-)
Мне в школе большие пацаны рассказывали, что затворы у пленко-зеркалок и цифрозеркалок вообще идентичны! Врали, наверное ?
Ещё, говорят, там и там зеркало есть, причем даже два (второе, маленькое — отражатель на датчики автофокуса)
Так что у пленки — почти только механика в Кэнонах всяких, или чистая механика в Nikon FM2, например, а в цифрозеркалках ещё и КУЧИ электроники с КУЧЕЙ контактов.
Ну и где надежность будет выше ?
| | 11.12.2006, 19:30:59 | | | Вячеслав Петухин | Сергей, по-моему, действительно не стоит делать такие резкие заявления. А то люди незнающие могут Бог весть что подумать ;-) Ну что говорить, например, про "мешок аккумуляторов", когда пленки на то же количество кадров надо существенно больше и по весу и по (тем более) объёму, не говоря уже о цене.
А по поводу того, что "за цифрой будущее", мне например кажется, что одно то что сейчас цифровики очень динамично совершенствуются в отличие от плёночников — уже достаточный аргумент. Ни вдаваясь в детали. | | 11.12.2006, 19:32:30 | | | Serg | Сергей, по-моему, действительно не стоит делать такие резкие заявления Чего-же в них резкого-то ?
Нормальное завление с претензией на абсолютную истину :-)
А то люди незнающие могут Бог весть что подумать ;-) Вот незнающие люди пусть читают и думают. А не подвергаются массированному внушению типа "пленка полностью умерла, цифра лучше её по всем параметрам во всех условиях" :-)
Ну что говорить, например, про "мешок аккумуляторов", когда пленки на то же количество кадров надо существенно больше и по весу и по (тем более) объёму, не говоря уже о цене. А давай мы тогда вспомним цену цифрозеркалки и пленкозеркалки ? И разницу пересчитаем в стоимость аккумуляторов, как раз мешок получиться... :-)
Ещё момент — пленки расходуется в несколько раз меньше, чем цифро-кадров. На пленку никто не снимает в режиме "фото-пулемета", а на цифру — обычная практика.
Ну вот сколько ты сам привозишь из похода цифры и привозил пленки ?
А выход хороших кадров какой и цифры и пленки ?
А по поводу того, что "за цифрой будущее", мне например кажется, что одно то что сейчас цифровики очень динамично совершенствуются в отличие от плёночников - уже достаточный аргумент. Ни вдаваясь в детали. А вот как раз надо вдаваться в детали.
Потому как прогресс-то ТОЛЬКО в размерах матриц.
Напомнить — СКОЛЬКО стоит самая дешевая полнокадровая матрица ?!
Раз в сто дороже дешевой полноразмерной пленки и раз в 10 дороже примерно эквивалентной пленко-зеркалки. | | 11.12.2006, 19:46:25 | | | Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи. Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы)
используйте соответствующие пункты меню «Посетители». |
|
