| | | | | Serg | У меня есть баальшие подозрения, что очень мало кто из читающих эту ветку форума в состоянии понять, что написано ниже...
P.P.S. нынче б/у барабанники (не Танго, конечно, но достаточно адекватные модели) Денис, даже мне АБСОЛЮТНО неизвестно, что есть упоминаемый тобой Танго. А многие даже не в курсе, что есть "барабанники" :-)
Ты-бы учитывал это при написании постов :-)
(ценник просто символический, wie sparen 3000%) Ты думаешь, здесь много знающих _немецкий_ ? Чего выпендриваешься-то ? По-русски писать религия не позволяет ? :-)
Если найти способ за разумные деньги переместить около 30 килограмм железа через океан то "За морем телушка — полушка, да рупь перевоз" (с)народная мудрость... :-)
имею основания полагать, после сравнения результатов цифротушу захочется спустить в унитаз. Имею основания полагать, что после сравнения с 1DsMkII в унитаз придеться спускать пленку... :-)
Ты-же притягиваешь барабанники, почему-бы не притянуть и 1DsMkII ? :-)
| 29.12.2006, 13:15:16 |  | | kerozin |
Ну ладно, я-то знаю ответ: http://www.inr.ru/~serge/v700/
Тут на самом деле ключевая картинка та, которая сканирована на 6400 дпи. Принимая во внимание, что это угол кадра и, хоть и неплохая линза, но сейчас доступны более другие, и достаточно ширпотребная пленка, ответ мне понятен.
Сэр, а без шпиёнства можно ?
Т.е для вас-то, может, и очевиден, но для многих других можно-же было расшифровать(озвучить) ваши выводы ?
Вкратце.
сравниваем картинку 4800 и 6400, принимаем во внимание что размер оригинала около 2 мм и приходим к выводу, что разрешение примерно соответствует 70 лин/мм на объектах высокого контраста. Учтем что это для любительского Kodak Gold 98 года и линза Волна-9, хороший в принципе объектив, но тем же никкорам (то что я знаю точно) он проигрывает по детализации/микроконтрасту. Заменив линзу (на Canon L) и пленку (на Fuji Reala, Astia, Velvia, Provia) можно (и нужно) ожидать 100 лин/мм. 100 лин/мм даст примерно 200-250 пикселей на мм. Это что-то в духе 30 мпикс на высоком контрасте или раза в полтора меньше на низком. Между ними — плавное снижение. Грубо, на двадцатикратном увеличении (50х70) у нас будет 2-5 лин/мм — это очень и очень хорошо!
Но при печати, например, 60х90см пленка 35мм, отсканированная _НА_СЕРЬЕЗНОМ_!!! сканере даст несомненное преимущество перед DSLR 8Мпикс
Отсканированная на обычном 2700dpi сканере, почти наверняка даст ХУДШИЕ результаты, чем 8Мпикс DSLR
Сканер — Epson V700. Нормальная железка. | | 29.12.2006, 13:39:19 | | | Дмитрий Мызников | Да ладно вам, "горячие финские парни". Ну не люблю я считать пиксели и думать что будет если... Сканировал свою пленку (Суперия100) на Имаконе видел результат поймал что называется — кайф. Но сравнить не с чем. И для меня до сих пор остается открытым вопрос о реальных возможностях цыфры и пленки. Вот выложит Сергей отпечатки (Надеюсь посмотреть вживую), возможно что-то и прояснится? Надеюсь эксперимент был "чистым". | | 29.12.2006, 14:15:04 | | | Serg | Надеюсь эксперимент был "чистым". Дима, я как раз и попытался провести максимально корректное и объективное сравнение!
Штатив, границы кадра и точки наводки совпадают, на пленке и цифре L-оптика на диафрагмах f5.6-f8
Цифра "проявлена" максимально качественным RAW-конвертером (Capture One DSLR Pro 3.7.6), интерполяция S-Spline XL интерполятором PhotoZoom Pro, печать на Durst Theta 76 | | 29.12.2006, 14:29:46 | | | Дмитрий Мызников | Я имел в виду один и тот же обьектив на каждой камере!? | | 29.12.2006, 17:18:31 | | | Дмитрий Мызников | Сергей, ты лучше посоветуй мне пожалуйста каку цыфромыльницу. Хочу купить Татьяне. просьюмерки не надо, нужна компактная камера, цена значения не имеет. | | 29.12.2006, 17:30:29 | | | Serg | Сергей, ты лучше посоветуй мне пожалуйста каку цыфромыльницу. Хочу купить Татьяне. просьюмерки не надо, нужна компактная камера, цена значения не имеет. А практически без вариантов:
Pentax Optio W20 http://pentax.ru/catalogue/product/folder/1253546334880430/
"Прочный и элегантный водо- и пыленепроницаемый цифровой фотоаппарат (фото- и видеосъемка без дорогостоящего бокса 30 мин. на глубине до 1,5метров)
Сверхчувствительность до 1600 ISO для качественной, четкой съемки вечером и ночью, а также для фотографий в движении
3-кратный зум-объектив остается в пределах корпуса при съемке и делает его прочным и герметичным
Видеосъемка со стабилизацией изображения (разрешение 640х480)
Моментальное включение, быстрый автофокус, режим спортивного 3D следящего автофокуса" | | 29.12.2006, 18:00:17 | | | Serg | Я имел в виду один и тот же обьектив на каждой камере!? Разумеется нет! Кроп-то надо учитывать ?!
Если использовать один и тот-же объектив, его надо гонять в положение зума, отличающееся в 1.6 раза, да ещё и найти сюжет под это положение зума.
Я-же не техническую съемку делал, а пейзажно-художественную, а _попутно_ идентичные копии на цифру и пленку.
Я использовал другой путь: два L-зума, на кропе покороче, на пленке подлиннее. Оба примерно в середине зум-диапазона и на диафрагмах f5.6-f8, обеспечивающих практически абсолютное качество по разрешению. Т.е. оба объектива в режимах, когда разрешение и контраст лимитируют практически только сами носители, но не оптика.
Цифре, кстати, было тяжелее, т.к. у неё физический размер "пикселя" меньше, чем на пленке, так что объективу пришлось работать в более жестких условиях. | | 29.12.2006, 18:06:49 | | | Serg | Сергей, ты лучше посоветуй мне пожалуйста каку цыфромыльницу. Хочу купить Татьяне. просьюмерки не надо, нужна компактная камера, цена значения не имеет. Ещё можно http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=960462 глянуть (Olympus Mju 750), тоже очень интересная и водозащищенная модель.
Для таскания по Хамар-Дабану и Саянам в кармане-рюкзаке, ВООБЩЕ не озадачиваясь защитой от дождя и пыли-грязи — самое оно! :-)
| | 29.12.2006, 18:13:50 | | | Дмитрий Мызников | Спасибо. Я обратил на нее внимание, но у нее матрица маловата, и стабилизатора нет. | | 29.12.2006, 18:34:22 | | | Serg | Спасибо. Я обратил на нее внимание, но у нее матрица маловата, и стабилизатора нет. У _ВСЕХ_ цифрокомпактов матрицы МАЛЕНЬКИЕ.
И я подозреваю, что водо-пылезащищенность нужна на Хамар-Дабане больше, чем стабилизатор :-) | | 29.12.2006, 19:09:37 | | | Дмитрий Мызников | Все правильно, но там нет ручных режимов. | | 30.12.2006, 06:20:55 | | | Дмитрий Мызников | Матрица этого Олимпуса 1/2.5" меньше матрицы Пентакса Оптио А20 1/1.8" прри 10 мп оного. Твое мнение, ты не сталкивался с какими-нибудь результатами их работы. Я понимаю этот Пентакс камера новая, но все же? | | 30.12.2006, 06:54:59 | | | Serg | Все правильно, но там нет ручных режимов. Большой вопрос — а нужны-ли они Татьяне ? Особенно учитывая то, что из-за микроскопических размеров матриц нынешних цифрокомпактов управлять ГРИП, меняя диафрагму, не представляется возможным.
И учитывая то, что дифракционные ограничения в цифрокомпактах начинаются прямо с самой открытой диафрагмы :-)
| | 31.12.2006, 19:21:20 | | | Serg | Матрица этого Олимпуса 1/2.5" меньше матрицы Пентакса Оптио А20 1/1.8" прри 10 мп оного. Твое мнение, ты не сталкивался с какими-нибудь результатами их работы. Я понимаю этот Пентакс камера новая, но все же? Дима, они ОБА 7 Мпикс, у ОБОИХ матрицы 1/2.3(2.5) Обрати внимание, что мы говорим про W20, а не про A20!
У Пентакса 38-114, у Олимпуса 36-180, у Олимпуса 215тыс. пикселов на экране, против 115тыс у Пентакса.
В небольшой плюс Пентакса — видео 640х480х30кадров/сек, а у Олимпуса 15кадров/сек
На мой взгляд, разница 114/180 довольно существенна!
Всё-же, посмотри на Олимпус! | | 31.12.2006, 19:31:12 | | | Дмитрий Мызников | Дело в том, что я имел в виду именно оптио А20, т.к. втихаря хотел этой зимой поснимать в горах моз панорамы, (летом для этих целей хочу купить К10D). Водонепроницаемость этого олимпуса хорошо, но у него нет ручных режимов. И кстати у пентакса А20 есть гиперфокальный режим. | | 01.01.2007, 14:50:57 | | | Serg | Дело в том, что я имел в виду именно оптио А20, Очень врят-ли для _походного_ фотоаппарата 3 Мпикс на мелкой матрице (10 у А20 против 7 у W20) играют хоть какую-то роль, а вот полная герметичность — КРИТИЧЕСКОЕ свойство!
т.к. втихаря хотел этой зимой поснимать в горах моз панорамы, (летом для этих целей хочу купить К10D) А зачем для панорам цифрокомпакт ?
Панорамы ведь надо не в компьютере смотреть (они в компе СОВСЕМ ПОГАНО смотряться), а распечатанные. А от распечатки большого формата с ЛЮБОГО цифрокомпакта тебя будут так тошнить, что даже рвотные пакетики не помогут... :-)
Да и K10D _для_панорам_ покупать нет НИКАКОГО смысла. В качестве параллельной альтернативы пленке — надо обязательно, но чисто под панорамы — нет.
Другое дело, если это тебе для работы надо, но тогда и покупать надо на конторские деньги :-)
. Водонепроницаемость этого олимпуса хорошо, но у него нет ручных режимов. И кстати у пентакса А20 есть гиперфокальный режим. Дима, поверь мне, снимавшему _хорошими_ цифрокомпактами: цифрокомпакт сам по себе НАСТОЛЬКО ограниченная вещь, что никакие ручные режимы ему нафиг не сдались! Я снимал цифрокомпактами в ручных режимах, так что знаю, о чем говорю. Я тоже свой первый цифрокомпакт выбирал исходя из ОБЯЗАТЕЛЬНОГО наличия ручных режимов. Но потом пришло понимание, что толку от них — НОЛЬ!
Всё равно дифракционные потери прямо с самой открытой диафрагмы, и ГРИП _гиганская_ на любых диафрагмах. | | 02.01.2007, 15:31:24 | | | Мызников дмитрий |
А зачем для панорам цифрокомпакт ?
Панорамы ведь надо не в компьютере смотреть (они в компе СОВСЕМ ПОГАНО смотряться), а распечатанные. А от распечатки большого формата с ЛЮБОГО цифрокомпакта тебя будут так тошнить, что даже рвотные пакетики не помогут... :-)
Да и K10D _для_панорам_ покупать нет НИКАКОГО смысла. В качестве параллельной альтернативы пленке - надо обязательно, но чисто под панорамы - нет.
Панорамы я клею в компе. И дальше в этой связи хотел тебя спросить,- если я снимая допустим на А20 10 мп, поставлю размер будущего кадра 5мп, значит ли что в построении изображения участвует вся матрица и как результат — меньше шумов!? или матрица 10 мп работает не вся, а ее меньшая часть?
И еще все забываю спосить: ты на каком сканере (самый лучший в Ирк-е) сканируешь свою пленку? | | 02.01.2007, 16:43:56 | | | Serg | Панорамы я клею в компе И почему для этого нужен именно цифрокомпакт ?
Что мешает сканировать пленку и клеить в том-же компе ?
И дальше в этой связи хотел тебя спросить,- если я снимая допустим на А20 10 мп, поставлю размер будущего кадра 5мп, значит ли что в построении изображения участвует вся матрица и как результат - меньше шумов!? или матрица 10 мп работает не вся, а ее меньшая часть? Матрица ВСЕГДА работает вся, так что и шумов будет столько-же, и плюсов ты НИКАКИХ не получишь, кроме экономии места на карте памяти. Зато минус — ОГРОМНЫЙ: потом понадобиться использовать _все_ мегапикселы, а нету! :-)
Т.е. надо ВСЕГДА снимать в максимально возможных "мегапикселях" и наилучшем качестве сжатия JPEG, таже если на первый взгляд разницы не видно.
И еще все забываю спосить: ты на каком сканере (самый лучший в Ирк-е) сканируешь свою пленку? Он не самый лучший (в Иркутске есть барабанный сканер, но там хотят 30 баксов за кадр!...) он просто очень хороший!
Обычно я сканировал на Имаконе с 8000dpi ценой в 8000 USD :-)
| | 02.01.2007, 17:21:00 | | | мызников дмитрий |
И почему для этого нужен именно цифрокомпакт ?
Что мешает сканировать пленку и клеить в том-же компе ?
Да ничего не мешает, я так и делаю. Кроме катания Иркутск-Байкальск. | | 03.01.2007, 12:24:39 | | | Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи. Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы)
используйте соответствующие пункты меню «Посетители». |
|
Предыдущая
